Journals / Jeoloji Mühendisliği Dergisi / 2017 / Cilt: 41 - Sayı: 1

Yeraltı Suları Bütçesi Tartışmaları

Pages
79–90
Publication Date
2022-10-17
DOI
—
🏛️Bibliographic metadata and full text access for this article are provided via DergiPark.
DergiPark Record ↗
✨

AI Summary & Key Takeaways

AI Insight
⚡ TL;DR(Too Long; Didn't Read)

Her sene çekilen yeraltı suyu miktarıyla yıllık beslenim miktarı arasında uzun süreli bir denge kurulması ve boşalımdan alıkonan su miktarı gelecekte oluşacak çevre etkisi dikkate alınarak belirlenmelidir.

📌 3 Key Takeaways

🎯
Objective & Hypothesis:Yeraltı suları bilançosu, belirli bir zaman aralığında dengede olduğu kabul edilen herhangi bir akifere giren ve çıkan suyun depolanmadaki değişimi de dikkate alınarak, eşit olması prensibine dayanır.
📊
Key Findings & Data:Yeraltı sularında derin dolaşımlı hatta farklı iklim koşullarında sisteme giren ve çıkan değişik yaşlardaki sular, beslenim boşalım eşitliğini karmaşık hale getirir.
💡
Conclusion & Impact:Her sene çekilen yeraltı suyu miktarıyla yıllık beslenim miktarı arasında uzun süreli bir denge kurulması ve boşalımdan alıkonan su miktarı gelecekte oluşacak çevre etkisi dikkate alınarak belirlenmelidir.
🔬Design:Experimental Field Trial
📍Scope:Comprehensive Sample
⚙️Variables:Akifer · Beslenim · Boşalım

Özet

Yeraltı suları bilançosu, belirli bir zaman aralığında dengede olduğu kabul edilen herhangi bir akifere giren ve çıkan suyun depolanmadaki değişimi de dikkate alınarak, eşit olması prensibine dayanır. Kısa sürede yenilenebilen yüzey suları bilançoları doğrudan güncel beslenim ve boşalımla ilişkilidir. Yeraltı sularında derin dolaşımlı hatta farklı iklim koşullarında sisteme giren ve çıkan değişik yaşlardaki sular, beslenim boşalım eşitliğini karmaşık hale getirir. Beslenim, boşalım değişikliğiyle ilgili geleceği de kapsayan hesaplamalar, yeraltı suyu bütçesi olarak adlandırılır. 1950’li yıllara kadar sürdürülebilir yeraltı suyu yönetimi, yeraltı suyu çekimi doğal beslenimi aşmamalıdır kabulü ile yapılmıştır. DSİ tarafından halen yeraltı suyu işletme sahaları izinleri aynı yaklaşımla verilmektedir. 1980’ li yıllardan sonra bu yaklaşımın efsane olduğu ilan edilmiş, boşalım ve beslenimden alıkonan suların hesaplanması giderek beslenimi göz ardı eden bir yaklaşımı gündeme getirmiştir. Doğru yaklaşım ise sürdürülebilir yeraltı suları çekiminde doğal beslenimin yanında boşalımdan alıkonan ve beslenim artışlarını dikkate alan yaklaşımdır. Sürdürülebilir yeraltı suları çekiminde kuyu yerleri boşalımdan alıkonan ve beslenim artışlarını dikkate alan yaklaşımla seçilmelidir. Her sene çekilen yeraltı suyu miktarıyla yıllık beslenim miktarı arasında uzun süreli bir denge kurulması ve boşalımdan alıkonan su miktarı gelecekte oluşacak çevre etkisi dikkate alınarak belirlenmelidir.

🔖

Cite This Article

DEMİROĞLU, M. (2022). Yeraltı Suları Bütçesi Tartışmaları. Jeoloji Mühendisliği Dergisi, Cilt: 41 - Sayı: 1, 79–90. https://ajindex.com/articles/558353

📄 Full Text PDF Viewer

📄

PDF görüntüleyici hazırlanıyor...

References (12)

  1. Aeschback-Hertig, W and Gleeson, T., 2012. Regional strategies for the accelerating global problem of groundwater depletion. Nature Geoscience 5 (12), 853-861. Aksever (Seyman), F., 2012. Yeraltı suyu Bilançosu Nedir?, SDUGEO ISSN 1309-6656, 3/1, s. 37-43. (Online: www.geo.sdu.edu.tr) Alley, W.M., Reilly T.E., and Franke O.L., 1999. Sustainability of ground-water resources. U.S. Geological Survey Circular 1186. Reston, Virginia: USGS. Alley, W. M., and Leake S. A., 2004. The journey from safe yield to sustainability. Ground Water, Vol. 42, No.1, p.12-16.
  2. Atkinson, T. C., 1977. Diffuse flow and conduit flow in limestone terrain in the Mendip Hills, Somerset (Great Britain), J. Hydrol., 35, 93–110. http://courses.washington.edu/ess454/ESS_454/DOCUMENTS_files/SafeYield2004.pdf
  3. Bjerre, TK., 2012. Bæredygtig vandindvinding – hvad er det? ATV vintermøde. Bredehoeft, J.D., Papadopulos S.S., and Cooper H.H., 1982, Groundwater—The water-budget myth. In Scientific Basis of Water-Resource Management, 51–57.
  4. Washington, DC: National Acad. Bredehoeft, J.D. 1997. Safe yield and the water budget myth. Ground Water 35, no. 6: 929. Bredehoeft, J.D. 2002. The Water Budget Myth Revisited: Why Hydrogeologists Model. Ground Water 40(4):340-5.
  5. Bredehoeft J., Durbin T., 2009. Ground water development--the time to full capture problem, Groundwater, 47/4 p. 506–514.
  6. Demiroglu, M., Orgun Y., Yaltirak C., 2011. Hydrogeology and hydrogeochemistry of Gunyuzu semi-arid basin, Environmental Earth Sciences, Volume 64, Issue 5, pp. 1433-1443.
  7. Demiroglu, M., 2016. Classification of karst springs for flash-flood-prone areas in western Turkey, Nat. Hazards Earth Syst. Sci., 16, 1473-1486.
  8. Devlin, J. F.; Sophocleous, M., 2005. The persistence of the water budget myth and its relationship to sustainability. Hydrogeol. J., 13 (4), 549-554.
  9. Dumlu, O., 2005, Hidrojeolojide tartışmalı konular ve görüşler, 1. Baskı,
  10. Maden Mühendisleri Odası, İstanbul, s, 124. Eris, E., and Wittenberg, H., 2015. Estimation of baseflow and water transfer in karst catchments in Mediterranean Turkey by nonlinear recession analysis, Journal of Hydrology, 530, 500-507.
  11. Freeze, R. A., and Cherry, J. A., 1979. Groundwater: Prentice-Hall, Inc., Englewood Cliffs, New Jersey, 604 p. Galloway, D., D. R. Jones, and Ingebritsen S. E., 2001. Land subsidence in the United States. U.S. Geological Survey Circular 1182, Denver, Colorado, 175 p. http://pubs.usgs.gov/circ/circ1182.
  12. Henriksen, HJ and Refsgaard, JC., 2013. Sustainable gr