Journals / İzmir Eğitim ve Araştırma Hastanesi Tıp Dergisi / 2021 / Cilt: 25 - Sayı: 4

COMPARISON OF AUTOMATED URINE ANALYZER SEDIMENT AND MANUAL MICROSCOPIC SEDIMENT RESULTS

OTOMATİZE İDRAR ANALİZÖR SEDİMENT İLE MANUEL MİKROSKOBİK SEDİMENT SONUÇLARININ KARŞILAŞTIRILMASI

Pages
371–376
Publication Date
2022-10-19
DOI
—
🏛️Bibliographic metadata and full text access for this article are provided via DergiPark.
DergiPark Record ↗
✨

AI Summary & Key Takeaways

AI Insight
⚡ TL;DR(Too Long; Didn't Read)

For all three values, p

📌 3 Key Takeaways

🎯
Objective & Hypothesis:Indroduction: Microscopic analysis of urine is very important in the diagnosis and treatment of urinary system diseases.
📊
Key Findings & Data:In our study, it was aimed to compare the urine sedimentation results of the fully automatic urine analyzer LabUMat-UriSed 2 with the manual microscopic method that we use in our laboratory.
💡
Conclusion & Impact:For all three values, p
🔬Design:Research Article
📍Scope:Comprehensive Sample
⚙️Variables:Domain Parameters

Abstract

Indroduction: Microscopic analysis of urine is very important in the diagnosis and treatment of urinary system diseases. Since full urinalysis constitutes a large part of laboratory requests, fully automated urine analyzers have started to be used in high capacity laboratories. In our study, it was aimed to compare the urine sedimentation results of the fully automatic urine analyzer LabUMat-UriSed 2 with the manual microscopic method that we use in our laboratory. Material and Methods: Our study included 265 randomly selected urine samples coming to our laboratory, regardless of normal or pathological distinction. Ur ine samples were studied simultaneously on the LabUMat- UriSed 2 urine analyzer and manually examined under the microscope. The erythrocyte, leukocyte and epithelial cell counts in microscopic images were evaluated by ta king their averages in 10 different areas. SPSS 21.0 program was used for statistical analysis of the results. Results: The correlation coefficient between cell counts obtained by both automatic device and manual method was r = 0.904 for leukocyte, r = 0.833 for erythrocyte and r = 0.846 for epithelial cells. For all three values, p

Özet

Giriş: İdrarın mikroskobik analizi üriner sistem hastalıklarının tan ı ve tedavisinde oldukça önemlidir. Tam idrar tahlili laboratuvar istemlerinin büyük bir k ısmını oluşturduğundan art ık yüksek kapasiteli laboratuvarlarda tam otomatize idrar analizörleri kullanılmaya ba şlanmıştır. Çal ışmamızda laboratuvarımızda kullandığımız tam otomatik idrar analizörü LabUMat-UriSed 2’nin idrar sedimentasyon sonuçları ile manuel mikroskobik yöntemin karşılaştırılması amaçlandı. Gereç ve Yöntem: Laboratuvarımıza gelen 265 idrar örneği normal veya patolojik ayrımı yapılmadan rastgele seçilerek çalışmamıza dahil edildi. İdrar örnekleri eş zamanlı olarak LabUMat-UriSed 2 idrar analizöründe çalışıldı ve mikroskopta manuel bakısı yapıldı. Mikroskobik görüntülerdeki eritrosit, lökosit ve epitel hücre sayıları 10 farklı sahadaki ortalamaları alınarak değerlendirildi.Sonuçların analizinde SPSS 21.0 istatistik programı kullanıldı. Bulgular:Hücre say ıları arasındaki korelasyon katsay ısı lökosit için r=0,904, eritrosit için r=0,833 ve epitel hücreleri için ise r=0,846 idi. Üç değer için de p

🔖

Cite This Article

BOZKAYA, G., BİLGİLİ, S., ERCAN, G., UZUNCAN, N. (2022). COMPARISON OF AUTOMATED URINE ANALYZER SEDIMENT AND MANUAL MICROSCOPIC SEDIMENT RESULTS. İzmir Eğitim ve Araştırma Hastanesi Tıp Dergisi, Cilt: 25 - Sayı: 4, 371–376. https://ajindex.com/articles/557737

📄 Full Text PDF Viewer

📄

PDF görüntüleyici hazırlanıyor...

References (13)

  1. Memi şoğulları R, Ak YH, Orhan N, Yavuz Ö. Böbrek Bi yopsisi Kadar Bilgi Veren Tetkik: Rutin İdrar Analizi. Düzce T ıp Fakültesi Dergisi 2008; (3): 77- 84
  2. Perazella MA. The urine sediment as a biomarker of kidney disease.Am J Kidney Dis 2015; (2): 272
  3. Akgün A, Sa ğır F, Alataş Ö, Çolak Ö.İdrarın Mikroskopik İncelenmesi: Otomatik analizör ve manuel sonuçlar ın karşılaştırılması. T Klin Tıp Bilimleri 2000; 20(3): 154-9
  4. European urinalysis guidelines. Summary. Scand J Clin Lab Invest 2000; 60(Suppl 231): 1-96
  5. Clinical and Laboratory Standards Institute. CLSI Document GP16-A3.Urinalysis; Approved Guideline-Third Edition 2009: 22-24 6. Huysal K, Üstündağ Y.Automated Urine Analysers:Microscopic Examination.İdrar Analizörleri.Türk Klinik Biyokimya Dergisi 2015; 13(2): 83-87
  6. Zaman Z, Fogazzi GB, Garigali G, Croci MD, Bayer G, Kránicz T. Urine sediment anal ysis: Analytical and diagnostic performance of sediMAX – a new automated microscopy image-based urine sediment analyser. Clin Chim Acta 2010; 411(3–4): 147–54
  7. Landis JR.Koch GG.The measurement of observer agreement for categorical data.Biometrics 1977; 33 (1): 159-74
  8. Dimech W,Roney K.Evaluation of an automated urinalysis system for testing urine chemistry, microscopy and culture.Pathology 2002; 34(2): 170-77
  9. Köken T.Serteser M.Kahraman A.Manuel yöntem ile idrar sediment analizinin otomatik idrar analizörü ile kar şılaştırılması. Kocatepe Tıp Dergisi 2001; 2: 159-62
  10. Nagy E.Evaluation of ürised 3 automated urine microscopy analyser.Clinical Laboratory International 2016;11.www.cli- online com &search 27271 12. İnce FD,Ellidağ HY,Köseoğlu M,Şimşek N,Yalçın H,Zengin MO. The comparison of automated urine analyzers with manual microscopic examination for urinalysis automated urine analyzers and manual uri nalysis.Practical Laboratory Medicine 2016; 5:14–20
  11. Zaman Z,Fogazzi GB,Garigali G,Croci MD, Bayer G,Kránicz T. Urine sediment anal ysis: analytical and diagnostic performance of sediMAX® — A new automated microscopy image-based urine sediment analyser. Clin Chim Acta 2010;411(3-4): 147-54
  12. Yalcinkaya E,Erman H, Kirac E,Serifoglu A, Aksoy A, Isman F K ve ark. Comparative Performance Analysis of Urised 3 and DIRUI FUS-200 Automated Urine Sediment Analyzers and Manual Microscopic Method. Medeni Med J 2019; 34(3): 244-51
  13. Laiwejpithaya S, Wongkrajang P,Reesukumal K, Bucha C, Meepanya S, Pattanavin C, Khejonnit V, Chuntarut A. UriSed 3 and UX-2000 automated urin