SavedAdd your journal

Journals / İzmir Atatürk Eğitim Hastanesi Tıp Dergisi / 2008 / Cilt: 46 - Sayı: 3

Dermatophytes Spp, isolated from different clinical specimens in İzmir Atatürk Training and Research Hospital

İzmir Atatürk Eğitim ve Araştırma Hastanesi’nde çeşitli klinik örneklerden izole edilen dermatofit türleri

Nükhet KURULTAY
Nurten BARAN
Cevdet ÇELİK
Rahim ÖZDEMİR
Hakan ER
Pages
127–130
Publication Date
2022-10-17
DOI
—
🏛️Bibliographic metadata and full text access for this article are provided via DergiPark.
DergiPark Record ↗
✨

AI Summary & Key Takeaways

AI Insight
⚡ TL;DR(Too Long; Didn't Read)

The strains were identified as 131 ( %92.3) T. rubrum, 4 (%2.8)T.mentagraphytes, 4(%2.8) M.canis, 2 (%1.4) T.erinacei,1(%1.4) M.audouinii. 569 scraping specimens were positive in microscopic examination for fungi.Micologic culture is important on managament of treatment and direct microscopic examination is important for early diagnosis.

📌 3 Key Takeaways

🎯
Objective & Hypothesis:Dermatophytes spp.which are isolated from different clinical specimens sent to Clinical Microbiology Laboratory of İzmir Atatürk Training and Investigation Hospital during 2006-2007 were studied retrospectively.
📊
Key Findings & Data:In 142 (%8.6) of 1641 scraping specimens,dermatophytes were isolated.
💡
Conclusion & Impact:The strains were identified as 131 ( %92.3) T. rubrum, 4 (%2.8)T.mentagraphytes, 4(%2.8) M.canis, 2 (%1.4) T.erinacei,1(%1.4) M.audouinii. 569 scraping specimens were positive in microscopic examination for fungi.Micologic culture is important on managament of treatment and direct microscopic examination is important for early diagnosis.
🔬Design:Research Article
📍Scope:2006-2007 Verileri
⚙️Variables:Domain Parameters

Abstract

Dermatophytes spp.which are isolated from different clinical specimens sent to Clinical Microbiology Laboratory of İzmir Atatürk Training and Investigation Hospital during 2006-2007 were studied retrospectively. In 142 (%8.6) of 1641 scraping specimens,dermatophytes were isolated. The strains were identified as 131 ( %92.3) T. rubrum, 4 (%2.8)T.mentagraphytes, 4(%2.8) M.canis, 2 (%1.4) T.erinacei,1(%1.4) M.audouinii. 569 scraping specimens were positive in microscopic examination for fungi.Micologic culture is important on managament of treatment and direct microscopic examination is important for early diagnosis.

Özet

İzmir Atatürk Eğitim ve Araştırma Hastanesi Klinik Mikrobiyoloji laboratuarına 2006-2007 yıllarında gönderilen çeşitli örneklerden izole edilen dermatofit türleri retrospektif olarak incelendi. 1641 kazıntı örneğinde 142(%8.6) dermatofit üredi. Bu dermatofitlerin 131’i (%92.3) T. rubrum, 4’ü (%2.8) T. mentagraphytes, 4’ü (%2.8) M.canis,2’si (%1.4) T.erinacei,1’i (%0.7) M. audouinii idi. Kazıntı örneklerinden 569’unda (%34.6) direkt bakı pozitif bulunmuştur. Mikolojik kültürle tür belirlenmesi tedaviyi yönlendirme açısından, direkt bakıda erken tanı açısından önem taşımaktadır.

🔖

Cite This Article

KURULTAY, N., BARAN, N., ÇELİK, C., ÖZDEMİR, R., ER, H. (2022). Dermatophytes Spp, isolated from different clinical specimens in İzmir Atatürk Training and Research Hospital. İzmir Atatürk Eğitim Hastanesi Tıp Dergisi, Cilt: 46 - Sayı: 3, 127–130. https://ajindex.com/articles/557527

📄 Full Text PDF Viewer

📄

PDF görüntüleyici hazırlanıyor...

References (12)

  1. Saniç A. Dermatofitler In Temel ve Klinik Mikrobiyoloji; Ustaçelebi S. Güneş Kitabevi. 1999; 1031-1043
  2. Arslan U., Kalem F.,Fındık D., Tuncer İ. Yüzeyel Mantar İnfeksiyonu Düşünülen Hastalardan Alınan Örneklerden İzole Edilen Dermatofit Etkenleri: Kültür ve Direkt Mikroskopi Sonuçlarının Karşılaştırılması. İnfeksiyon Dergisi; 2007; 21 (2): 245
  3. Identification of the dematophytes In Koneman’s Color Atlas and Textbook of Diagnostic Microbiology. Philadelphia: Lippincott Williams & Wilkins 2006: 1187
  4. Tümbay E., İnci R. Derinin Mantar İnfeksiyonları. İnfeksiyon Hastalıkları. Topçu Wilke A., Söyletir G., Doğanay M. Nobel Tıp Kitabevleri. 1996; 826-31
  5. Özekinci T., Özbek E., Gedik M.,Topçu M., Tekay F., Mete M. Dicle Üniversitesi Tıp Fakültesi Mikrobiyoloji Laboratuarına Başvuran Hastalarda Dermatofitoz Etkenleri. Dicle Tıp Derg. 2006: 33 (1), 19-22
  6. Toraman A.Z., Doğrudan Tanı Yöntemleri ve Önemi. 3.Ulusal Mantar Hastalıkları ve Klinik Mikoloji Kongresi, Kongre Kitabı 2003; 166-175
  7. Eren A., Cömert A., Özyaral O., Johansson C. Onikomikoz Tanısı Alan Hasta Örneklerinin Mikolojik Açıdan Değerlendirilmesi. 3.Ulusal Mantar Hastalıkları ve Klinik Mikoloji Kongresi, Kongre Kitabı 2003; 349
  8. Bilgili M.E., Sabuncu İ., Saracoğlu N.Z., Üner M.S., Kiraz N., Akgün Y. Kliniğimize Başvuran Dermatofitozlu Olgulardan İzole Edilen Dermatofit Türleri. T. Klin. J. Dermatol. 2001; 11 185-189
  9. Fındık D.,İnci M., Kaya M., Arslan U., Yüksel A. 1994-2000 Yılları arasında Selçuk Üniversitesi Tıp Fakültesi Mikoloji Laboratuarında Dermatofitoz Ön Tanılı Olgulardan İzole Edilen Etkenler. ADÜ Tıp Fakültesi Dergisi 2001; 2 (2): 19-22
  10. Ergin Ç., Ergin Ş., Yaylı G., Baysal V. Süleyman Demirel Üniversitesi Dermatoloji Kliniğine Başvuran Hastalarda Dermatofitoz Etkenleri.Türk Mikrobiol. Cem. Derg. 2000; 30: 121-124
  11. Özkütük A., Göller S., Yuluğ N. Yüzeyel Mikoz Etkenlerinden Dermatofit ve Candida’ların Çeşitli Antifungal Ajanlara Duyarlılıkları.; İnfeksiyon Dergisi 2001: 15 (1): 03-96
  12. Sürücüoğlu S., Türker M., Üremek H., Ellidokuz H., Kıpıcı A. İzmir Bölgesinde Yüzeyel Mantar Enfeksiyonuna Neden Olan 660 Dermatofit ve Maya Türünün değerlendirilmesi. İnfeksiyon Dergisi 1997; 11 (1): 63-65.