SavedAdd your journal

Journals / Bartın Üniversitesi Eğitim Fakültesi Dergisi / 2014 / Cilt: 3 - Sayı: 2

Validity and Reliability of Student Engagement Scale (Öğrenci Bağlılık Ölçeğinin Geçerlik ve Güvenirliği).....Doi: 10.14686/BUEFAD.201428190

Öğrenci Bağlılık Ölçeğinin Geçerlik ve Güvenirliği

Uğur DOĞAN
Pages
390–403
Publication Date
2014-11-06
DOI
—
🏛️Bibliographic metadata and full text access for this article are provided via DergiPark.
DergiPark Record ↗
✨

AI Summary & Key Takeaways

AI Insight
⚡ TL;DR(Too Long; Didn't Read)

There were a significant difference in the upper 27% and lower 27% groups in the SES

📌 3 Key Takeaways

🎯
Objective & Hypothesis:The aim of this study was to develop a student engagement scale (SES) and determine its validity and reliability.
📊
Key Findings & Data:Factor analysis and reliability studies were conducted using data on 400 high-school and middle-school adolescent students (239 females, 161 males).
💡
Conclusion & Impact:There were a significant difference in the upper 27% and lower 27% groups in the SES
🔬Design:Review & Systematic Survey
📍Scope:Comprehensive Sample
⚙️Variables:Anahtar Kelimeler Öğrenci bağlılık · geçerlik · güvenirlik.

Abstract

The aim of this study was to develop a student engagement scale (SES) and determine its validity and reliability. Factor analysis and reliability studies were conducted using data on 400 high-school and middle-school adolescent students (239 females, 161 males). The exploratory factor analysis (EFA) of the structural validity of the scale accounted for 46.74% of the total variance, with 31 items clustered in 3 factors. In the process of naming three subscales, the content of the items and the literature were taken into consideration. Following a review of the literature, the explored factors were emotional, behavioral, and cognitive engagement. To test the validity of the instrument, a school climate scale was used and correlation of .51 (p<.001) was concluded. The Cronbach’s alpha were .88 for emotional, behavioral and .83 for cognitive subscales-ranged alpha values. After an interval of three weeks, a result of the test-retest correlation coefficient was found to be .77 (p<.001). There were a significant difference in the upper 27% and lower 27% groups in the SES

Özet

Bu çalışmanın amacı, Öğrenci bağlılık ölçeğini geliştirmek, geçerlik ve güvenirliğe ilişkin kanıtlar elde etmeye çalışmaktır. Ölçek geliştirme çalışması için 400 lise ve ortaokul öğrencisi ergenden veri toplanmıştır (239 kız, 161 erkek). Ölçeğin yapı geçerliği için açımlayıcı faktör analizi yapılmış, ölçeğin toplam varyansının %46,74’ünü açıklayan bir yapı elde edilmiştir. Yapılan analiz sonucunda ölçek maddelerinin toplam 31 madde 3 faktörde toplandığı görülmektedir. Faktörler literatüre bağlı kalarak duygusal, davranışsal ve bilişsel bağlılık olarak isimlendirilmiştir. Ölçüt geçerliğine kanıt olması için, okul iklimi ölçeği kullanılmış, ölçümler arasında .51 (p< .001) ilişki bulunmuştur. İç tutarlılık düzeyine ilişkin hesaplanan cronbach α katsayıları, ölçeğin tümü ve alt boyutlarının sırası ile, .91, .88, .88 ve .83 olarak bulunmuştur. Ölçeğin 3 hafta ara ile yapılan test-tekrar test güvenirlik çalışmasında puanlar arasında .77 (p< .001) korelasyon bulunmuştur. Öğrenci bağlılık ölçeğinin tüm maddeleri açısından %27’lik alt ve üst gruplar arasında anlamlı fark elde edilmiştir.

🔖

Cite This Article

DOĞAN, U. (2014). Validity and Reliability of Student Engagement Scale (Öğrenci Bağlılık Ölçeğinin Geçerlik ve Güvenirliği).....Doi: 10.14686/BUEFAD.201428190. Bartın Üniversitesi Eğitim Fakültesi Dergisi, Cilt: 3 - Sayı: 2, 390–403. https://ajindex.com/articles/55647

📄 Full Text PDF Viewer

📄

PDF görüntüleyici hazırlanıyor...

References (14)

  1. Appleton, J. J., Christenson, S. L., & Furlong, M. J. (2008). Student Engagement with School: Critical Conceptual and Methodological Issues of the Construct. Psychology in the Schools, 45(5), 369-386.
  2. Appleton, J. J., Christenson, S. L., Kim, D., & Reschly, A. L. (2006). Measuring Cognitive and Psychological Engagement: Validation of the Student Engagement Instrument. Journal of School Psychology, 44(5), 427-445.
  3. Arastaman, G. (2006). Ankara Ili Lise Birinci Sinif Öğrencilerinin Okula Bağlilik Durumlarina Ilişkin Öğrenci, Öğretmen ve Yöneticilerin Görüşleri. (Yayınlanmamış Yüksek Lisans Tezi), Ankara Üniversitesi,
  4. Ankara.
  5. Büyüköztürk, Ş. (2007). Sosyal Bilimler için Veri Analizi El Kitabı (7. Baskı). Ankara:
  6. PegemA. Büyüköztürk, Ş., Kılıç-Çakmak, E., Akgün, Ö. E., Karadeniz, Ş., & Demirel, F. (2008). Bilimsel Araştırma Yöntemleri (2. baskı). Ankara:
  7. PegemA. Büyüköztürk, Ş., Şekercioğlu, G., & Çokluk, Ö. (2010). Sosyal Bilimler için Çokdeğişkenli Istatistik. Ankara:
  8. PegemA. Christenson, S. L., & Thurlow, M. L. (2004). School Dropouts Prevention Considerations, Interventions, and Challenges. Current Directions in Psychological Science, 13(1), 36-39.
  9. Connell, J. P., Spencer, M. B., & Aber, J. L. (1994). Educational Risk and Resilience in African‐ American Youth: Context, Self, Action, and Outcomes in School. Child Development, 65(2), 493-506.
  10. Çalık, T., & Kurt, T. (2010). Okul İklimi Ölçeğinin Geliştirilmesi. Eğitim ve Bilim, 35(157), 167- 180. Finn, J. D. (1989). Withdrawing From School. Review of Educational Research, 59(2), 117-142. doi: 10.3102/00346543059002117 Finn, J. D., & Rock, D. A. (1997). Academic Success Among Students at Risk for School Failure. Journal of Applied Psychology, 82(2), 221. Fredricks, J. A., Blumenfeld, P. C., & Paris, A. H. (2004). School Engagement: Potential of the Concept, State of the Evidence. Review of Educational Research, 74(1), 59-109.
  11. Greene, B. A., Miller, R. B., Crowson, H. M., Duke, B. L., & Akey, K. L. (2004). Predicting High School Students' Cognitive Engagement and Achievement: Contributions of Classroom Perceptions and Motivation. Contemporary Educational Psychology, 29(4), 462-482.
  12. Hovardoğlu, S. (2007). Davranış Bilimleri için Araştırma Teknikleri (2. baskı). Ankara:
  13. Hatiboğlu Basım Yayın. Jimerson, S. R., Campos, E., & Greif, J. L. (2003). Toward an Understanding of Definitions and Measures of School Engagement and Related Terms. The California School Psychologist, 8(1), 7-27.
  14. Kortering, L. J., & Christenson, S