Journals / İş Ahlakı Dergisi / 2019 / Cilt: 12 - Sayı: 2

Unethical Situations Encountered Using the Organism Concept in the Context of Environmental Impact Assessment Reports

Çevresel Etki Değerlendirmelerinde Canlı Kavramının Kullanımı Bağlamında Yaşanan Etik İhlaller

Pages
15–62
Publication Date
2022-10-19
DOI
—
🏛️Bibliographic metadata and full text access for this article are provided via DergiPark.
DergiPark Record ↗
✨

AI Summary & Key Takeaways

AI Insight
⚡ TL;DR(Too Long; Didn't Read)

We determined that in general, during preparation stage, professional ethical principles are violated whilst during acceptance stage, public ethical principles are violated.

📌 3 Key Takeaways

🎯
Objective & Hypothesis:The practices of environmental impact assessment (EIA) reports are the best tools to protect the nature.
📊
Key Findings & Data:In this context, we analyzed the organism concept and investigated 52 reports from Turkey that were prepared between 2006 and 2016.
💡
Conclusion & Impact:We determined that in general, during preparation stage, professional ethical principles are violated whilst during acceptance stage, public ethical principles are violated.
🔬Design:Research Article
📍Scope:2006 Verileri
⚙️Variables:Domain Parameters

Abstract

The practices of environmental impact assessment (EIA) reports are the best tools to protect the nature. Our study focuses on organism term that is very important part of the EIA reports. In this context, we analyzed the organism concept and investigated 52 reports from Turkey that were prepared between 2006 and 2016. According to our results, unethical situations were determined that have two main reasons: 1) Despite there is no restriction on the environmental legislation about organism concept that was used as being narrowed in investigating reports (except one). 2) Determination of the species is incomplete and inadequate in terms of narrowed organism concepts in nearly all reports. Because of depending on these two factors, there are ethical problems during preparation and acceptance stages of EIA reports. We determined that in general, during preparation stage, professional ethical principles are violated whilst during acceptance stage, public ethical principles are violated.

Özet

Çevresel Etki Değerlendirmesi (ÇED) uygulamaları, doğayı korumanın önemli bir aracıdır. ÇED’in temel kavramlarındanbiri de canlıdır. Bu çalışmada ÇED’lerde canlı kavramının ele alınışı ve yarattığı etik sorunlar üzerindedurulmuştur. Bu kapsamda 2006-2016 yılları arasında hazırlanmış 52 raporda canlı kavramı analiz edilmiş ve etikinceleme yapılmıştır. İnceleme; canlı kavramının anlamlandırılması, canlıların belirlenmesi ve etik ihlallerin belirlenmesişeklinde yapılmıştır. Çevre mevzuatında canlı kavramıyla ilgili bir sınırlandırmaya rastlanılmamış olup etikihlallerin iki nedeni belirlenmiştir: Birincisi, ÇED raporlarında canlı kavramı daraltılarak kullanılmıştır. İkincisi,ÇED raporlarının tamamına yakınında tür listeleri eksik ve yetersizdir. Bu iki nedene bağlı olarak ÇED raporlarınınhazırlanması ve kabul aşamalarında etik sorunlar bulunmaktadır. Hazırlık aşamasında bilim ve meslek etiği ilkelerikabul aşamasında kamu etiği ilkelerinin ihlal edildiği belirlenmiştir.

🔖

Cite This Article

VELİOĞLU, N., SEVGİ, O., BEŞKARDEŞ, V. (2022). Unethical Situations Encountered Using the Organism Concept in the Context of Environmental Impact Assessment Reports. İş Ahlakı Dergisi, Cilt: 12 - Sayı: 2, 15–62. https://ajindex.com/articles/555918

📄 Full Text PDF Viewer

📄

PDF görüntüleyici hazırlanıyor...

References (7)

  1. Akata, I. (2010). Ilgaz Dağı Milli Parkı ve yakın çevresinin makrofungus florası. Yayımlanmamış doktora tezi. Ankara: Ankara Üniversitesi Fen Bilimleri Enstitüsü Biyoloji Anabilim Dalı. Arslangündoğdu, Z. (2005). İstanbul-Belgrad Ormanı’nın ornitofaunası üzerinde araştırmalar. Yayımlanmamış doktora tezi. İstanbul: İstanbul Üniversitesi Fen Bilimleri Enstitüsü. Aydın S. ve Erdal Y. S. (2007). Antropoloji. H. Üstündağ-Aydın (Ed.). T.C. Anadolu Üniversitesi Yayın No: 1761, Açıköğretim Fakültesi Yayın No: 912. Bacak, E. (2012).
  2. İstanbul, Büyükçekmece Gölü avifaunası üzerinde çalışmalar. Yayımlanmamış yüksek lisans tezi. İstanbul: İstanbul Üniversitesi Fen Bilimleri Enstitüsü. Barth, H. G. (1991). Çevre politikası ve ekolojiye yönelik planlama enstrümanı olarak çevresel etki değerlendirmesi -bilimsel durum ve uygulamaların tartışması-. O. Uslu (Ed.). Çevresel etki değerlendirmesi uygulamadan örnekler içinde (ss. 17- 43). Türkiye Çevre Sorunları Vakfı Yayınları.
  3. Bookchin, M. (1996). Toplumsal Ekolojinin Felsefesi. R. G. Öğdül (Çev.). Kabalcı Yayınevi.
  4. Budak, A. ve Göçmen, B. (2008). Herpetoloji (2. Baskı). İzmir: Ege Üniversitesi Basımevi Fen Fakültesi Yayını. Campbell, N. A. ve Reece, J. B. (2010). Biology (6. Baskı). E. Gündüz, A. Demirsoy ve İ. Türkkan (Çev.). Palme Yayıncılık. Clark, J. R. (2002). Leopold’s land ethic: A vision for today. R. L. Knight ve S. Riedel (Ed.). Aldo leopold and the ecological conscience içinde (ss. 140-149). Oxford: Oxford University Press.
  5. Collingwood, R. G. (1999). Doğa tasarımı. K. Dinçer (Çev.). İmge Yayınevi.
  6. Çağlar, Y. (1998). Orman ekosistemlerinde çevresel etki değerlendirilmesi. Türkiye Ormancılar Derneği, ÇED raporu hazırlama ve değerlendirme semineri içinde (ss. 25-62).
  7. Çepel, N. (1982). Ekoloji terimleri sözlüğü. İstanbul: İstanbul Üniversitesi Orman Fakültesi Yayını. Çevre ve Şehircilik Bakanlığı. (2017). ÇED istatistikleri. Çevre ve Şehircilik Bakanlığı Çevresel Etki Değerlendirmesi İzin ve Denetim Genel Müdürlüğü Resmî İstatistikler. https://webdosya.csb.gov.tr/db/ced/icerikbelge/icerikbelge2910.pdf adresinden 14.07.2019 tarihinde erişilmiştir. Çobanoğlu, G. (1999). Bolu-Abant tabiat parkı ve çevresi likenleri üzerinde taksonomik incelemeler. Yayımlanmamış doktora tezi. İstanbul: Marmara Üniversitesi Fen Bilimleri Enstitüsü. Dasmann, R. F. (1981). Wildife biology (2. Baskı). John Wiley and Sons. Demirci, M. ve Genç, F. N. (2008). Türkiye’de kamu yönetimi reform sürecinde etik yapılanma. Amme İdaresi Dergisi, 41(2), 4