Journals / İnsan ve Toplum Bilimleri Araştırmaları Dergisi / 2022 / Cilt: 11 - Sayı: 1

Favoritism at University Boundaries: A Qualitative Study on the Behavior Patterns and the Origin of Favoritism

Üniversite Sınırlarında Kayırmacılık: Kayırmacı Davranış Paternleri ve Kayırmacılığın Kökeni Üzerine Nitel Bir Araştırma

Pages
380–403
Publication Date
2022-10-18
DOI
—
🏛️Bibliographic metadata and full text access for this article are provided via DergiPark.
DergiPark Record ↗
✨

AI Summary & Key Takeaways

AI Insight
⚡ TL;DR(Too Long; Didn't Read)

While these dynamics allow for the normalization of favoritism in the field and pave the way for the unresponsiveness of academics to their favoritism.

📌 3 Key Takeaways

🎯
Objective & Hypothesis:Nepotism, which emphasizes different relationship networks instead of individual success and competence, is one of the unethical phenomena that remains in the background of organizational life but affects the whole organizational functioning.The purpose of this study is to examine the effects of favoritism on academic process which include the dynamics of favoritism, academicians' responses and results of favoritism generated in academia is to be addressed by considering the opinions of academics.In scope of research 10 academics from 3 state universities, from different branches and with different academic titles, participated in the process.
📊
Key Findings & Data:While political favoritism and nepotism are directly evaluated as favors among these 3 types of favoritism, it has been observed that behavioral patterns related to cronyism are sometimes positioned as academic references.Specifically, it has been determined that the behaviors that take place under the name of academic reference and focus on the network, not the academic success of the individuals, eliminate the distinction between reference and favor.
💡
Conclusion & Impact:While these dynamics allow for the normalization of favoritism in the field and pave the way for the unresponsiveness of academics to their favoritism.
🔬Design:Research Article
📍Scope:Comprehensive Sample
⚙️Variables:Kayırmacılık · Nepotizm · Kronizm

Abstract

Nepotism, which emphasizes different relationship networks instead of individual success and competence, is one of the unethical phenomena that remains in the background of organizational life but affects the whole organizational functioning.The purpose of this study is to examine the effects of favoritism on academic process which include the dynamics of favoritism, academicians' responses and results of favoritism generated in academia is to be addressed by considering the opinions of academics.In scope of research 10 academics from 3 state universities, from different branches and with different academic titles, participated in the process. Purposeful and snowball sampling techniques were used to determine the participants.In the in-depth interviews conducted during the data collection process, semi-structured questions were used and the interviews were recorded. Then, the obtained records were converted into transcripts and subjected to content analysis.According to the obtained results, it was determined that behaviors based on political nepotism, nepotism and cronyism are common in academia in the process of recruiting and academic functioning. While political favoritism and nepotism are directly evaluated as favors among these 3 types of favoritism, it has been observed that behavioral patterns related to cronyism are sometimes positioned as academic references.Specifically, it has been determined that the behaviors that take place under the name of academic reference and focus on the network, not the academic success of the individuals, eliminate the distinction between reference and favor. It has been predicted that the effort of academics to base their own actions and experiences on academic reference rather than favoring them also undermines the distinction between reference and favoritism in the field. In addition to these findings, it has been determined that gift authorship is an academy-specific favoritism which reflects make someone author who does not make any contribution in research process.As a result of the study, it has been determined that 7 different dynamics such as culture, family, political influence, human nature, nature of work are effective in shaping the favoritism that has become widespread in academia. While these dynamics allow for the normalization of favoritism in the field and pave the way for the unresponsiveness of academics to their favoritism.

Özet

Bireysel başarı ve yetkinlik yerine farklı ilişki ağlarının ön plana çıkaran kayırmacılık örgütsel yaşantının arka planda kalan ancak örgütsel işleyişin bütününe etki eden etik dışı olgulardan biridir. Bu çalışmanın amacı akademi içerisinde kayırmacı davranışların kadro alma ve akademik işleyişi üzerindeki etkisini akademisyenlerin bakış açısıyla ele almaktır. Bu kapsamda kayırmacılığın hangi dinamiklerle şekillendiği, kayırmacılık olarak isimlendirilen davranışların neler olduğu ve bu davranışların çıktıları değerlendirilmiştir. Nitel desende gerçekleştirilen çalışmaya 3 devlet üniversiteden, farklı branşlarda ve farklı akademik unvanlara sahip 10 akademisyen katılmış olup, katılımcıların belirlenmesinde amaçlı ve kartopu örnekleme teknikleri bir arada kullanılmıştır. Veri toplama sürecinde gerçekleştirilen derinlemesine mülakatlarda yarı yapılandırılmış sorulardan faydalanılmış ve görüşmeler kayıt altına alınmıştır. Ardından elde edilen kayıtlar döküm haline dönüştürülerek içerik analizine tabi tutulmuştur.Gerçekleştirilen analiz sonucunda, kadro alma ve akademik işleyiş sürecinde siyasi kayırmacılık, nepotizm ve kronizme dayalı davranışların akademi de yaygın olduğu belirlenmiştir. Elde edilen bu 3 kayırma türü içerisinde siyasi kayırmacılık ve nepotizm doğrudan kayrılma ve torpil olarak değerlendirilirken, kronizme ilişkin davranış kalıplarının kimi durumlarda akademik referans olarak konumlandırıldığı gözlemlenmiştir. Spesifik olarak, akademik referans adı altında gerçekleşen ve bireylerin akademik başarısına değil networküne odaklanan davranışların referans ve torpil ayrımını ortadan kaldırdığı belirlenmiştir. Akademisyenlerin kendi eylemlerini ve başlarından geçenleri kayırma yerine akademik referansa dayandırma çabasının da alanda referans ve kayırma ayrımını zedelediği öngörülmüştür. Bununla birlikte, hediye yazarlık olarak isimlendirilen ve akademik networkünü güçlü tutmak için emeği olmayan birini akademik çalışmalarda yazar yapma eylemi akademiye özgü bir kayırma davranışı olarak öne çıkmıştır. Çalışma sonucunda akademide yaygınlaşan kayırmacı davranışların şekillenmesinde ise kültür, aile, siyasi etki, insan doğası, işin doğası gibi 7 ayrı dinamiğin etkili olduğu tespit edilmiştir. Bu dinamikler alanda kayırma davranışlarının normalleştirilmesine imkan sağlarken, aynı zamanda akademisyenlerin kayırma davranışları karşısında tepkisiz kalmalarına da zemin hazırladığı belirlenmiştir.

🔖

Cite This Article

DİRLİK, O., ALPTEKİN, H. D. (2022). Favoritism at University Boundaries: A Qualitative Study on the Behavior Patterns and the Origin of Favoritism. İnsan ve Toplum Bilimleri Araştırmaları Dergisi, Cilt: 11 - Sayı: 1, 380–403. https://ajindex.com/articles/550128

📄 Full Text PDF Viewer

📄

PDF görüntüleyici hazırlanıyor...

References (14)

  1. Abramo, G., D’Angelo, C. A., & Di Costa, F. (2019). When research assessment exercises leave room for opportunistic behavior by the subjects under evaluation. Journal of Informetrics, 13(3), 830-840.
  2. Abubakar, A. M., Namin, B. H., Harazneh, I., Arasli, H., & Tunç, T. (2017). Does gender moderates the relationship between favoritism/nepotism, supervisor incivility, cynicism and workplace withdrawal: A neural network and SEM approach. Tourism Management Perspectives, 23, 129-139.
  3. Albayrak, S. O. (2020). Türkiye’de Kamu Personel Yönetiminin Yeni Kurumsal Yapısı ve Kamu İstihdamının Yeni Görünümü. Ankara Üniversitesi SBF Dergisi, 75(4), 1517-1549.
  4. Apaydın, Ç. (2012). Relationship between workplace bullying and organizational cynicism in Turkish public universities. African Journal of Business Management, 6(34), 9649-9657.
  5. Araslı, H. & Bavık, A. & Ekİz, E.H. (2006). “The effects of nepotism on human resource management: the case of three, four and five star hotels ın northern cyprus”, International Journal of Sociology and Social Policy, 26 (7/8), 295–308.
  6. Araslı, H., & Tumer, M. (2008).
  7. Nepotism, Favoritism and Cronyism: A study of their effects on job stress and job satisfaction in the banking industry of north Cyprus. Social Behavior and Personality: an international journal, 36(9), 1237-1250.
  8. Arastaman, G., FİDAN, İ. Ö., & Fidan, T. (2018). Nitel araştırmada geçerlik ve güvenirlik: Kuramsal bir inceleme. Yüzüncü Yıl Üniversitesi Eğitim Fakültesi Dergisi, 15(1), 37-75.
  9. Arıcı, H. E., Araslı, H., Çobanoğlu, C., & Hejraty Namin, B. (2021). The effect of favoritism on job embeddedness in the hospitality industry: A mediation study of organizational justice. International Journal of Hospitality & Tourism Administration, 22(4), 383-411.
  10. Aydogan, I. (2009). Favoritism in the Turkish Educational System: Nepotism, Cronyism and Patronage. Online Submission, 4(1). Aydoğan, I. (2012). The existence of favoritism in organizations. African Journal of Business Management, 6(12), 4577-4586.
  11. Aytaç, Ö. (2010). Kayırmacı ilişkilerin sosyolojik temeli. Yönetim ve Örgüt Açısından Kayırmacılık, 3-26.
  12. Başkale, H. (2016) Nitel araştırmalarda geçerlik, güvenirlik ve örneklem büyüklüğünün belirlenmesi, Dokuz Eylül Üniversitesi Hemşirelik Fakültesi Elektronik Dergisi, DEUHFED 2016, 9(1), 23-28, http://www.deuhyoedergi.org/.
  13. Bearfield, D. A. (2009). What is patronage? A critical reexamination. Public administration review, 69(1), 64-76.
  14. Boadi, E. G. (2000). Conflict of interest, nepoti