SavedAdd your journal

Journals / İnönü Üniversitesi Hukuk Fakültesi Dergisi / 2011 / Cilt: 2 - Sayı: 2

Business judgment rule in American, German, Swiss and Turkish law

Amerikan, Alman, İsviçre ve Türk hukukunda işadamı kararı ilkesi

Kürşat GÖKTÜRK
Pages
207–246
Publication Date
2022-10-18
DOI
—
🏛️Bibliographic metadata and full text access for this article are provided via DergiPark.
DergiPark Record ↗
✨

AI Summary & Key Takeaways

AI Insight
⚡ TL;DR(Too Long; Didn't Read)

The rule is also evaluated for Turkish law.

📌 3 Key Takeaways

🎯
Objective & Hypothesis:To make profit is the main goal of commercial life ant it inevitably requires consciously risk undertakings.
📊
Key Findings & Data:Business judgment rule is a legal institution, which provide for commercial risks irresponsibility under certain circumstances for joint-stock companies directors and officers.
💡
Conclusion & Impact:The rule is also evaluated for Turkish law.
🔬Design:Research Article
📍Scope:Comprehensive Sample
⚙️Variables:Domain Parameters

Abstract

To make profit is the main goal of commercial life ant it inevitably requires consciously risk undertakings. Business judgment rule is a legal institution, which provide for commercial risks irresponsibility under certain circumstances for joint-stock companies directors and officers. In this article, its studied to explain the elements and implementation conditions of business judgment rule in American, German and Swiss law. The rule is also evaluated for Turkish law.

Özet

Ticari hayatın temel hedefi olan kâr elde etme amacı, kaçınılmaz olarak bilinçli şekilde risk üstlenimini gerektirir. İş adamı kararı ilkesi (Ticari Takdir İlkesi -Business Judgment Rule-unternehmerisches Ermessen), anonim şirket yöneticilerinin ticari takdir gerektiren hallerde üstlenmiş oldukları riskler nedeniyle, belirli şartlar dâhilinde iç ilişki bakımından sorumluluktan kurtulmalarına olanak sağlayan bir hukuki kurumdur. Çalışmada ilkenin unsurları ve uygulama esasları hakkında Amerikan, Alman ve İsviçre hukukları çerçevesinde inceleme yapılmış ve Türk hukukuyla ilgili değerlendirmelerde bulunulmuştur.

🔖

Cite This Article

GÖKTÜRK, K. (2022). Business judgment rule in American, German, Swiss and Turkish law. İnönü Üniversitesi Hukuk Fakültesi Dergisi, Cilt: 2 - Sayı: 2, 207–246. https://ajindex.com/articles/548084

📄 Full Text PDF Viewer

📄

PDF görüntüleyici hazırlanıyor...

References (18)

  1. Akdağ-Güney, Necla, Anonim Şirket Yönetim Kurulu Üyelerinin Hukuki Sorumluluğu, İstanbul, 2008
  2. Atan, Turhan, TTK’ya Göre Anonim Şirketlerde İdare Meclisi Azalarının Hukuki Mesuliyeti, Ankara, 1967 Bärtschi, Harald, Verantwortlichkeit im Aktienrecht, Zürich, 2001
  3. Bertschinger, Urs, Arbeitsteilung und Aktienrechtliche Verantwortlichkeit, Zürich, 1999
  4. Bilgili, Fatih; İsviçre ve Alman Hukuklarında Anonim Ortaklıkların Organlarının Davranışlarından Dolayı Üçüncü Kişiler Karşısında Sorumluluğu ve Organların Tazminat Borcu, Ankara 2004
  5. Block, Dennis J./Barton, Nancy E./Radin, Stephen A.; The Business Judgment Rule, Connecticut, 1993
  6. Böckli, Peter, Schweizer Aktienrecht, Zürich-Basel-Genf, 2004
  7. Çamoğlu, Ersin, Anonim Ortaklık Yönetim Kurulu Üyelerinin Hukuki Sorumluluğu, İstanbul, 2007
  8. Forstmoser, Peter, Aufgaben, Organisation und Verantwortlichkeit des Verwaltungsrates Teils bewährte, teils reformbedürftige Schweizer Lösung, ST. 2002, (s. 485-491)
  9. Forstmoser, Peter/Sprecher, Thomas/Töndury, Gian Andri, Persönliche Haftung nach schweizer Aktienrecht, Personal Liability under Swiss Corporate Law, Zürich, Basel, Genf, 2005
  10. Frick, Joachim, Die Business Judgment Rule als Beitrag zur Systemasierung des Verantwortlichkeitsrechts, in Festschrift für Peter Forstmoser zum 60. Geburtstag, s. 509-521
  11. Grass, Andrea, Business Judgment Rule, Schranken der richterlichen Überprüfbarkeit von Management-Entscheidungen in aktienrechtlichen Verantwortlichkeitsprozessen, Zürich, 1998, (BJR 1998)
  12. Grass, Andrea, Management-Entscheidungen vor dem Richter Schranken der richterlichen Überprüfbarkeit von Geschaftentscheiden in aktienrechtlichen Verantwortlichkeitsprozessen, SZW. 2000, (s. 1-10)
  13. Hasenböhler, Stefan, Die Haftungsvoraussetzungen der Verantwortlichkeitsklage nach Art. 754 OR, im vergleich zum US- amerikanischen Recht, Zürich-Basel-Genf, 2003
  14. Helvacı, Mehmet, Anonim Ortaklıkta Yönetim Kurulu Üyesinin Hukuki Sorumluluğu, İstanbul, 2001
  15. Iseli, Thomas, Führungsorganisation im Aktien-, Banken-, und Versicherungsrecht, Ausgestaltung, Aufgaben und Abgrenzungen von Verwaltungsrat und Geschäftsleitung, Zürich-Basel-Genf, 2008
  16. Isler, Peter, Sorgfalt und haftung des Verwaltungsrates, in Verantwortlichkeit im Unternehmensrecht, Hrsg. von Rolf H. Weber, Zürich-Basel-Genf, 2003
  17. Kaplan, İbrahim; Bankaların Gözetimi, Denetimi ve Hukuki Sorumluluk, BATİDER. C. XXIII, Sa. 3, (s. 5-29)
  18. Kırca, İsmail, Anonim Şirket Yönetim Kurulu Kararlarında Takdir Yetkisi – Özen Borcu, BATİDER., C. XXII, Sa. 3,