SavedAdd your journal

Journals / International Journal of Environmental and Science Education (elektronik) / 2012 / Cilt: 7 - Sayı: 4

Dış temsiller, moleküler fenomenler ve öğrenme arayüzeyinde metaforlar hayat kazandığı zaman

When metaphors come to life – at the interface of external representations, molecular phenomena, and student learning

Mari Stadig DEGERMAN
Caroline LARSSON
Jan ANWARD
Pages
563–580
Publication Date
2022-10-18
DOI
—
🏛️Bibliographic metadata and full text access for this article are provided via DergiPark.
DergiPark Record ↗
✨

AI Summary & Key Takeaways

AI Insight
⚡ TL;DR(Too Long; Didn't Read)

Ayrıca, öğretmenlerin eğitimsel temsilleri seçmelerinde yardımcı olur.

📌 3 Key Takeaways

🎯
Objective & Hypothesis:Moleküler olgunun dinamiklerini kavrama yaşam bilimi bağlamında öğrenciler için oldukça zor görünmektedir.
📊
Key Findings & Data:Bu tür zorlukların nedenlerini ortaya çıkarmak için, bu çalışma öğrencilerin (n=43) akranlarıyla ve animasyonla irtibat içinde olarak ATPsentazın dinamik sürecini anlamlandırmasını incelemektir.
💡
Conclusion & Impact:Ayrıca, öğretmenlerin eğitimsel temsilleri seçmelerinde yardımcı olur.
🔬Design:Research Article
📍Scope:Comprehensive Sample
⚙️Variables:Domain Parameters

Abstract

Moleküler olgunun dinamiklerini kavrama yaşam bilimi bağlamında öğrenciler için oldukça zor görünmektedir. Bu tür zorlukların nedenlerini ortaya çıkarmak için, bu çalışma öğrencilerin (n=43) akranlarıyla ve animasyonla irtibat içinde olarak ATPsentazın dinamik sürecini anlamlandırmasını incelemektir. Bu incelemeyi desteklemek için, öğrencilerin dış simgelerle (ER) olan iletişimi süresince metaforlarla olan deneyimlerini açıklamada kullanılan CharM-Çerçevesini (Metaforların Özellikleri) ortaya koymuş bulunmaktayız. Öğrenci tarafından ifade edilen metaforlar özetlenmiş ve animasyonun tasarımı sırasında animatörün planladıklarıyla ilişki kurulmuştur. Sonuçların analizi göstermiştir ki kullanılan bazı metaforlar öğrenme için potansiyel sorun olan problemli özelliklere sahiptirler. Örneğin, makine ve su değirmeni gibi metaforlar, iki taraflı ve belirleyici olmayan ATP-sentazın anlaşılmasında öğrencilerin karşılaştığı zorluların muhtemel sebebi olan sorunlu özelliklere sahiptir. Üstelik öğrencilerin kullandıkları metaforların yüksek ölçüde bilimsel fenomenin animatörün iç gösteri ve niyetine göre tasarlanmış olan ER’den etkilendiğini çıkarabiliriz. Moleküler süreçleri yeteri kadar temsil edebilen eğitimsel temsillerle ilgili zorluklar, öğrencilerin metaforları moleküler süreçlerle ilişkilendirmesinde karşılaştıkları zorluklara benzer. CharM-Çerçevesi tasarımcılara ER’lerin nasıl yorumlanması ve yorumlanmaması konusunda yardımcı olarak tasarım işini kolaylaştırır. Ayrıca, öğretmenlerin eğitimsel temsilleri seçmelerinde yardımcı olur.

Özet

Moleküler olgunun dinamiklerini kavrama yaşam bilimi bağlamında öğrenciler için oldukça zor görünmektedir. Bu tür zorlukların nedenlerini ortaya çıkarmak için, bu çalışma öğrencilerin (n=43) akranlarıyla ve animasyonla irtibat içinde olarak ATPsentazın dinamik sürecini anlamlandırmasını incelemektir. Bu incelemeyi desteklemek için, öğrencilerin dış simgelerle (ER) olan iletişimi süresince metaforlarla olan deneyimlerini açıklamada kullanılan CharM-Çerçevesini (Metaforların Özellikleri) ortaya koymuş bulunmaktayız. Öğrenci tarafından ifade edilen metaforlar özetlenmiş ve animasyonun tasarımı sırasında animatörün planladıklarıyla ilişki kurulmuştur. Sonuçların analizi göstermiştir ki kullanılan bazı metaforlar öğrenme için potansiyel sorun olan problemli özelliklere sahiptirler. Örneğin, makine ve su değirmeni gibi metaforlar, iki taraflı ve belirleyici olmayan ATP-sentazın anlaşılmasında öğrencilerin karşılaştığı zorluların muhtemel sebebi olan sorunlu özelliklere sahiptir. Üstelik öğrencilerin kullandıkları metaforların yüksek ölçüde bilimsel fenomenin animatörün iç gösteri ve niyetine göre tasarlanmış olan ER'den etkilendiğini çıkarabiliriz. Moleküler süreçleri yeteri kadar temsil edebilen eğitimsel temsillerle ilgili zorluklar, öğrencilerin metaforları moleküler süreçlerle ilişkilendirmesinde karşılaştıkları zorluklara benzer. CharM-Çerçevesi tasarımcılara ER'lerin nasıl yorumlanması ve yorumlanmaması konusunda yardımcı olarak tasarım işini kolaylaştırır. Ayrıca, öğretmenlerin eğitimsel temsilleri seçmelerinde yardımcı olur.

🔖

Cite This Article

DEGERMAN, M. S., LARSSON, C., ANWARD, J. (2022). Dış temsiller, moleküler fenomenler ve öğrenme arayüzeyinde metaforlar hayat kazandığı zaman. International Journal of Environmental and Science Education (elektronik), Cilt: 7 - Sayı: 4, 563–580. https://ajindex.com/articles/540805

📄 Full Text PDF Viewer

📄

PDF görüntüleyici hazırlanıyor...

References (8)

  1. Alberts, B., Johnson, A., Lewis, J., Raff, M., Roberts, K., & Walter, P. (2002). Molecular biology of the cell (4th ed.). New York: Garland Science. Anderson, R. C. (1977). The notion of schemata and the educational enterprise: general discussion of the conference. In R. C. Anderson, R. J. Spiro & W. E. Montauge (Eds.), Schooling and the acquisition of knowledge. Hillsdale: NJ: Erlbaum. Asimov, I. (1959). Enzymes and metaphor. Journal of Chemical Education, 36(11), 535-538.
  2. Ausubel, D. (1968). Educational psychology - a cognitive view. New York: Holt, Rinehart and Winston INC. Bodner, G. M., & Domin, D. S. (2000). Mental models: the role of representations in problem solving in chemistry. University Chemistry Education, 4(1). 24-30.
  3. Gallese, V., & Lakoff, G. (2005). The Brain's concepts: the role of the sensory motor system in conceptual knowledge. Cognitive Neuropsychology, 22:3-4, 455-479.
  4. Gardner, H. E. (1987). The mind's new science: a history of the cognitive revolution. United States of America: Basic Books. Gibbs, G. (Ed.). (2007). Analyzing qualitative data. Great Britain: SAGE Publications Ltd. Gibson, J. J. (1979). The ecological approach to visual perception. Boston: Houghton Mifflin. Glaser, R. (1983). Education and thinking: the role of knowledge. Technical report no. PDS- 6. Pittsburgh: University of Pittsburgh. Graneheim, U. H., & Lundman, B. (2004). Qualitative content analysis in nursing research: concepts, procedures and measures to achieve trustworthiness. Nurse Education Today, 24, 105-112.
  5. Kahneman, D., & Tversky, A. (1972). Subjective probability: a judgment of representativeness. Cognitive Psychology, 3, 430-454. Knoblauch M., & Peters W. S. (2004). Biomimetic actuators: where technology and cell biology merge. Cellular and Molecular Life Sciences, 61(19-20), 2497-2509.
  6. Jacobson, M. J., & Wilensky, U. (2006). Complex systems in education: scientific and educational importance and implications for the learning sciences. The Journal of the Learning Sciences, 15(1), 11-34.
  7. Lakoff, G., & Johnson, M. (1980). Metaphors we live by. Chicago: The University of Chicago Press.
  8. Larsson, C., Höst, G. E, Anderson, T., & Tibell, L. A. E. (2011). Using a teaching-learning sequence (TLS), based on a physical model, to develop students' understanding of selfassembly. In A. Yarden, & G.S. Carvalho (Eds.), Authenticity in biology education: benefits and challenges. Paper presented at the 8th Conference of European Researchers in Didactics of Biology (ER