SavedAdd your journal

Journals / Hacettepe Üniversitesi Türkiyat Araştırmaları Dergisi / 2010 / Cilt: 0 - Sayı: 12

Türk yasa dilinin söylem özellikleri: karşılaştırmalı bir çalışma

The discoursal features of the Turkish legislative language: a comparative study

Işıl ÖZYILDIRIM
Pages
273–300
Publication Date
2022-10-17
DOI
—
🏛️Bibliographic metadata and full text access for this article are provided via DergiPark.
DergiPark Record ↗
✨

AI Summary & Key Takeaways

AI Insight
⚡ TL;DR(Too Long; Didn't Read)

Among the text types analyzed in the corpus, the most interactional discourse is found to be as TV commercials.

📌 3 Key Takeaways

🎯
Objective & Hypothesis:Register studies describe the situational and linguistic characteristics of particular registers.
📊
Key Findings & Data:Thus, the aims of this study are (1) to determine the discoursal features of the Turkish legislative language, (2) to compare these features with five other registers, as scientific research articles, newspaper feature articles, TV commercials, man/woman magazines and stand-up shows.
💡
Conclusion & Impact:Among the text types analyzed in the corpus, the most interactional discourse is found to be as TV commercials.
🔬Design:Research Article
📍Scope:Comprehensive Sample
⚙️Variables:Domain Parameters

Abstract

Register studies describe the situational and linguistic characteristics of particular registers. There are also studies that make comparisons across registers. These studies have shown that different registers have systematic and important linguistic differences. Thus, the aims of this study are (1) to determine the discoursal features of the Turkish legislative language, (2) to compare these features with five other registers, as scientific research articles, newspaper feature articles, TV commercials, man/woman magazines and stand-up shows. Turkish Criminal Code is used as the corpus of the legal register. Each text type in the study consisted of approximately 30.000 words. For the purposes of analysis and comparison, ‘the multidimensional approach’ developed by Douglas Biber (1988) is used. In this study, only the first dimension ‘informative/interactional production’ is analyzed. The lexico-grammatical categories of this dimension are counted in each text type and the results are statistically evaluated. The findings of the study indicate that Turkish legislative language has the highest frequencies of the features of a planned and informative discourse. It is followed by scientific research articles, newspaper feature articles, man/woman magazines and stand-up shows in this order. Among the text types analyzed in the corpus, the most interactional discourse is found to be as TV commercials.

Özet

Kesit çalışmaları belirli durumlarda ortaya çıkan farklı dil kesitlerinin dilsel ve durumsal özelliklerini tanımlamayı amaçlamaktadır. Buna ek olarak, kesitler arasında karşılaştırmalar yapan çalışmalar da bulunmaktadır. Bu çalışmalar bize kesitler arasında önemli ve sistematik dilsel farklılıklar bulunduğunu göstermektedir. Bu çerçevede, bu çalışmanın amaçları şu şekilde sıralanabilir : 1) Türk yasa dilinin söylem özelliklerini belirlemek, ve 2) bu özellikleri bilimsel araştırma makaleleri, gazete köşe yazıları, televizyon reklamları, kadın/erkek dergileri ve tek kişilik gösteri metinleri olmak üzere beş ayrı metin türü ile karşılaştırmak. Bu çalışmada yasa dili bütüncesi olarak Türk Ceza Kanunu incelenmiştir. Her metin türü ortalama 30.000 sözcükten oluşmaktadır. Araştırmada yöntem olarak Douglas Biber (1988) tarafından geliştirilen ‘çok boyutlu yaklaşım’ kullanılmıştır. Bu çalışma kapsamı içerisinde sadece bilgi verici üretim/etkileşimsel üretim boyutu ele alınmıştır. Bu boyutta yer alan sözcüksel-dilbilgisel özellikler her metin türünde sayılarak sonuçlar istatistiksel olarak yorumlanmıştır. Bu çalışmanın bulguları bize Türk yasa dilinin bilgi verici ve planlanmış metinlerin sözcüksel-dilbilgisel özelliklerine en fazla sahip olan metin türü olduğunu göstermektedir. Yasa dilini sırasıyla bilimsel araştırma makaleleri, gazete köşe yazıları, kadın/erkek dergileri ve tek kişilik gösteri metinleri izlemektedir. Bütüncede incelenen metin türleri arasında en etkileşimsel metin türünün televizyon reklamları olduğu bulunmuştur.

🔖

Cite This Article

ÖZYILDIRIM, I. (2022). Türk yasa dilinin söylem özellikleri: karşılaştırmalı bir çalışma. Hacettepe Üniversitesi Türkiyat Araştırmaları Dergisi, Cilt: 0 - Sayı: 12, 273–300. https://ajindex.com/articles/533757

📄 Full Text PDF Viewer

📄

PDF görüntüleyici hazırlanıyor...

References (15)

  1. Akar, D. (2000). Gereğinin Yapılmasını Rica Ederim: İş Yazışmalarında Kullanılan İstek Biçimleri. Dilbilim Araştırmaları, 9-16.
  2. Atkinson, D. (1992). The Evolution of Medical Research Writing from 1735 to 1985: The Case Of the Edinburgh Medical Journal. Applied Linguistics, 12 (4), 337-374.
  3. Atkinson, D., Biber, D. (1994). Register: A Review of Empirical Research. (D. Biber ve E. Finegan, Ed.). Sociolinguistic Perspectives on Register, Oxford: Oxford University Press, 351-385.
  4. Bayyurt, Y. (2000). Türkçe’de Resmiyet Kavramına TV Sohbet Programları Çerçevesinden Bir Bakış. Dilbilim Araştırmaları, 17-37.
  5. Bhatia, V. K. (1993). Analysing Genre: Language Use in Proffessional Settings. London: Longman. Biber, D. (1988). Variation Across Speech and Writing. Cambridge: Cambridge University Press.
  6. Biber, D. (1994). An Analytical Framework for Register Studies. Biber, D. and Finegan, E.(eds.), Sociolinguistic Perspectives on Register, Oxford: Oxford University Press, 31-56.
  7. Biber, D., Finegan, E. (1994). Introduction. Situating register in Sociolinguistics. (D. Biber ve E. Finegan, Ed.). Sociolinguistic Perspectives on Register, Oxford: Oxford University Press, 1-7.
  8. Biber, D., Hared, M. (1994). Linguistic Correlates of the Transition to Literacy in Somali: Language Adaptation in six Press Registers. (D. Biber ve E. Finegan, Ed.). Sociolinguistic Perspectives on Register, Oxford: Oxford University Press, 182-216.
  9. Biber, D., Conrad, S. (2001). Register Variation: A Corpus Approach. (D. Schiffrin, D. Tanen ve H. Hamilton, Ed.). The Handbook of Discourse Analysis, Oxford: Blackwell Publishers, 175-196.
  10. Chafe, W. (1982). Integration and Involvement in Speaking, Writing and Oral Literature. (D. Tannen, Ed.). Spoken and Written Language: Exploring Orality and Literacy, Norwood, NJ: Ablex, 35-54.
  11. Conrad, S. (1996a). Academic Discourse in two Disciplines: Professional Writing and Student Development in Biology and History, Unpublished PhD. Dissertation, Northern Arizona University. Conrad, S. (1996b). Investigating Academic Texts with Corpus-based Techniques: An Example from Biology. Linguistics and Education, 8, 299-326.
  12. Danet, B. (1985). Legal Discourse. (T. A. Van Dijk, Ed.). Handbook of Discourse Analysis 1, London: Academic Press, 273-289.
  13. Ferguson, C. A. (1994).
  14. Dialect, Register and Genre: Working Assumptions about Conventionalization. (D. Biber ve E. Finegan, Ed.). Sociolinguistic Perspectives on Register, Oxford: Oxford University Press, 15-30.
  15. Halliday, M. A. K. (198