Journals / Hacettepe Üniversitesi Türkiyat Araştırmaları Dergisi / 2018 / Cilt: 0 - Sayı: 29

The Kyrgyz Concept of ‘Seven Forefathers’

KIRGIZLARDA “YEDİ ATA” KAVRAMI

Pages
7–16
Publication Date
2022-10-17
DOI
—
🏛️Bibliographic metadata and full text access for this article are provided via DergiPark.
DergiPark Record ↗
✨

AI Summary & Key Takeaways

AI Insight
⚡ TL;DR(Too Long; Didn't Read)

The principle of seven forefathers (jeti ata) is not only a cultural restriction against marriages between close relatives but also reflects a tradition deeply embedded in the political, religious and cultural conditions of the Central Asian nomadic civilizationbased on tribalism The weakening effect of the urban sedentary lifestyle and its social institutions on the tradition “jeti ata” is merely reinforcing this hypothesis.

📌 3 Key Takeaways

🎯
Objective & Hypothesis:In world languages, kinship systems usually consist of two ascending and two descending generations apart from one’s own generation.
📊
Key Findings & Data:Since the kinship terminology is based on the classification of one’s living relatives, general terms are used instead of descriptive terms beyond the second ascending and descending generations.
💡
Conclusion & Impact:The principle of seven forefathers (jeti ata) is not only a cultural restriction against marriages between close relatives but also reflects a tradition deeply embedded in the political, religious and cultural conditions of the Central Asian nomadic civilizationbased on tribalism The weakening effect of the urban sedentary lifestyle and its social institutions on the tradition “jeti ata” is merely reinforcing this hypothesis.
🔬Design:Research Article
📍Scope:Comprehensive Sample
⚙️Variables:Domain Parameters

Abstract

In world languages, kinship systems usually consist of two ascending and two descending generations apart from one’s own generation. Since the kinship terminology is based on the classification of one’s living relatives, general terms are used instead of descriptive terms beyond the second ascending and descending generations. Kyrgyz remains out of this generalization in terms of the use of descriptive terms for each of the seven ascending generations (seven forefathers). This is the result of the necessities of the traditional pastorial/nomadic lifestyle. The principle of seven forefathers (jeti ata) is not only a cultural restriction against marriages between close relatives but also reflects a tradition deeply embedded in the political, religious and cultural conditions of the Central Asian nomadic civilizationbased on tribalism The weakening effect of the urban sedentary lifestyle and its social institutions on the tradition “jeti ata” is merely reinforcing this hypothesis.

Özet

Dünya dillerinde akrabalık sistemleri genellikle kişinin kendi neslinden başka, önceki ve sonraki ikişer nesli kapsayacak şekilde oluşmuştur. Akrabalık terminolojisi kişinin yaşayan akrabalarını sınıflandırma temeli üzerine kurulu olduğu için kişinin dedesinden önceki veya torunundan sonraki nesiller için tanımlayıcı (descriptive) terimler bulunmamakta, bunun yerine genelleyici ifadeler tercih edilmektedir. Kişinin kendisinden önceki yedi göbek atasının her biri için tanımlayıcı terimler kullanılması açısından Kırgızca yukarıdaki genellemenin dışında kalmaktadır. Söz konusu durum geleneksel çoban-konargöçer yaşam tarzının ortaya çıkardığı doğal ihtiyaçların bir sonucudur. Bu kural, yakın akrabalar arasında gerçekleşmesi muhtemel evliliklere karşı bir tedbir olduğu kadar aynı zamanda boy/soy temeline dayanan Orta Asya konargöçer uygarlığının siyaset, din ve kültür gibi katmanlarıyla da derin bağlara sahip bir gelenektir. Özellikle de şehirli yerleşik yaşamın ve onun ortaya çıkardığı sosyal kurumların “yedi ata” kuralı üzerindeki zayıflatıcı etkisi bu hipotezi güçlendirmektedir.

🔖

Cite This Article

TAŞBAŞ, E. (2022). The Kyrgyz Concept of ‘Seven Forefathers’. Hacettepe Üniversitesi Türkiyat Araştırmaları Dergisi, Cilt: 0 - Sayı: 29, 7–16. https://ajindex.com/articles/533547

📄 Full Text PDF Viewer

📄

PDF görüntüleyici hazırlanıyor...

References (4)

  1. Abazov, R. (2004). Historical Dictionary of Kyrgyzstan. Lanham / Maryland / Oxford: The Scarecrow Press.
  2. Abramzon, S. M. (1990). Kirgizı i ih etnogenetiçeskiye i istoriko-kul’turnıye svyazi. Frunze: Kırgızstan. Abramzon, S. M. ve Potapov, L. P. (1975). Narodnaya etnogoniya kak odin iz istoçnikov dlya izuçeniya etniçeskoy i sotsial’noy istorii (na materiale tyurkoyazıçnıh koçevnikov). Sovyetskaya Etnografiya, 6, 28-41.
  3. Aytmatov, Ç. (2008). Ak keme. A. Toktosartov (Ed.), Çıgarmalarının segiz tomduk cıynagı III içinde (ss. 17-167). Bişkek: Biyiktik. Bacon, E. E. (1958). A Study of Social Structure in Eurasia. New York: Wenner-Gren Foundation for Anthropological Research. Baştuğ, S. (1993). Kök Türük Kinship Terminology: An Omaha Model. Central Asiatic Journal, 37(1-2), 1-19.
  4. Cakşılık kızı, S. (2014). Turgunaalı Cusup Mamay: «Ata-enem ceti ata ötköndön kiyin üylönüşkön». 5 Temmuz 2018 tarihinde http://kmborboru.su/2014/11/08/turgunaaly-zh-s-p-mamaj-ata-enem-zheti-ata-tk-nd-n-kijin-jl-n-shk-n/ adresinden erişildi. Cetimişbayev, K. ve Masırakunov, R. (1994). Sancıra sanatı. Bişkek: Kırgızstan-Meerim-1 KKİ. Çokotegin, M. (2014). Kırgız etnografiyası boyunça sözdük. Bişkek. Ekeyev, N. V. (Ed.). (2014). Altaytsı: Etniçeskaya istoriya. Traditsionnaya kulʹtura. Sovremennoye razvitiye. Gorno-Altaysk: BNU RA «Nauçno-issledovatelʹskiy institut altaistiki im. S.S. Surazakova». Grodekov, N. İ. (1889a). Kirgizı i karakirgizı Sır-Darʹinskoy oblasti. Tom 1. Yuridiçeskiy bıt. Taşkent: Tipo-litografiya S. İ. Lahtina. Grodekov, N. İ. (1889b). Prilojenie № 1: Boyevoy kliç’ (uran’). Kirgizı i karakirgizı Sır-Dar’inskoy oblasti. Tom 1. Yuridiçeskiy bıt içinde (ss. 1-4). Taşkent: Tipo-litografiya S. İ. Lahtina. İnan, A. (1986). Tarihte ve Bugün Şamanizm: Materyaller ve Araştırmalar. Ankara: Türk Tarih Kurumu. İsrailova-Har’yehuzen, Ç. R. (2002). Traditsionnoye obşçestvo kirgizov vo vtoroy polovine XIX veka i sistema ih rodstva. Doktora tezi, Rossiyskaya akademiya nauk. Johanson, L. (1998). History of Turkic. L. Johanson ve E. A. Csató (Ed.), The Turkic Languages (ss. 81-125). London and New York: Routledge. Karatayev, O. K. ve Eraliyev, S. N. (2005). Kırgız etnografiyası boyunça sözdük. Bişkek: Biyiktik. Khazanov, A. M. (2003). Nomads of the Eurasian Steppes in Historical Retrospective. I. V. Sledzevski (Ed.), Nomadic Pathways in Social Evolution içinde (ss. 25-50). Moskow: Center for Civilizational and Regional Studies of the Russian Academy of Sciences. Kislyakov, N. A. (1969).