Journals / Hacettepe Üniversitesi İktisadi ve İdari Bilimler Fakültesi Dergisi / 2006 / Cilt: 24 - Sayı: 2

Nonverbal Communication and High Success at the Work Setting: The Case of Academicians

Sözsüz İletişim ve İş Ortamında Üstün Başarı: Öğretim Elemanları Örneği

Pages
227–225
Publication Date
2022-10-18
DOI
—
🏛️Bibliographic metadata and full text access for this article are provided via DergiPark.
DergiPark Record ↗
✨

AI Summary & Key Takeaways

AI Insight
⚡ TL;DR(Too Long; Didn't Read)

Results showed that high performers have a high competency level of nonverbal communication skills.

📌 3 Key Takeaways

🎯
Objective & Hypothesis:The role of nonverbal communication in the workplace as a part of general communication skills was scrutinized in many studies.
📊
Key Findings & Data:In the empirical study, the effects of nonverbal communication skills of highly successful Economics and Administrative Sciences Faculty members on their performance in the university classroom at Hacettepe University were assessed by using four different scales.
💡
Conclusion & Impact:Results showed that high performers have a high competency level of nonverbal communication skills.
🔬Design:Research Article
📍Scope:Comprehensive Sample
⚙️Variables:Domain Parameters

Abstract

The role of nonverbal communication in the workplace as a part of general communication skills was scrutinized in many studies. By adding the high success dimension to the previous research, this study tries to find out the effects of nonverbal communication skills on the success at the work setting through the example of academicians. In the empirical study, the effects of nonverbal communication skills of highly successful Economics and Administrative Sciences Faculty members on their performance in the university classroom at Hacettepe University were assessed by using four different scales. Findings were compared with the data obtained from the studies done in the United States, Australia, Puerto Rico and Finland. Results showed that high performers have a high competency level of nonverbal communication skills. Furthermore, the effects of nonverbal communication skills of faculty members exhibited differences in accordance with the “Immediacy/Non-immediacy” level of the country. Findings also demonstrated that nonverbal communication skills have a positive correlation with all aspects of the success in the instruction process. In conclusion, results of the study emphasize the importance of attaching more importance to nonverbal communication skills in “training and development programs” aiming at improving the success level of academicians in the classroom instruction.

Özet

Genel iletişim becerilerinin bir parçası olan sözsüz iletişim becerilerinin iş hayatındaki rolü pek çok araştırmada detaylı olarak incelenmiştir. Bu çalışmada söz konusu çalışmalara “üstün başarı” boyutu eklenerek, sözsüz iletişim becerilerinin iş ortamında başarıya katkısı akademisyenler örneğinde araştırılmaktadır. Çalışmanın görgül kısmında kullanılan biri sözsüz iletişim becerilerini, üçü ise başarıyı ölçen dört farklı ölçekle, öğrencileri tarafından sınıf ortamında üstün başarılı olarak algılanan Hacettepe Üniversitesi İktisadi ve İdari Bilimler Fakültesi öğretim elemanlarının sözsüz iletişim becerilerinin, onların algılanan başarıları üzerindeki etkisi incelenmiştir. Elde edilen bulgular, Amerika Birleşik Devletleri, Avustralya, Porto Riko ve Finlandiya’da aynı ölçeklerin kullanımıyla farklı çalışmalarda ulaşılan sonuçlarla karşılaştırılarak kültürler arası farklılıkların etkileri de saptanmaya çalışılmıştır. Çalışma sonuçları üstün başarılı olarak algılanan öğretim elemanlarının sözsüz iletişim becerilerinin de yüksek düzeyde olduğunu göstermiştir. Ayrıca öğretim elemanlarının sözsüz iletişim becerilerinin sınıftaki etkilerinin, ülke kültürünün “Yakınlık/Uzaklık” derecesine bağlı olarak farklılık arz ettiği ve söz konusu becerilerin, akademisyenlerin sınıf ortamındaki başarılarının tüm boyutları ile pozitif ve anlamlı korelasyon içinde olduğu görülmüştür. Bu sonuçlar akademisyenler için düzenlenen ve sınıf ortamındaki başarıyı artırmayı amaçlayan “Eğiticilerin Eğitimi” benzeri hizmet içi eğitim ve geliştirme çalışmalarında sözsüz iletişim becerilerine de yer verilmesinin önemine dikkat çekmektedir.

🔖

Cite This Article

AYDIN, M. D. (2022). Nonverbal Communication and High Success at the Work Setting: The Case of Academicians. Hacettepe Üniversitesi İktisadi ve İdari Bilimler Fakültesi Dergisi, Cilt: 24 - Sayı: 2, 227–225. https://ajindex.com/articles/533268

📄 Full Text PDF Viewer

📄

PDF görüntüleyici hazırlanıyor...

References (19)

  1. Andersen, J.F., P.A. Andersen and A.D. Jensen (1979) “The Measurement of Immediacy”, Journal of Applied Communication Research, 7, 153-180.
  2. Anderson, K. (2001) “What You can Say without Speaking (Body Language)”, Journal of Property Management, 66(5), 12. Arthur, D. (1995) “The Importance of Body Language”, HR Focus, 72, 22-28.
  3. Baltaş, Z. ve A. Baltaş (1992)
  4. Bedenin Dili, İstanbul:
  5. Remzi Kitabevi.
  6. Barnum, C. ve N. Wolniansky (1989) “Taking Cues from Body Language”, Management Review, 78(6), 59-61.
  7. Bloom, B. S. and D.R. Krathwohl (1956) Taxonomy of Educational Objectives: The Classification of Educational Goals, Handbook I: Cognitive Domain, New York: Longmans, Green. Buller, D.B. (1991) "Patterns and Functions of Nonverbal Communication: An Introduction”, The Southern Communication Journal, 56(2), 81-83.
  8. Chesebro, J.C. and J.C. McCroskey (2001) “The Relationship of Teacher Clarity and Immediacy with Student State Receiver Apprehension, Affect, and Cognitive Learning”, Communication Education, 50, 59-68.
  9. Chevrier, D. (1994) “Let's Face It”, CMA - The Management Accounting Magazine, 68(6). 26-27.
  10. Christensen, L.J. and K.E. Menzel (1998) “The Linear Relationship between Student Reports of Immediacy Behaviors and Perceptions of State Motivation, and of Cognitive, Affective, And Behavioral Learning”, Communication Education, 47, 82-90.
  11. Christophel, D. (1990) “The Relationships among Teacher Immediacy Behaviors, Student Motivation, and Learning”, Communication Education, 39, 323-340.
  12. Comstock, J., E. Rowell and J.W. Bowers (1995) “Food for Thought: Teacher Nonverbal Immediacy, Student Learning, and Curvilinearity”, Communication Education, 44, 251-266.
  13. Cooley, E. L., D. Triemer and M. David (2002) “Classroom Behavior and the Ability to Decode Nonverbal Cues in Boys with Severe Emotional Disturbance”, The Journal of Social Psychology, 142(6), 741-752.
  14. Cooper, K. (1989) Sözsüz iletişim, (Çev. T. Yalkı), İstanbul:
  15. İlgi Yayıncılık. Dave, R.H. (1975) “Psychomotor Domain” in R.J. Armstrong (ed.), Developing and Writing Behavioural Objectives, London: Educational Innovators Press, 20-21.
  16. Fast, J. (1999)
  17. Beden Diliniz Sizi Ele Veriyor, İstanbul:
  18. Kuraldışı. George, M.J. and G.R. Jones (1996) Understanding and Managing Organizational Behavior, Reading, Massachusetts: Addison-Wesley Publishing Company. Gibson, J., J. M. Ivancevich and J. H. Donnelly (1997) Organizations: Behavior, Structure, Processes, Boston: McGraw-Hill. Goleman, D. (2000)
  19. İşbaşında Duygusal Zeka, İstanb