SavedAdd your journal

Journals / Hacettepe Üniversitesi Eğitim Fakültesi Dergisi / 2005 / Cilt: 2005 - Sayı: 29

Biyoloji ve Biyoloji Öğretmenliğine Karşı Tutumlarına Göre Biyoloji Öğretmen Adaylarının Tiplerinin Belirlenmesi

Haluk SORAN
Serap IŞIK
Melek YAMAN
Pages
110–116
Publication Date
2022-10-19
DOI
—
🏛️Bibliographic metadata and full text access for this article are provided via DergiPark.
DergiPark Record ↗
✨

AI Summary & Key Takeaways

AI Insight
⚡ TL;DR(Too Long; Didn't Read)

Belirlenen tiplerin cinsiyete ve sınıflara göre dağılımı incelenmiştir.

📌 3 Key Takeaways

🎯
Objective & Hypothesis:Sosyal psikolojinin en önemli kavramlarından biri olan tutum, bir olay, kişi veya objenin birey tarafından pozitif veya negatif değerlendirilmesi eğilimi olarak tanımlanmaktadır.
📊
Key Findings & Data:Tutum, günlük yaşamda yapılan davranışların bir çoğunu etkiler.
💡
Conclusion & Impact:Belirlenen tiplerin cinsiyete ve sınıflara göre dağılımı incelenmiştir.
🔬Design:Survey & Empirical Study
📍Scope:Comprehensive Sample
⚙️Variables:Domain Parameters

Özet

Sosyal psikolojinin en önemli kavramlarından biri olan tutum, bir olay, kişi veya objenin birey tarafından pozitif veya negatif değerlendirilmesi eğilimi olarak tanımlanmaktadır. Tutum, günlük yaşamda yapılan davranışların bir çoğunu etkiler. Belirli bir objeye karşı tutum ve davranış, bu objeye özel sorular yöneltilerek ölçüldüğünde, büyük olasılıkla önceden tahmin edilebilmektedir. Tutumlarından yola çıkarak geleceğin öğretmenleri öğretmen adaylarının sınıf içi davranışlarının önceden tahmin edilebilmesi için alana ve öğretmenlik mesleğine karşı özelleşmiş tutumun ölçülmesi gerekmektedir. Bu çalışmada biyoloji öğretmen adaylarının “biyoloji”ye ve “biyoloji öğretmenliği”ne karşı tutumlarını belirlemek amacıyla kapalı uçlu sorulardan oluşan bir anket kullanılmıştır. Anket, Hacettepe Üniversitesi Eğitim Fakültesi Biyoloji Eğitimi Ana Bilim Dalı’nın 1., 2., 3., 4. ve 5. sınıflarına devam eden 161 öğrenciye uygulanmıştır. Faktör analizi sonuçlarına göre tutum boyutları belirlenmiştir. Bu boyutlar esas alınarak WINMIRA programı yardımıyla yapılan “gizli sınıf analizi” ile 4 biyoloji öğretmen adayı tipi belirlenmiştir. Belirlenen tiplerin cinsiyete ve sınıflara göre dağılımı incelenmiştir.

🔖

Cite This Article

SORAN, H., IŞIK, S., YAMAN, M. (2022). Biyoloji ve Biyoloji Öğretmenliğine Karşı Tutumlarına Göre Biyoloji Öğretmen Adaylarının Tiplerinin Belirlenmesi. Hacettepe Üniversitesi Eğitim Fakültesi Dergisi, Cilt: 2005 - Sayı: 29, 110–116. https://ajindex.com/articles/532492

📄 Full Text PDF Viewer

📄

PDF görüntüleyici hazırlanıyor...

References (10)

  1. Akkoyunlu B. ve Orhan. F. (2003). Bilgisayar ve Öğretim Teknolojileri Eğitimi Bölümü öğrencilerinin bilgisayar kullanma öz yeterlik inancı ile demografik özellikleri arasındaki ilişki [Elektronik versiyonu]. The Turkish Online Journal of Education Technology, 2(3). Albion, P. (2000). Preliminary investigation of some influences on student teachers’ self efficacy for teaching with computers. AACE, 76(4), 569-582.
  2. Allinder, R. M. (1995). An examination of the relationship between teacher efficacy and curriculum based measurement snd student achievement. Remedial & Special Education, 27, 141-152.
  3. Ashton, P. T. (1984). Teacher efficacy: A motivational paradigm for effective teacher education. Journal of Teacher Education, 35(5), 28-32.
  4. Aşkar, P. ve Umay, A. (2001). İlköğretim matematik öğretmenliği öğrencilerinin bilgisayarla ilgili öz yeterlik algısı. Hacettepe Üniversitesi Eğitim Fakültesi Dergisi, 21, 1-8.
  5. Bandura, A. (1986). Social foundations of thought and action: A social cognitive theory. New Jersey: Prentice Hall. Bandura, A. (1994). Self-efficacy. Encylopedia of Human Behaviour (Ed. V.S. Ramachaudran), 4, 71-78. 04.09.2005 tarihinde www.des.emory.edu/mfp/BanEncy.html adresinden alınmıştır. Bandura, A. (1997). Self-efficacy: The exercise of control. New York: W. H. Freeman Company. Cassidy, S. ve Eachus. P. (2001). Developing the computer self-efficacy (CSE) scale: Investigating the relationship between CSE, gender and experience with computers. 14.04.2003 tarihinde www.chssc.salford.ac.uk/healthSci/selfeff/selfeff.htm adresinden alınmıştır. Compeau, D. R. Ve Higgins, C. A. (1995). Computer self-efficacy: Development of a measure and initial test. MIS Quarterly, June, 189-211.
  6. Fritz, J. J., Miller-Heyl, J., Kreutzer, J. C., ve MacPhee, D. (1995). Fostering Personel teaching efficacy through staff development and classroom activities. Journal of Educational Research, 88(4), 200-209.
  7. Gibson, S., ve Dembo, M. H. (1984). Teacher efficacy: A construct validation. Journal of Educational Psychology. 76(4), 569-582.
  8. Hill, T., Smith, N. D., & Mann, M. F. (1987). Role of efficacy expectations in predicting the decision to use advanced technologies: The case of computers. Journal of Applied Psychology, 72(2), 307-313.
  9. Karsten, R. Ve Roth, M. R. (1998). The relationship of computer experience and computer self-efficacy to performance in introductory computer literacy courses. Journal of Research on Technology Education, 31(1), 14-24.
  10. Kinzie, M. B. ve Delcourt, M.