Journals / Hacettepe Üniversitesi Eğitim Fakültesi Dergisi / 2009 / Cilt: 2009 - Sayı: 36

Adaptation of the classroom community index: The validity and reliability study

Sınıf topluluğu ölçeğinin Türkçe'ye uyarlanması: Geçerlik ve güvenirlik çalışması

Pages
193–202
Publication Date
2022-10-19
DOI
—
🏛️Bibliographic metadata and full text access for this article are provided via DergiPark.
DergiPark Record ↗
✨

AI Summary & Key Takeaways

AI Insight
⚡ TL;DR(Too Long; Didn't Read)

The Cronbach Alpha internal consistency coefficient was also computed as .85.

📌 3 Key Takeaways

🎯
Objective & Hypothesis:The purpose of this study was to determine the validity and reliability of The The Classroom Communıty Index developed by Rovai (2002a) in a group of Turkish college students.
📊
Key Findings & Data:The original questionnaire was in English and had two factors, 20 items.
💡
Conclusion & Impact:The Cronbach Alpha internal consistency coefficient was also computed as .85.
🔬Design:Survey & Empirical Study
📍Scope:Comprehensive Sample
⚙️Variables:Domain Parameters

Abstract

The purpose of this study was to determine the validity and reliability of The The Classroom Communıty Index developed by Rovai (2002a) in a group of Turkish college students. The original questionnaire was in English and had two factors, 20 items. First of all, the original questionnaire was translated into Turkish, and obtained experts’ critics in terms of language, content, measurement and evaluation etc. Afterwards, both the English and Turkish forms were administered to a group of METU students (n=29) in a period of two week to determine the equivalency of these two forms. Finally, the Turkish version was administered group of university students (n=185) who have experienced online learning. Like the original form, the results of factor analysis indicated that the Turkish version had two factors and consisted of 13 items. The Cronbach Alpha internal consistency coefficient was also computed as .85.

Özet

Bu çalışmanın amacı, Rovai’nin geliştirdiği Sınıf Topluluğu Ölçeğini Türkçe’ye uyarlamaktır. Özgün formu İngilizce olan ölçek, iki alt faktör ve 20 maddeden oluşmaktadır. Özgün ölçek öncelikle yazar tarafından Türkçe’ye çevrilmiş, ardından hem özgün, hem de Türkçe ölçek birlikte; üçü dil, dördü alan uzmanı olmak üzere yedi öğretim üyesine incelettirilmiştir. Uzmanların önerileri ışığında ölçek üzerinde gerekli görülen düzeltmeler yapıldıktan sonra İngilizce ve Türkçe formlar arasındaki eşdeğerliğin tespit edilmesi için ODTÜ öğrencilerinden seçilen 29 kişilik bir grup üzerinde iki hafta arayla iki uygulama gerçekleştirilmiştir. Ölçeğin geçerlik ve güvenirliğini tespit etmek üzere, çevrimiçi ders deneyimi olan 185 BÖTE bölümü öğrencisinden elde edilen veriler üzerinde faktör analizi yapılmıştır. Yapılan geçerlik ve güvenirlik analizleri sonucunda, Türk üniversite öğrencileri için 13 maddelik iki faktörlü bir Sınıf Topluluğu Ölçeğine ulaşılmıştır.

🔖

Cite This Article

ÖZTÜRK, E. (2022). Adaptation of the classroom community index: The validity and reliability study. Hacettepe Üniversitesi Eğitim Fakültesi Dergisi, Cilt: 2009 - Sayı: 36, 193–202. https://ajindex.com/articles/532349

📄 Full Text PDF Viewer

📄

PDF görüntüleyici hazırlanıyor...

References (12)

  1. Brown, J. S., Collins, A., & Duguid, P. (1989). Situated cognition and the culture of learning. Educational Researcher, 18(1), 32-42.
  2. Büyüköztürk, Ş. (2005). Sosyal bilimler için veri analizi el kitabı. Ankara:
  3. Pegem A Yayıncılık Çalışkan, H. (2002). Çevrimiçi (online) eğitimde öğrenci etkileşimi. Açık ve Uzaktan Eğitim Sempozyumunda sunuldu. 12 Ocak 2007 tarihinde, http://aof20.anadolu.edu.tr/bildiriler/Hasan_Caliskan.doc. adresinden alındı. Caspi, A., Chajut, E., & Saporta, K. (2008). Participation in class and online discussions: Gender differences. Computers & Education, 50(3), 718-724.
  4. Deryakulu, D. (2000). Yapıcı öğrenme. A. Şimşek (Ed.), Sınıfta Demokrasi. (ss. 53-77). Ankara:
  5. Eğitim-sen Yayınları.
  6. Fulford, C. P., & S. Zhang. 1993. Perceptions of interaction: The critical predictor in distance education. The American Journal of Distance Education, 7(3). 8–21.
  7. Gunawardena, C. N. (1995). “Social presence theory and implications for interaction and collaborative learning in computer conferences.” International Journal of Educational Telecommunications, 1(2/3), 147-166.
  8. Hambleton, R.K. & Patsula, L. (1999). Increasing the Validity of Adapted Tests: Myths to be Avoided and Guidelines for Improving Test Adaptation Practices 1, 2. Retrieved January 28, 2007 from http://www.testpublishers.org/journal01.htm
  9. Hovardaoğlu, S. (1994). Davranış bilimleri için araştırma teknikleri. Ankara:
  10. Vega. Lapadat, J. (2002). Written interaction: A key component in online learning. Journal of Computer Mediated Communication. Retrieved January, 27, 2007 from www.ascusc.org/jcmc/vol7/issue4/lapadat.html. Mabrito, M. (2006). A study of synchronous versus asynchronous collaboration in an online business writing class. The American Journal of Distance Education, 20(2), 93−107. Misanchuk, M., & Anderson, T. (2001). Building community in an online learning environment: Communication, cooperation and collaboration. Proceedings of the Annual Mid-South Instructional Technology Conference, Murfreesboro, Tennessee. Retrieved October 28, 2006 from http://www.mtsu.edu/~itconf/proceed01/19.html
  11. Romiszowski, A., & Mason, R. (2004). Computer-mediated communication. In D. H. Jonassen. (Eds.), Handbook of research for educational communications and technology (pp. 397-431). (2nd ed.). New York: Simon & Schuster Macmillan. Rovai, A. P., (2002a). Development of an instrument to measure classroom community. Internet And Higher Education, 5, 197-211.
  12. Rovai, A. (2002b). Building sense of community