SavedAdd your journal

Journals / Hacettepe Üniversitesi Eğitim Fakültesi Dergisi / 2012 / Cilt: 2012 - Sayı: 42

Examination of high school students’ motivation and learning strategies

Devrim KEKLİK ERDEM
İbrahim KEKLİK
Pages
238–249
Publication Date
2022-10-19
DOI
—
🏛️Bibliographic metadata and full text access for this article are provided via DergiPark.
DergiPark Record ↗
✨

AI Summary & Key Takeaways

AI Insight
⚡ TL;DR(Too Long; Didn't Read)

Araştırmanın sonuçları, sınırlılıkları, eğitim ve psikolojik danışma ve rehberlik alanları için doğurguları tartışılmıştır.

📌 3 Key Takeaways

🎯
Objective & Hypothesis:Bugünün eğitim sistemleri olabildiğince hiçbir çocuğu geride bırakmama çabasındadırlar.
📊
Key Findings & Data:Ayrıca, eğitim sistemleri tarihin diğer bütün zamanlarına kıyasla, bugün çok daha etkili olma çabasındadırlar.
💡
Conclusion & Impact:Araştırmanın sonuçları, sınırlılıkları, eğitim ve psikolojik danışma ve rehberlik alanları için doğurguları tartışılmıştır.
🔬Design:Research Article
📍Scope:Comprehensive Sample
⚙️Variables:Domain Parameters

Abstract

Bugünün eğitim sistemleri olabildiğince hiçbir çocuğu geride bırakmama çabasındadırlar. Ayrıca, eğitim sistemleri tarihin diğer bütün zamanlarına kıyasla, bugün çok daha etkili olma çabasındadırlar. Eğitim girdi ve süreçlerine ilişkin bilimsel araştırmalar bu çabanın etkili olması yönünde ışık tutacaktır. Öğrencilerin motivasyon ve öğrenme stratejileri en önemli girdilerden bir tanesidir. Bu nedenle, bu araştırmanın amacı, lise öğrencilerinin matematik dersine ilişkin güdülenme ve öğrenme stratejileri puanlarını bir grup değişkene göre incelemek olarak belirlenmiştir. Araştırmaya Ankara ilindeki bir Anadolu Lisesinden 318 gönüllü öğrenci katılmıştır. Veri toplamada Güdülenme ve Öğrenme Stratejileri Ölçeği ile Demografik Bilgi Formu kullanılmıştır. Veri analizi için MANOVA ve ANOVA teknikleri kullanılmıştır. Güdülenme alt ölçeği puanlarının sadece sınıf düzeyine göre farklılaştığı; bu puanların cinsiyete, anne ve baba eğitim düzeyine göre manidar bir farklılık göstermediği bulunmuştur.Öğrenme stratejileri alt ölçeği puanlarının hem cinsiyete hem de sınıf düzeyine göre farklılaştığı; bu puanların anne ve baba eğitim düzeyine göre manidar bir farklılık göstermediği bulunmuştur. Araştırmanın sonuçları, sınırlılıkları, eğitim ve psikolojik danışma ve rehberlik alanları için doğurguları tartışılmıştır.

🔖

Cite This Article

ERDEM, D. K., KEKLİK, İ. (2022). Examination of high school students’ motivation and learning strategies. Hacettepe Üniversitesi Eğitim Fakültesi Dergisi, Cilt: 2012 - Sayı: 42, 238–249. https://ajindex.com/articles/532207

📄 Full Text PDF Viewer

📄

PDF görüntüleyici hazırlanıyor...

References (10)

  1. Altun, S. (2005). Örencilerin öz-düzenlemeye dayalı öğrenme stratejilerinin ve öz yeterlilik algılarının öğrenme stilleri ve cinsiyete göre matematik başarısını yordama gücü. Yayınlanmamış Doktora Tezi. Yıldız Teknik. Üniversitesi,' SBE Eğitim Bilimleri ABD, İstanbul.
  2. Ames, C, & Archer, J. (1988). Achievement Goals in the Classroom: Students' Learning Strategies and Motivation» Processes. Journal of Educational Psychology, 80, 260-267.
  3. Corao, L. (1986). The metacognitive control components of self-regulated learning. Contemporary Educational Psychology, 11, 333-346.Corno, L., & Rohrkemper, M. (1985). The intrinsic motivation to learn in classrooms. In C. Ames & R. Ames (Eds.), Research on motivation: Vol. 2. The classroom milieu (pp. 53-90). New York: Academic Press.
  4. Corno, L., & Mandinach, E. (1983). The role of cognitive engagement in classroom learning and motivation. Educational Psychologist,18, 88-100.
  5. Covington, M. V. (1985). Strategic thinking and fear of failure. In J. Segal, S. Chipman, & R. Glaser (Eds.), Thinking and learning skills: Relating instruction to research (pp. 389-416).
  6. Hillsdale, NJ: Erlbaum. Dansereau, D. F. (1985). Learning strategy research. In J. Segal, S. Chipman, & R. Glaser (Eds.), Thinking and learning skills: Relating instruction to basic research (pp. 209-240).
  7. Hillsdale, NJ: Erlbaum. Daw, N.D., and Shohamy, D. (2008). The cognitive neuroscience of motivation and learning. Social Cognition, 26, 593-620.
  8. Dweck, C. S. (1988). Motivation. In R. Glaser & Lesgold (Eds.), The handbook of psychology and education (Vol. I,, pp. 187-239).
  9. Hillsdale, NJ: Erlbaum. Dweck, C. S., & Elliott, E. S. (1984). Achievement motivation. In P. Mussen & E. M. Hetherington (Eds.), Handbook of child psychology (Vol, 4, pp. 643-691). New York: Wiley. Garcia, T. & Pintrich, P.R. (1994). Regulating motivation and cognition in the classroom: the role of self-schemas and self-regulatory strategies. In D.H. Schunk and B.J. Zimmerman (Eds.), Self-Regulation on Learning and Performance: Issues and Applications (pp. 132-157),
  10. NJ, Hillsdale, Lawrence Erlbaum Associates. Golightly, T. R. (2007). Defining the components of academic self-efficacy in Navajo American Indian high school students. Unpublished doctoral dissertation, Brigham Young University, Provo, UT. Retrieved on February 11, 2011 from http://contentdm.lib.byu.edu/ETD/image/etdl 592.pdf Harris, K. & Graham, S. (1999). Programmatic intervention research: Illustrations from the evolution of self-regu