SavedAdd your journal

Journals / Hacettepe Üniversitesi Eğitim Fakültesi Dergisi / 2012 / Cilt: 2012 - Sayı: 43

Analysis of general qualities of supervisory applications and application of behavioral characteristics

Denetim uygulamalarının genel nitelikleri ve denetimsel davranış özelliklerinin uygulanma durumunun analizi

Şaduman KAPUSUZOĞLU
Pages
282–293
Publication Date
2022-10-19
DOI
—
🏛️Bibliographic metadata and full text access for this article are provided via DergiPark.
DergiPark Record ↗
✨

AI Summary & Key Takeaways

AI Insight
⚡ TL;DR(Too Long; Didn't Read)

As a result of the research, with comparison to a decade ago, there weren't any significant differences in the opinions of the officers in favour of supervisors and applications.

📌 3 Key Takeaways

🎯
Objective & Hypothesis:The purpose of this research İs to analyze the general qualities of supervisory applications and the application of supervisory behavioral characteristics in comparison with a decade ago according to the opinions of the Primary School Teachers (N=2553), Supervisors (N=600), Provincial (N=54) and Sub-Provincial (N=538) Directors of National Education, Youth and Sports.
📊
Key Findings & Data:As a data gathering mean the questionnaire developed by ICaragozoglu (1977) and consisted of four parts was used.
💡
Conclusion & Impact:As a result of the research, with comparison to a decade ago, there weren't any significant differences in the opinions of the officers in favour of supervisors and applications.
🔬Design:Survey & Empirical Study
📍Scope:Comprehensive Sample
⚙️Variables:Domain Parameters

Abstract

The purpose of this research İs to analyze the general qualities of supervisory applications and the application of supervisory behavioral characteristics in comparison with a decade ago according to the opinions of the Primary School Teachers (N=2553), Supervisors (N=600), Provincial (N=54) and Sub-Provincial (N=538) Directors of National Education, Youth and Sports. As a data gathering mean the questionnaire developed by ICaragozoglu (1977) and consisted of four parts was used. Arithmetic mean, standart deviation and t-test were used for analysing the data. As a result of the research, with comparison to a decade ago, there weren't any significant differences in the opinions of the officers in favour of supervisors and applications.

Özet

Bu araştırmannı amacı, ilköğretimde denetim uygulamalarının genel nitelikleri ve denetsel davranış özelliklerinin uygulanma durumunu, on yıl öncesine kıyasla İlkokul Öğretmenleri (N=2553), Denetçiler (N-600). İl (N=54) ve İlçe (N=538) Milli Eğitim Gençlik ve Spor Müdürleri görüşleri doğrultusunda analiz etmektir. Araştırmada veri toplama aracı olarak Karagözoğlu (1977) tarafından geliştirilen ve dört bölümden-oluşan bir anket kullanılmıştır. Verilerin çözümlenmesinde aritmetik ortalama, standart sapma ve t-testi uygulanmıştır. Araştırma sonucunda on yıl öncesine kıyasla, görevlilerin görüşlerinde denetçiler ve uygulamalar lehine önemli bir farklılık görülmemiştir.

🔖

Cite This Article

KAPUSUZOĞLU, Ş. (2022). Analysis of general qualities of supervisory applications and application of behavioral characteristics. Hacettepe Üniversitesi Eğitim Fakültesi Dergisi, Cilt: 2012 - Sayı: 43, 282–293. https://ajindex.com/articles/532148

📄 Full Text PDF Viewer

📄

PDF görüntüleyici hazırlanıyor...

References (20)

  1. Avdın, M. (1993). Çağdaş eğitim denetimi. Ankara:
  2. Pegem Yayınları.
  3. Başar, H(1993 ). Eğtim denetçisi raileri yeterlilikleri seçimi yetiştirilmesi. Ankara:
  4. Pegem Yayınları.
  5. Beycioğlu, K. & Dönmez. B. (2009). Eğitim denetimini yeniden düşünmek. İnönü Üniversitesi Eğitim Fakültesi Dergisi, 10(2), 71-93.
  6. Burnaz, Y. B. (1992). Türk eğitim sisteminde denetmenlerin başarılarını etkileyen nedenler. Yayınlanmamış doktora tezi, Hacettepe Üniversitesi,
  7. Ankara.
  8. Burgttz, Y. B. (1995). İlköğretim kurumlarının denetiminde yeterince yerine getirilmediği görülen bazı denetim rolleri ve nedenleri. Hacettepe Üniversitesi Eğitim Fakültesi Dergisi, 11, 127-134.
  9. Biiyiikaslan, M. A. (1998). İlköğretim okullarındaki öğretmenlerin ilköğretim tleneimenlerinin ders denetimine ilişkin algıları ve beklentileri. Yayınlanmamış yüksek lisans tezi, Kocaeli Üniversitesi,
  10. Kocaeli. Büyükışık. M. (1989). İlköğretim denetçilerinin rehberlik etkinliklerinin gerçekleşme dikeyleri. Yayınlanmamış yüksek lisans tezi,.Hacettepe Üniversitesi,
  11. Ankara.
  12. DPT (1985). Devlet Planlama Teşkilatı Beşinci Beş Yıllık Kollanma Planı. Sosyal Alandaki Gelişmeler II(Tanıtıcı Yayınlar Serisi), Ankara.
  13. Goldhammer, R., Anderson, R. H. & Krajewski, R. J. (1980). Clinical supennsion: Special methods for the sııpemsion of teachers $2^{nd}Ed$ NY: Holt, Rinehart and Winston. Gün, F. (1989) "İlköğretim Denetçilerinin Soruşturma Rollerinin Rehberlik Rollerini Etkilemesi". Yüksek Lisans Tezi, Ankara:
  14. Hacettepe Üniversitesi.
  15. Karayözoğlu, G. (1977). İlköğretimde teftiş uygulamaları. Yayınlanmamış doktora tezi, Hacettepe Üniversitesi,
  16. Ankara.
  17. Korkmaz, M. & Özdoğan, O. (2005). İlköğretim Müfettişlerinin Rehberlik Görevlerini Gerçekleştirme Düzeyleri. Gazi Üniversitesi Türk Eğitim Bilimleri Dergisi {Cilt: 3,Sayı:4). Kurnaz, Ö. (2002). İlköğretim Okullarında Görev Yapan Öğretmenlerin İlköğretim Müfettişlerinin Yöneticilik, Liderlik, Rehberlik ve Öğreticilik Yeterlilikleri Konusundaki Görüşleri (İstanbul İli Beşiktaş İlçesi Örneği). Yayınlanmamış Yüksek Lisans Tezi, İstanbul: Yıldız Teknik Üniversitesi. Lııcio. W. H. J.& Neİl, D. Mc. (1962). Sııpen'ision-a synthesis of thought and action. New York: Mc-Grav Hill Book Company Inc. M.E.B. (1966). İlköğretim müfettişliği yönetmeliği. Tebliğler Dergisi, 1580, Ankara.
  18. M.E.B. (1967).
  19. Teftiş kurulu yönetmeliği, Resmi Gazete, 12713. M.E.B. (1980). İlköğretim genel müdürlüğü, grup teftiş rehberi, Ankara.
  20. Oktay. F. (1999). Denetim alt sistemleri üzerine karşılaştırmalı bir araştırma. Ankara: A