Journals / Hacettepe Üniversitesi Eğitim Fakültesi Dergisi / 2015 / Cilt: 30 - Sayı: 1

Social Desirability Bias in Altruistic Motivation for Choosing Teaching as a Career

Öğretmenliği Kariyer Olarak Seçmede Özgeci Güdülenmeye Dair Toplumsal Cazibe Yanlılığı Sorunu

Pages
77–89
Publication Date
2022-10-19
DOI
—
🏛️Bibliographic metadata and full text access for this article are provided via DergiPark.
DergiPark Record ↗
✨

AI Summary & Key Takeaways

AI Insight
⚡ TL;DR(Too Long; Didn't Read)

This study concludes that the altruistic reasons in the FIT-Choice Scale may have enjoyed an inflated popularity due to their socially desirable properties and that research studies into entry motivations need to take precautions to deal with such a response bias.

📌 3 Key Takeaways

🎯
Objective & Hypothesis:Using different tools of data collection often leads to controversial results as to what constitutes the best attractor to teaching as a profession.
📊
Key Findings & Data:This paper reports on findings of a study that explored whether/how different tools of data collection yield different entry motivations. 248 student teachers of English at a state university in Ankara completed three different instruments: a qualitative self-report survey form; FIT-Choice Scale (Watt & Richardson, 2007); and a ranking task where participants ranked five most important reasons from the FIT-Choice Scale.
💡
Conclusion & Impact:This study concludes that the altruistic reasons in the FIT-Choice Scale may have enjoyed an inflated popularity due to their socially desirable properties and that research studies into entry motivations need to take precautions to deal with such a response bias.
🔬Design:Survey & Empirical Study
📍Scope:2007 Verileri
⚙️Variables:Domain Parameters

Abstract

Using different tools of data collection often leads to controversial results as to what constitutes the best attractor to teaching as a profession. Quantitative survey studies report altruistic reasons as the prevailing factors whereas qualitative studies highlight intrinsic and extrinsic reasons with a possible link to a social desirability bias posed by scales/questionnaires. This paper reports on findings of a study that explored whether/how different tools of data collection yield different entry motivations. 248 student teachers of English at a state university in Ankara completed three different instruments: a qualitative self-report survey form; FIT-Choice Scale (Watt & Richardson, 2007); and a ranking task where participants ranked five most important reasons from the FIT-Choice Scale. The analysis of the data revealed that the qualitative instrument and the ranking task yielded that intrinsic reasons were the best motivators, followed by ability, extrinsic, and altruistic reasons. However, in the FIT-Choice Scale data, the altruistic reasons were the best attractors. This study concludes that the altruistic reasons in the FIT-Choice Scale may have enjoyed an inflated popularity due to their socially desirable properties and that research studies into entry motivations need to take precautions to deal with such a response bias.

Özet

Öğretmen olma nedenleri üzerine yapılan çalışmalarda farklı veri toplama tekniklerinin kullanılması, sıklıkla çelişkili sonuçların ortaya çıkmasına neden olabilmektedir. Nicel tarama çalışmaları özgeci sebepleri baskın nedenler arasında gösterirken nitel çalışmalar daha çok içsel ve dışsal nedenlerin önemli olduğunu ortaya koymaktadır. Farklı yöntemler arasında ortaya çıkan böylesi bir fark, anket ve ölçeklerde gözlemlenebilen toplumsal cazibe yanlılığı ile ilişkili olabilir. Bu makale, farklı veri toplama araçlarının öğretmen olma nedenleriyle ilgili olarak çelişkili sonuçlar verip vermediğini inceleyen bir çalışmanın sonuçlarını sunmaktadır. Ankara'daki bir devlet üniversitesinde İngiliz dili eğitimi öğrenimi gören 248 aday öğretmene üç farklı araç uygulanmıştır. Bunlar, öğrencilerin öğretmen olma nedenlerini betimledikleri nitel bir tarama formu; FIT-Choice ölçeği (Watt and Richardson, 2007) ve katılımcıların FIT-Choice ölçeğinden kendileri için en önemli 5 nedeni seçip bunları da kendi içinde önem sırasına koyacakları bir sıralama formundan oluşmaktadır. Nitel veri ve sıralama formu verilerinin analizi içsel nedenlerin en çok öneme sahip olduğunu, daha sonra yetenek, dışsal ve özgeci nedenlerin geldiğini; FIT-Choice ölçeğinden gelen nicel verinin analiziyse özgeci değerlere en yüksek önemin atfedildiğini göstermiştir. Bu çalışmada, FIT-Choice ölçeğinde sunulan özgeci değerlerin toplumsal cazibeleri nedeniyle katılımcılar tarafından abartılmış olabileceği; bu sebeple çalışmalarda bu toplumsal cazibe yanlılığı sorununa dair önlem alınması gerektiği sonucuna varılmıştır.

🔖

Cite This Article

ERTEN, İ. H. (2022). Social Desirability Bias in Altruistic Motivation for Choosing Teaching as a Career. Hacettepe Üniversitesi Eğitim Fakültesi Dergisi, Cilt: 30 - Sayı: 1, 77–89. https://ajindex.com/articles/531853

📄 Full Text PDF Viewer

📄

PDF görüntüleyici hazırlanıyor...

References (13)

  1. Aksu, M., Demir, C.E., Daloğlu, A., Yıldırım, S., & Kiraz, E. (2010). Who are the future teachers in Turkey? Characteristics of entering student teachers. Journal of Educational Development, 30, 91-101.
  2. Boz, Y., & Boz, N. (2008). Kimya ve matematik öğretmen adaylarının öğretmen olma nedenleri. Kastamonu Eğitim Dergisi, 16(1), 137-144.
  3. Brookhart, S.M., & Freeman, D.J. (1992). Characteristics of entering teacher candidates. Review of Educational Research, 62, 37-60.
  4. Crowne, D. P., & Marlowe, D. (1960). A new scale of social desirability independent of psychopathology. Journal of Consulting Psychology, 24, 349-354.
  5. Dörnyei, Z. (2010). Questionnaires in second language research: Construction, administration, and processing (2nd ed.). London: Routledge.Eccles (Parsons), J.S., Adler, T.F., Futterman, R., Goff, S.B., Kaczala, C.M., Meece, J.L., et al. (1983). Expectancies, values, and academic behaviors. In J.T. Spence (Ed.), Achievement and achievement motivation (pp. 75-146).
  6. San Francisco, CA: Freeman. Eren, A., & Tezel, K. V (2010). Factors influencing teaching choice, professional plans about teaching, and future time perspective: A mediational analysis. Teaching and Teacher Education, 26, 1416-1428.
  7. Ericsson, K., & Simon, H. (1993). Protocol analysis: verbal reports as data (2nd ed.). Boston: MIT Press.
  8. Erten, I. H. (2014). Understanding the reasons behind choosing to teach English as a foreign language. Novitas-ROYAL (Research on Youth and Language), 8(1), 30-44.
  9. Glaser, B. G., & Strauss, A. L. (1967). The discovery of grounded theory: Strategies for qualitative research. Hawthorne, NY: Aldine. Holsti, O. R., (1969). Content analysis for the social sciences and humanities. Reading, MA: Addison-Wesley. Jugovic, I., Marusic, I., Pavin Ivanec, T., & Vizek Vidovic, V. (2012). Motivation and personality of preservice teachers in Croatia. Asia-Pacific Journal of Teacher Education, 40(3), 271-287.
  10. Kılınç, A., & Mahiroğlu, A. (2009). The attractors of teaching biology: A perspective from a Turkish context. Australian Journal of Teacher Education, 34(5), 15-39.
  11. Kılınç, A., Watt, H.M.G., & Richardson, P.W., (2012). Factors influencing teaching choice in Turkey. Asia-Pacific Journal of Teacher Education, 40(3), 199-226.
  12. König, J., & Rothland, M. (2012). Motivations for choosing teaching as a career: effects on general pedagogical knowledge during initial teacher education. Asia-Pacific Journal of Teacher Education, 40(3), 289-315.
  13. Kyriacou, C., & Coulthart, M. (2000)