Journals / Hacettepe Üniversitesi Eğitim Fakültesi Dergisi / 2015 / Cilt: 30 - Sayı: 1

Fourth Grade Teachers Evaluate the Mathematics Reform in Turkey

Dördüncü Sınıf Öğretmenleri Matematik Reformunu Değerlendiriyorlar

Pages
227–238
Publication Date
2022-10-19
DOI
—
🏛️Bibliographic metadata and full text access for this article are provided via DergiPark.
DergiPark Record ↗
✨

AI Summary & Key Takeaways

AI Insight
⚡ TL;DR(Too Long; Didn't Read)

Teachers' claim that while students' desire to succeed and interest in mathematics is above moderate, their inclination to discover it and prior knowledge is slightly below average.

📌 3 Key Takeaways

🎯
Objective & Hypothesis:This study aims to evaluate the elementary mathematics curriculum, developed in 2005, textbooks, pedagogy and students' attitudes from elementary teachers' perspective.
📊
Key Findings & Data:Majority of the teachers found textbooks insufficient due to the lack of question variety. 57% of the teachers do 4 or more activities per week; yet, only 15.3% say they use a student-centered approach.
💡
Conclusion & Impact:Teachers' claim that while students' desire to succeed and interest in mathematics is above moderate, their inclination to discover it and prior knowledge is slightly below average.
🔬Design:Research Article
📍Scope:2005 Verileri
⚙️Variables:Domain Parameters

Abstract

This study aims to evaluate the elementary mathematics curriculum, developed in 2005, textbooks, pedagogy and students' attitudes from elementary teachers' perspective. Teachers citestudent-centered pedagogy and making connections between mathematics and real life as the strengths of the new programme and its spiralling nature, denseness and inadequateness of time as its weakness. Majority of the teachers found textbooks insufficient due to the lack of question variety. 57% of the teachers do 4 or more activities per week; yet, only 15.3% say they use a student-centered approach. There is no significant difference between the frequency with which activities are utilized and each of the following: geographical region, school location, teacher's experience, and class size. Teachers' claim that while students' desire to succeed and interest in mathematics is above moderate, their inclination to discover it and prior knowledge is slightly below average.

Özet

Bu çalışma 2005 yılında yapılan ilköğretim birinci kademe matematik programının, ders kitaplarının, kullanılan pedagojinin ve öğrenci tutumunun sınıf öğretmenleri tarafından değerlendirilmesini amaçlamıştır. Öğretmenlere göre yeni programın kuvvetli yönleri öğrenci merkezli olması ve matematiğin hayatla ilişkilendirilmesi, zayıf yönleri ise yıl içindeki sarmal yapı, programın yüklü olması ve yeterli zamanın olmamasıdır. Çoğunluk ders kitaplarını yeterli bulmazken soru çeşitliliğinin azlığı en büyük neden olarak gösterilmiştir. Öğretmenlerin %57'si haftada 4 veya daha fazla etkinlik yaptığını ifade ederken, %15,3'ü öğrenci merkezli bir yaklaşım kullandıklarını söylemektedirler. Etkinlik yapma sıklığı ile coğrafi bölgeler, yerleşim bölgeleri, öğretmen deneyimi ve sınıf mevcudu arasında istatistiksel olarak anlamlı bir ilişki görülmemektedir. Öğretmenlere göre yeni program ile öğrencilerin matematikte başarılı olma isteği ve derse ilgileri ortanın üstünde iken, matematiği keşfetme istekleri ve önbilgi düzeyleri ortanın biraz altındadır.

🔖

Cite This Article

GÜNER, N., SEZER, R., ISPİR, O. A. (2022). Fourth Grade Teachers Evaluate the Mathematics Reform in Turkey. Hacettepe Üniversitesi Eğitim Fakültesi Dergisi, Cilt: 30 - Sayı: 1, 227–238. https://ajindex.com/articles/531848

📄 Full Text PDF Viewer

📄

PDF görüntüleyici hazırlanıyor...

References (11)

  1. Altun, A. (2007). Effects of students and school related factors on the mathematics achievement in Turkey at eight grade level. Master thesis, METU, Ankara.
  2. Anılan, H., ve Sarıer, Y. (2008). Altıncı sınıf matematik öğretmenlerinin matematik dersi öğretim programının uygulanabilirliğine ilişkin görüşleri. Mehmet Akif Ersoy Üniversitesi Eğitim Fakültesi Dergisi, 15, 128-141.
  3. Arslan, S. ve Özpınar, İ. (2009). Yeni ilköğretim 6. sınıf matematik ders kitaplarının öğretim programına uygunluğunun incelenmesi. Çukurova Üniversitesi Eğitim Fakültesi Dergisi, 3(36), 26-38.
  4. Ashby, B. (2009). Exploring children's attitudes towards mathematics. In M. Joubert (Ed.) Proceedings of the British Society for Research into Learning Mathematics, 29(1) March 2009.
  5. Aşkar, P. (1986). Matematik dersine yönelik tutum ölçen likert tipi bir ölçeğin geliştirilmesi. Eğitim ve Bilim, 62(11), 31-36.
  6. Ball, D., & Cohen, D. K. (1999). Instruction, capacity, and improvement. CRPE report. Berg, B. L. (2007). Qualitative Research Methods for the Social Science. NY: Pearson / Allyn & Bacon. Bulut, M. (2007). Curriculum reform in Turkey: A case of primary school mathematics curriculum. Eurasia Journal of Mathematics, Science & Technology Education, 3(3), 203-212. Chávez-López, Ó. (2003). From the Textbook to the Enacted Curriculum:Textbook Use in the Middle School Mathematics Classroom. Ph.D. thesis, University of Missouri, Columbia. Chiu, M. M., & Xihua, Z. (2008). Family and motivation effects on mathematics achievement: Analyses of students in 41 countries. Learning and Instruction, 18(4), 321-336.
  7. Çakır, A. (2006). İlköğretim dördüncü sınıf matematik ders kitapları ile ilgili öğretmen görüşleri. Yüksek Lisans Tezi, Osmangazi Üniversitesi,
  8. Eskişehir. Çakır, İ. (2009). İlköğretim beşinci sınıf matematik ders kitaplarının öğretmen ve öğrenci görüşleri doğrultusunda değerlendirilmesi. Yüksek Lisans Tezi, Çukurova Üniversitesi, Adana. Çınar, 0., Teyfur, E. ve Teyfur, M. (2006). İlköğretim okulu öğretmen ve yöneticilerinin yapılandırıcı eğitim yaklaşımı ve programı hakkındaki görüşleri. İnönü Üniversitesi Eğitim Fakültesi Dergisi, 7(11), 47-64.
  9. Duru, A., & Korkmaz, H. (2010). Teachers' views about a new mathematics curriculum and difficulties encountering curriculum change. Hacettepe University Journal of Education, 38, 67-81.
  10. EARGED (2008). TIMSS 2007 Türkiye Raporu. Ankara:
  11. MEB. Elliott, C. D. (1990). Differential Ability Scales: Introductory and Technical Handbook. San Antonio: The Psychologica