SavedAdd your journal

Journals / Boğaziçi Üniversitesi Eğitim Dergisi / 2015 / Cilt: 32 - Sayı: 2

Üstbiliş Kalibrasyonunun Matematik Başarısı Bağlamında İncelenmesi: Mühendislik Öğrencileri Örneği

Gürsu AŞIK
Eyüp SEVİMLİ
Pages
19–36
Publication Date
2015-07-01
DOI
—
🏛️Bibliographic metadata and full text access for this article are provided via DergiPark.
DergiPark Record ↗
✨

AI Summary & Key Takeaways

AI Insight
⚡ TL;DR(Too Long; Didn't Read)

Üstbilişkalibrasyonu ile başarı arasındaki ilişki, öğrenme süreçlerinde kalibrasyon araştırmalarının daha da ön plana çıkacağınaişaret etmektedir.

📌 3 Key Takeaways

🎯
Objective & Hypothesis:Öz Bu araştırmanın amacı, mühendislik öğrencilerinin üstbiliş kalibrasyon başarılarını üstbiliş bilgisi ve matematik sınavbaşarısı değişkenleri açısından değerlendirmektir.
📊
Key Findings & Data:Bir devlet üniversitesinin farklı mühendislik programlarında okuyan ve Matematik Analiz dersine kayıtlı olantoplam 127 birinci sınıf öğrencisi araştırmanın örneklemini oluşturmaktadır.
💡
Conclusion & Impact:Üstbilişkalibrasyonu ile başarı arasındaki ilişki, öğrenme süreçlerinde kalibrasyon araştırmalarının daha da ön plana çıkacağınaişaret etmektedir.
🔬Design:Survey & Empirical Study
📍Scope:Comprehensive Sample
⚙️Variables:Anahtar Kelimeler Üstbiliş kalibrasyonu · öz-değerlendirme · matematik sınav başarısı

Özet

Öz Bu araştırmanın amacı, mühendislik öğrencilerinin üstbiliş kalibrasyon başarılarını üstbiliş bilgisi ve matematik sınavbaşarısı değişkenleri açısından değerlendirmektir. Araştırma nicel paradigmaya dayalı ilişkisel tarama modeline göretasarlanmıştır. Bir devlet üniversitesinin farklı mühendislik programlarında okuyan ve Matematik Analiz dersine kayıtlı olantoplam 127 birinci sınıf öğrencisi araştırmanın örneklemini oluşturmaktadır. Üstbiliş bilgisi, öz-değerlendirme başarısı vematematik sınav başarısını belirlemek üzere ölçek ve testlerden yararlanılmış, bulgular nicel analiz yöntemleri kullanılarakincelenmiştir. Araştırma sonucunda, matematik sınav başarısı ile üstbiliş kalibrasyonu arasında anlamlı bir ilişkinin olduğutespit edilmiştir. Bununla birlikte, üstbiliş bilgisi ile üstbiliş kalibrasyonu arasında anlamlı bir ilişki bulunmamıştır. Üstbilişkalibrasyonu ile başarı arasındaki ilişki, öğrenme süreçlerinde kalibrasyon araştırmalarının daha da ön plana çıkacağınaişaret etmektedir.

🔖

Cite This Article

AŞIK, G., SEVİMLİ, E. (2015). Üstbiliş Kalibrasyonunun Matematik Başarısı Bağlamında İncelenmesi: Mühendislik Öğrencileri Örneği. Boğaziçi Üniversitesi Eğitim Dergisi, Cilt: 32 - Sayı: 2, 19–36. https://ajindex.com/articles/52759

📄 Full Text PDF Viewer

📄

PDF görüntüleyici hazırlanıyor...

References (15)

  1. Alcı, B. ve Altun, S. (2007). Lise öğrencilerinin matematik dersine yönelik öz - düzenleme ve bilişüstü becerileri, cinsiyete, sınıfa ve alanlara göre farklılaşmakta mıdır? Ç.Ü. Sosyal Bilimler Enstitüsü Dergisi, 16(1), 33- 44. Aşık, G. (2009). A model study to examine the relationship between metacognitive and motivational regulation and metacognitive experiences during problem solving in mathematics. Yayınlanmamış yükseklisans tezi, Boğaziçi Üniversitesi,
  2. İstanbul.
  3. Alexander, P. A. (2013). Calibration: What is it and why it matters? An introduction to the special issue on calibrating calibration. Learning and Instruction, 24, 1-3.
  4. Başol, G. (2015). Eğitimde ölçme ve değerlendirme. Genişletilmiş Üçüncü baskı. Ankara:
  5. Pegem Akademi Yayınları.
  6. Bol, L., & Hacker, D. J. (2012). Calibration research: where do we go from here?. Frontiers in psychology, 3, Article 229, 1-6.
  7. Büyüköztürk, Ş. (2010). Sosyal bilimler için veri analizi el kitabı: İstatistik, araştırma deseni, SPSS uygulamaları ve yorum (11. Baskı). Ankara:
  8. Pegem Yayıncılık. Cohen, J. (1988). Statistical power analysis for the behavioral sciences (2nd ed.). Lawrence Erlbaum Associates. Cross, D. R. & Paris, S. G. (1988). Developmental and instructional analyses of children’s metacognition and reading comprehension. Journal of Educational Psychology, 80(2), 131-142.
  9. Çetinkaya, P. ve Ertkin, E. (2002). Assessment of metacognition and its relationship with reading comprehension, achievement, and aptitude. Boğaziçi University Journal of Education, 19(1), 1-11.
  10. Delice, A., Sevimli, E. ve Aydın, E. (2009). Reflections in peer evaluation:Is the attended teacher training program the implemented training program?. Journal of the Korea Society of Mathematical Education Series D: Research in Mathematical Education, 2(13), 141-150.
  11. Desoete, A. (2008). Multi-method assessment of metacognitive skills in elementary school children: How you test is what you get. Metacognition and Learning, 3(3), 189-206.
  12. Dinsmore, D. L., & Parkinson, M. M. (2013). What are confidence judgments made of? Students' explanations for their confidence ratings and what that means for calibration. Learning and Instruction, 24, 4-14.
  13. Erdem, E. (2012). Metacognitive calibration in college students: The relationship between calibration, test performance and empathic skills. Yayınlanmamış yüksek lisans tezi, Boğaziçi Üniversitesi,
  14. İstanbul.
  15. Erdoğan, F. ve Şengül, S. (2014). İlköğretim öğrencilerinin matematik dersine yönelik öz-düzenleyici öğren