SavedAdd your journal

Journals / Ankara Sosyal Bilimler Üniversitesi Hukuk Fakültesi Dergisi / 2019 / Cilt: 1 - Sayı: 2

SERÎ MUHAKEME USÛLÜNE İLİŞKİN SORUNLAR

Gülsün Ayhan AYGÖRMEZ UĞURLUBAY
Nuran HAYDAR
Mehmet KORKMAZ
Pages
255–306
Publication Date
2019-12-30
DOI
—
🏛️Bibliographic metadata and full text access for this article are provided via DergiPark.
DergiPark Record ↗
✨

AI Summary & Key Takeaways

AI Insight
⚡ TL;DR(Too Long; Didn't Read)

Son bölümde, ihlâllerin giderilmesi için gereken değişiklik önerileri sıralanmıştır.

📌 3 Key Takeaways

🎯
Objective & Hypothesis:7188 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu ve Bazı Kanunlarda Değişiklik Yapılmasına Dair Kanun ya da medyada bilinen adı ile Yargı Reform Paketi Ekim 2019 itibariyle yürürlüğe girmiştir.
📊
Key Findings & Data:Bu minvâlde CMK’nın 250. maddesinde düzenlenen her bir koşul için ayrı bir başlık açılmış ve bunlar, silâhların eşitliği, çelişmeli muhakeme, meram anlatma, şüpheden sanık yararlanır ilkeleri, masûmiyet karinesi, aleyhe delil göstermeye zorlanma yasağı, susma hakkı ile kanunî hâkim ilkesi, tarafsız ve bağımsız mahkeme önünde yargılanma hakkı bakımından arızalı yönleri âdil yargılanma hakkı çerçevesinde tahlil edilmiştir.
💡
Conclusion & Impact:Son bölümde, ihlâllerin giderilmesi için gereken değişiklik önerileri sıralanmıştır.
🔬Design:Experimental Field Trial
📍Scope:2019 Verileri
⚙️Variables:Yargı Reform Paketi · Serî Muhakeme Usûlü · Âdil Yargılanma Hakkı

Özet

7188 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu ve Bazı Kanunlarda Değişiklik Yapılmasına Dair Kanun ya da medyada bilinen adı ile Yargı Reform Paketi Ekim 2019 itibariyle yürürlüğe girmiştir. Bununla Ceza Muhakemesi Kanunu’na eklenen pek çok yeni kurumun başında serî muhakeme usûlü gelmektedir. Bu çalışma, serî muhakeme usûlünün şartlarını ortaya koyarak, uygulanmalarına ilişkin önerilerde bulunma ve bu yeni usûlün âdil yargılanma hakkına hangi yönlerden aykırılık teşkil ettiğini tespit etme amacıyla oluşturulmuştur. Bu minvâlde CMK’nın 250. maddesinde düzenlenen her bir koşul için ayrı bir başlık açılmış ve bunlar, silâhların eşitliği, çelişmeli muhakeme, meram anlatma, şüpheden sanık yararlanır ilkeleri, masûmiyet karinesi, aleyhe delil göstermeye zorlanma yasağı, susma hakkı ile kanunî hâkim ilkesi, tarafsız ve bağımsız mahkeme önünde yargılanma hakkı bakımından arızalı yönleri âdil yargılanma hakkı çerçevesinde tahlil edilmiştir. Son bölümde, ihlâllerin giderilmesi için gereken değişiklik önerileri sıralanmıştır.

🔖

Cite This Article

UĞURLUBAY, G. A. A., HAYDAR, N., KORKMAZ, M. (2019). SERÎ MUHAKEME USÛLÜNE İLİŞKİN SORUNLAR. Ankara Sosyal Bilimler Üniversitesi Hukuk Fakültesi Dergisi, Cilt: 1 - Sayı: 2, 255–306. https://ajindex.com/articles/51783

📄 Full Text PDF Viewer

📄

PDF görüntüleyici hazırlanıyor...

References (19)

  1. ALTIPARMAK, “Avrupa İnsan Hakları Sözleşmesi Altıncı Maddesi Kapsamında Âdil Yargılanma Hakkının Esasları”, TBBD, no. 63, (2006), 244-270.
  2. ALTUNKAŞ, Aysun, Hukuka Aykırı Delil Teorisi Işığında İfade Alma Ve Sorgu, İstanbul Bilgi Üniversitesi Sosyal Bilimler Enstitüsü, Yüksek Lisans Tezi, İstanbul, 2006.
  3. AMAR, Akhil Reed/ LETTOW, Renée B., “Fifth Amendment First Principles: The Self-Incrimination Clause”, Michigan Law Review, no. 93, (1995), 857-928.
  4. AMBOS, Kai, “The Right of Non-Self-Incrimination of Witnesses Before the ICC”, LJIL, no. 15, (2002), 155-177.
  5. AYGÖRMEZ UĞURLUBAY, Gülsün Ayhan, “Güncel Tartışmalar ve Gelişmeler Işığında Türk Ceza Muhakemesi Hukukunda İtiraz”, Dokuz Eylül Üniversitesi Hukuk Fakültesi Dergisi, Cilt. 16, Özel Sayı: Prof. Dr. Hakan Pekcanıtez’e Armağan, (2014), 3999-4044.
  6. BEKRİ, M. Nedim, “Gerekçeli Karar Hakkı”, Ankara Barosu Dergisi, (2014/ 3), 213 – 228. CENTEL, Nur, ZAFER, Hamide, Ceza Muhakemesi Hukuku, 15. Bası, İstanbul:
  7. Beta, Eylül 2018.
  8. CHIESA, Luis E., “Beyond Torture: The Nemo Tenetur Principle In Borderline Cases”, Boston College Third World Law Journal, no. 30, (2010), 35-66.
  9. ÇULHA, Rifat, DEMİRAĞ, Fahrettin, NUHOĞLU, Ayşe, OKTAR, Salih, TEZCAN, Durmuş, Ceza Muhakemesi Hukuku Başvuru Kitabı, Ed. Feridun Yenisey, 3. Baskı, Ankara: TBB Yayınları, 2018.
  10. DEMİRBAŞ, Timur, Soruşturma Evresinde Şüphelinin İfadesinin Alınması, 5. Baskı, Ankara:
  11. Seçkin, Nisan 2018.
  12. EREM, Faruk, “Susma Hakkı”, Yargıtay Dergisi, Cilt. 18, no. 3, (Temmuz 1992), 296-299.
  13. ESSER, Robert, Auf dem Weg zu einem europæischen Strafverfahrensrecht, Berlin: De Gruyter Recht, 2002.
  14. FEYZİOĞLU, Metin, “Suçsuzluk Karinesi: Kavram Hakkında genel Bilgiler ve Avrupa İnsan Hakları Sözleşmesi”, AÜHFD, C. 48, (1999/1-4), 135-163.
  15. GODSEY, Mark A., “Rethinking the Involuntary Confession Rule: Toward a Workable Test for Identifying Compelled Self-Incrimination”, California Law Review, no. 93, (2005), 465-540.
  16. GÖDEKLİ, Mehmet, “Türk Ceza Muhakemesinde Maddî Gerçeğe Ulaşmanın Ön Koşulu Olarak Hukuka Aykırı Delillerin Değerlendirilmesi Yasağı”, AÜHFD, no. 65 (4), (2016), 1815-1924.
  17. HAUER, Judith, “Book Review- Lutz Eidam, Die strafprozessuale Selbstbelastungsfreiheit am Beginn des 21. Jahrhunderts [The privilige against Self-incrimination in Criminal Proceedings at the Beginning of the 21st Century] (2007)”,
  18. German Law Journal, Cilt. 09, no. 08, (2008), 1043-1052.
  19. HAYDAR, Nuran, Susma Hakkı, Galatasaray Üniversitesi Sosyal Bilimler Enstitüsü, Yüksek Lisans Tezi, İstanbul