SavedAdd your journal

Journals / Florence Nightingale Hemşirelik Dergisi / 2017 / Cilt: 25 - Sayı: 2

Evaluation of Validity and Reliability of the Turkish Version of Health Literacy Scale

Sağlık Okuryazarlığı Ölçeği'nin Türkçe Formunun Geçerlik ve Güvenirliğinin Değerlendirilmesi

Ayla TEMEL BAYIK
Zühal ARAS
Pages
85–94
Publication Date
2022-10-18
DOI
—
🏛️Bibliographic metadata and full text access for this article are provided via DergiPark.
DergiPark Record ↗
✨

AI Summary & Key Takeaways

AI Insight
⚡ TL;DR(Too Long; Didn't Read)

Content validity index, Cronbach alpha, test-retest reliability, item total item correlation, confirmatory and principal factor analysis were used to evaluate the reliability and the validity.Results: Test-retest reliability coeff icient was r= .74, p

📌 3 Key Takeaways

🎯
Objective & Hypothesis:Aim: The aim of this research is to investigate the reliability and the validity of the Turkish form of Health Literacy Scale.Method: Research was carried out between December 2014 and January 2015 in a University Medical Faculty Hospital.
📊
Key Findings & Data:Study consisted of 250 voluntary patients over 18 years old.
💡
Conclusion & Impact:Content validity index, Cronbach alpha, test-retest reliability, item total item correlation, confirmatory and principal factor analysis were used to evaluate the reliability and the validity.Results: Test-retest reliability coeff icient was r= .74, p
🔬Design:Research Article
📍Scope:2014 Verileri
⚙️Variables:Domain Parameters

Abstract

Aim: The aim of this research is to investigate the reliability and the validity of the Turkish form of Health Literacy Scale.Method: Research was carried out between December 2014 and January 2015 in a University Medical Faculty Hospital. Written permission from the hospital ethics commitee and from the patients were obtained . Study consisted of 250 voluntary patients over 18 years old. Content validity index, Cronbach alpha, test-retest reliability, item total item correlation, confirmatory and principal factor analysis were used to evaluate the reliability and the validity.Results: Test-retest reliability coeff icient was r= .74, p

Özet

Amaç: Sağlık Okuryazarlığı Ölçeği'nin Türkçe formunun geçerlik ve güvenirliğinin değerlendirilmesidir.Yöntem: Metodolojik çalışma, Aralık 2014-Ocak 2015 tarihlerinde bir üniversite hastanesinde kurum etik izni alınarak yürütüldü. Yatarak tedavi gören gönüllü 18 yaş üstü 250 hasta seçildi. Ölçeğin çeviri-geri çevirisi yapılarak dil geçerliği için uzman görüşleri ile kapsam geçerliği sağlandı. Ölçeğin güvenirliği Cronbach Alpha değeri, test-retest güvenirliği, madde toplam korelasyonu ile geçerliği açımlayıcı ve doğrulayıcı faktör analizleri ile değerlendirildi.Bulgular: Ölçeğin zamana göre değişmezliği için korelasyon değeri, r= .74, p

🔖

Cite This Article

BAYIK, A. T., ARAS, Z. (2022). Evaluation of Validity and Reliability of the Turkish Version of Health Literacy Scale. Florence Nightingale Hemşirelik Dergisi, Cilt: 25 - Sayı: 2, 85–94. https://ajindex.com/articles/517193

📄 Full Text PDF Viewer

📄

PDF görüntüleyici hazırlanıyor...

References (17)

  1. Akgül, A. (2005). ıbbi Araştırmalarda İstatistiksel Analiz Teknikleri "SPSS Uygulamaları" 3. basım, Emek Ofset, Ankara.
  2. Aksayan, S., Gözüm, S. (2002). Kültürlerarası ölçek uyarlaması için rehber I: Ölçek uyarlama aşamaları ve dil uyarlaması. Hemsirelikte Araştırma ve Geliştirme Dergisi, 4(1): 9-14.
  3. Aslantekin, F., Yumrutaş, M. (2014). Sağlık okuryazarlığı ve ölçü- mü. TAFPrev MedBull, l3(4): 327-334.
  4. Baker, D. W. (2006). The meaning and measure of health literacy. Journal of General Internal Medicine, 21: 878-883.
  5. Baker, D. W., Williams, M. V., Parker, R. M., Gazmararian, J. A., Nurss, J. (1999). Development of brief test to measure functional health literacy. Patient Educ Couns [Abstract], 38: 33-42.
  6. Balçık, P. Y., Taskaya, S., Şahin, B. (2014). Sağlık okur-yazarlığı. TAF Prev Med Bull, 13(4): 321-326.
  7. Bilir, N. (2014). Sağlık okur-yazarlığı. Turkish Journal ofPublic Health, 12(1): 61-68.
  8. Burns, N., Grove, S. K. (1997). The Practice ofNursing Research Conduct, Critique&Utilization. 3rd. ed., W. B. Saunders Company, Philadelphia, 24, 226-815.
  9. DeWalt, D. A., Berkman, N. D., Sheridan, S., Lohr, K. N., Pignone, M. P. (2004). Literacy and health outcomes: systematic review of the literatüre. Gen Intern Med, 19(12): 1228-1239.
  10. Ercan, İ., Kan, İ. (2004). Ölçeklerde güvenirlik ve geçerlik. Uludağ Üniversitesi ip Fakültesi Dergisi, 30(3): 211-216.
  11. Erefe, İ. (2002). Veri toplama araçlarının niteliği. Erefe, İ. (Ed.). Hemşirelikte Araştırma İlke, Süreç ve Yöntemleri. Odak Ofset, İstanbul, 169-188.
  12. Erkorkmaz, E. Ü., Etikan,İ., Demir, O., Özdamar, K., Sanisoğlu, Y. S. (2013). Doğrulayıcı faktör analizi ve uyum indeksleri. Turkiye Klinikleri JMed Sci, 33(1): 210-223.
  13. Harrington, D. (2009). Confirmatory Factor Analysis. Oxford University Press., New York. HLS--EU Consortium (2012). Comparative Report of Health Literacy in eight EU member states. The European Health Literacy Survey HLS-Eu, Online Publication, http://www.health-lıteracy.eu. (22.07.2016).
  14. Ishikawa, H., Kiuchi, T. (2010). Health literacy and health communication, BioPsychoSocial Medicine, 4(18): 1-5. http://bpsmedicine.biomedcentral.com/articles/10.1186/1751-0759-4-18. (22.07.2016).
  15. Karasar, N. (2000). Bilimsel Araştırma Yöntemi. 10. basım, Nobel Yayın Dağıtım, Ankara.
  16. Kickbusch, I., Pelikan, J. M., Apfel, F., Tsouros, A. G. (2015). Sağ- lık Okuryazarlığı Sağlam Kanıtlar. Türkiye Sağlıklı Kentler Birliği, http://www.skb.org.tr/wp-content/uploads/201 5/05/saglik-okuryazarligi-WEdef (28.07.2016).
  17. Mancusa, M.