Journals / Fırat Üniversitesi Sosyal Bilimler Dergisi / 2017 / Cilt: 27 - Sayı: 2

Gypsyness as a Building Process: A Theoretical Analysis

BİR İNŞA SÜRECİ OLARAK ÇİNGENELİK: KURAMSAL BİR ÇÖZÜMLEME

Pages
265–276
Publication Date
2022-10-18
DOI
—
🏛️Bibliographic metadata and full text access for this article are provided via DergiPark.
DergiPark Record ↗
✨

AI Summary & Key Takeaways

AI Insight
⚡ TL;DR(Too Long; Didn't Read)

The Gypsies also play a role in the internalization of the prejudices towards the Gypsy by the Gypsies and in the reconstruction and reproduction of the Gypsy.

📌 3 Key Takeaways

🎯
Objective & Hypothesis:This study focuses on in the context of Gypsyness and in the reproduction of public space; stereotyping, stigmatization, prejudice, othering, exclusion, myths about gypsies, myths and myths.
📊
Key Findings & Data:The study focuses on two groups of factors which are generally influential in the construction of the gypsy.
💡
Conclusion & Impact:The Gypsies also play a role in the internalization of the prejudices towards the Gypsy by the Gypsies and in the reconstruction and reproduction of the Gypsy.
🔬Design:Research Article
📍Scope:Comprehensive Sample
⚙️Variables:Çingene · Çingenelik · Mit

Abstract

This study focuses on in the context of Gypsyness and in the reproduction of public space; stereotyping, stigmatization, prejudice, othering, exclusion, myths about gypsies, myths and myths. The study focuses on two groups of factors which are generally influential in the construction of the gypsy. In the first place there are proverbs, idioms, literary works and media, and myths and negative litanies that prepare various exclusion practices and Gypsies exclusive grounds in the construction of the Gypsy. Gypsyness is generally constructed within the framework of various exegesis practices, myths and negative myths. The Gypsies also play a role in the internalization of the prejudices towards the Gypsy by the Gypsies and in the reconstruction and reproduction of the Gypsy.

Özet

Bu çalışma, Çingenelik’in inşasında ve kamusal alanda yeniden üretilmesinde etkili olan; stereotip, damgalama, önyargı, ötekileştirme, dışlama, Çingenelere dair mit, efsane ve söylence gibi faktörlere odaklanmaktadır. Çalışmada genel olarak Çingeneliğin inşasında etkili olan iki faktörler grubu ele alınmaktadır. İlkinde Çingeneliğin inşasında çeşitli dışla(n)ma pratikleri ve Çingeneleri dışlamaya zemin hazırlayan atasözleri, deyimler, edebi eserler ve medya, ikincisinde ise, mitler ve olumsuz söylenceler irdelenmektedir. Çingene-lik, genel olarak çeşitli dışla(n)ma pratikleri, mitler ve olumsuz söylenceler çerçevesinde inşa edilmektedir. Çingeneliğe dönük önyargıların Çingeneler tarafından içselleştirilmesiyle, Çingeneliğin inşasında ve yeniden üretilmesinde Çingenelerin de rolü vardır.

🔖

Cite This Article

FIRAT, M., İLHAN, S. (2022). Gypsyness as a Building Process: A Theoretical Analysis. Fırat Üniversitesi Sosyal Bilimler Dergisi, Cilt: 27 - Sayı: 2, 265–276. https://ajindex.com/articles/515630

📄 Full Text PDF Viewer

📄

PDF görüntüleyici hazırlanıyor...

References (24)

  1. Adaman, F. ve Keyder, Ç. (2006), “Türkiye’de Büyük Kentlerde Gecekondu ve Çöküntü Mahallelerinde Yaşanan Yoksulluk ve Sosyal Dışlanma”, European Commission, http://ec.europa.eu/employment_social/social_inclusion/docs/2006/study_turkey_tr.pdf (E.T: 20.12.2013).
  2. Aksu, Mustafa (2003), Türkiye’de Çingene Olmak, İstanbul: Ozan Yayıncılık,. Andrews, Peter Alford (1992), Türkiye’de Etnik Gruplar, Çev. Mustafa Küpüşoğlu, İstanbul:
  3. Ant Yayınları.
  4. Asseo, Henriette (2007), Çingeneler: Bir Avrupa Yazgısı, Çev. Orçun Türkay, Yapı Kredi Yayınları.
  5. Aşkın, Umur (2012), “Çingeneler ve Sosyal Politika-1, Sosyo-Kültürel Alt Yapı”, Çalışma Ortamı Dergisi, Ocak - Şubat-ss.10-12, http://calismaortami.fisek.org.tr/wp-content/uploads/2012/02/calisma_ ortami120.pdf. (E.T: 20.05.2014).
  6. Aydın, Mustafa (2002),
  7. Siyasetin Sosyolojisi, İstanbul:
  8. Açılım Kitap. Bayraktar, Özlem (2011), “Çingeneler Başka Dünyanın İnsanları”, Global Media Journal Turkish Edition Sayı:1(2) s.118-132.
  9. Beynon, Erdmann Doane (1936), “The Gypsy in a Non-Gypsy Economy”, The American Journal of Sociology, Vol. 42, No. 3, Novp. 358-370.
  10. Berger, Hermann (2000),
  11. Çingene Mitolojisi, Çev: Musa Yaşar Sağlam, Ankara:
  12. Ayraç Yayınevi.
  13. Bozkurt, Tülin (2004), Poşalar Örneğinde Etnisite ve Toplumsal Cinsiyet İlişkisi, Ankara: Hacettepe Üniversitesi Sosyal Bilimler Enstitüsü Yayınlanmamış Yüksek Lisans Tezi. Clark, Colin (2013), “Counting Backwards: The Roma ‘Numbers Game’ in Central and Eastern Europe”, http://www.radstats.org.uk/no069/article4.htm s.1 (E.T: 7.10.2013).
  14. Douglas, M. (2007). Saflık ve Tehlike: Kirlilik ve Tabu Kavramlarının Bir Çözümlemesi, Çev.: Ayhan, E., İstanbul:
  15. Metis Yayınevi.
  16. Duygulu, Melih (2006), Türkiye’de Çingene Müziği Batı Grubu Romanlarında Müzik Kültürü, İstanbul:
  17. Pan Yayıncılık. Fonseca, Isabel (2002), Beni Ayakta Gömün –Çingeneler ve Yolculukları-, Çev: Özlem İlyas, İstanbul:
  18. Ayrıntı Yayınları.
  19. Fraser, Angus (2005),
  20. Avrupa Hakları Çingeneler, İstanbul:
  21. Homer Kitapevi. Fraser, Angus (2000), “The present and future of the Gypsy past”, Cambridge Review of International Affairs, 13/2, 17-3
  22. Gökçen, S.; Öney, S. (2008), “Türkiye’de Romanlar ve Milliyetçilik”, E. Uzpeder, S.Özçelik, S. Danova ve S.Gökçen (der.), Biz Buradayız: Türkiye’de Romanlar, Ayrımcı Uygulamalar ve Hak Mücadelesi, İstanbul:
  23. Mart Matbaacılık. Göncüoğlu, Süleyman Faruk; Şükriye Pınar Yavuztürk (2009), “Sulukule ve Çingeneleri”, Atatürk Üniversitesi Güzel Sanatlar Enstitüsü Dergisi, Sayı:23, ss.107-134.
  24. Hancock, Ian (2002), We are