Journals / Anemon Muş Alparslan Üniversitesi Sosyal Bilimler Dergisi / 2019 / Cilt: 7 - Sayı: 3

Poverty and Social Exclusion in Gypsies: The Case of Malatya

Çingenelerde Yoksulluk ve Sosyal Dışlanma: Malatya Örneği

Pages
265–277
Publication Date
2022-10-11
DOI
—
🏛️Bibliographic metadata and full text access for this article are provided via DergiPark.
DergiPark Record ↗
✨

AI Summary & Key Takeaways

AI Insight
⚡ TL;DR(Too Long; Didn't Read)

In the study, it was determined that Gypsies is a “disadvantaged” group from both cultural and socio-economic aspects, and Gypsies believe that they also play a role in terms of experiencing severe poverty and social exclusion.

📌 3 Key Takeaways

🎯
Objective & Hypothesis:Gypsies is one of the disadvantaged groups that experience poverty and social exclusion dramatically.
📊
Key Findings & Data:Despite the fact that they settle in time, they have been the subject of exclusion.
💡
Conclusion & Impact:In the study, it was determined that Gypsies is a “disadvantaged” group from both cultural and socio-economic aspects, and Gypsies believe that they also play a role in terms of experiencing severe poverty and social exclusion.
🔬Design:Research Article
📍Scope:Comprehensive Sample
⚙️Variables:Domain Parameters

Abstract

Gypsies is one of the disadvantaged groups that experience poverty and social exclusion dramatically. Despite the fact that they settle in time, they have been the subject of exclusion. In this study, poverty and social exclusion that Gypsies that live in Malatya experience is examined within the context of poverty and social exclusion. In this scope, the study includes disadvantages as poverty and social exclusion in Gypsies, ethnicity, the reasons of poverty, migration and migration-related problems, low-access to education and employment services and opportunities or precarious work, being deprived of social security networks, not being able to benefit from social aid, accommodating in unhealthy housings, decimation etc. In the study, it was determined that Gypsies is a “disadvantaged” group from both cultural and socio-economic aspects, and Gypsies believe that they also play a role in terms of experiencing severe poverty and social exclusion.

Özet

Çingeneler günümüzde, yoksulluk ve sosyal dışlanmayı çok dramatik biçimde deneyimleyendezavantajlı gruplardan biridir. Giderek yerleşik hayata geçmelerine rağmen, yoksulluk vedışlanmanın nesnesi olmaya devam etmektedirler. Bu çalışmada, Malatya’da yaşayan Çingenelereyoksulluk ve sosyal dışlanma bağlamında yaklaşılmaktadır. Bu kapsamda, Çingenelerdeki yoksullukve sosyal dışlanma; etnisite, yoksulluk nedenleri, göç ve göçe bağlı sorunlar, eğitim hizmetlerindenyeterince yararlanamama, istihdam olanaklarına yeterince ulaşamama ya da güvencesiz çalışma,sosyal güvenlik ağlarından yoksun olma, sosyal yardımlardan faydalan(ama)ma, sağlıksızkonutlarda yaşama, ayrımcılık vb. dezavantajları içermektedir. Araştırmada, Çingenelerin hemkültürel hem de sosyo-ekonomik açıdan “dezavantajlı bir grup” olduğu, yoksulluk ve sosyaldışlanmayı şiddetli bir şekilde deneyimlemelerinde kendi paylarının da bulunduğuna inandıklarısaptanmıştır.

🔖

Cite This Article

FIRAT, M., İLHAN, S. (2022). Poverty and Social Exclusion in Gypsies: The Case of Malatya. Anemon Muş Alparslan Üniversitesi Sosyal Bilimler Dergisi, Cilt: 7 - Sayı: 3, 265–277. https://ajindex.com/articles/440055

📄 Full Text PDF Viewer

📄

PDF görüntüleyici hazırlanıyor...

References (14)

  1. Akkan, Başak Ekim & Deniz, Mehmet Baki & Ertan, Mehmet (2011). Sosyal Dışlanmanın Roman Halleri. İstanbul:
  2. Sosyal Politika Forumu. Akkan, Başak Ekim & Deniz, Mehmet Baki & Ertan, Mehmet (2014). Dezavantajlı Gruplar ve Sosyal Politika. İçinde: Betül Altuntaş (Ed.), Yoksulluğun ve Sosyal Dışlanmanın Romanlaşması (s.115-132). İstanbul:
  3. Nobel Akademik Yay. Alp, S. & Taştan, N. (2011). Türkiye’de Irk ve Etnik Köken Temelinde Ayrımcılığın İzlenmesi Raporu. İstanbul: Bilgi Üniversitesi İnsan Hakları Uygulama ve Araştırma Merkezi. Bourdieu, Pierre (2006). Pratik Nedenler. Hülya Uğur Tanrıöver (Çev.). İstanbul:
  4. Hil Yayınları.
  5. Can, Kemal (2007). Yoksulluk Halleri. İçinde: Necmi Erdoğan (Ed.), Yoksulluk ve Milliyetçilik, s. 175-202. İstanbul:
  6. İletişim Yayınları.
  7. Erder, Sema (2001). İstanbul’a Bir Kent Kondu: Ümraniye. İstanbul: İletişim Yayınları. Fundación Secretariado Gitano (FSG) (2010). Türkiye’de Romanların Durumu Türkiye’de Çalışma ve İnsana Yakışır İş Koşulları Sorunları. (Erişim: 10.03.2014, )http://ec.europa.eu/employment_social/progress/index_ en.html Giddens, Anthony (2008). Sosyoloji. Cemal Güzel (Çev.). İstanbul:
  8. Kırmızı Yayınları.
  9. TÜİK (2016). Türkiye Hanehalkı Ortalaması. (Erişim: 12.03.2018).https://www.tuik.gov.tr/Gosterge.do?metod =IlgiliGosterge&sayfa=giris&id=353. Işık, O. & Pınarcıoglu, M. (2003). Nöbetleşe Yoksulluk: Sultanbeyli Örneği. İstanbul:
  10. İletişim Yayınları.
  11. İlhan, Süleyman (2013). Kentsel Yoksulluğu Yeniden Düşünmek. İçinde: Ömer Aytaç & Süleyman İlhan (Ed.), Kentsel Yoksulluğun Anlam Dünyası (s. 169-220). Ankara:
  12. Birleşik Dağıtım. Kempen Van, Ronald (2002). Poverty Pockets and Social Exclusion: On the Role of Place in Shaping Social Inequality”, İçinde: P. Marcuse & R. Van Kempen (Ed.), Of States and Cities: the Partitioning of Urban Space. Oxford: Oxford University Press.
  13. Kolukırık, Suat (2008). Türkiye’de Rom, Dom ve Lom Gruplarının Görünümü. Hacettepe Üniversitesi Türkiyat Araştırmaları Enstitüsü, 8, 145-153.
  14. Kolukırık, Suat (2006). Tarlabaşı Çingenelerinde Dilin Sosyal İşlevi. Akademik Araştırmalar Dergisi, 31, s. 197- 209. Madanipour, Ali (2003). Social Exclusion In European Cities: Process, Experiences and Responses. İçinde: Ali Madanipour & Goran Cars & Judith Allen (Ed.), Social Exclusion and Space. London: Routledge. Marsh, Adrian (2008). Biz Buradayız! Türkiye’de Romanlar, Ayrımcı Uygulamalar ve Hak Mücadelesi. İçinde: E.Uzpeder, S. Danova/Roussinova, S. Özçelik, S. Gökçen, EDROM, ERRC, HYD. Türkiye Çingenelerinin Tarihi Hakk