Journals / Felsefi Düşün - Akademik Felsefe Dergisi / 2022 / Cilt: 1 - Sayı: 18

AN UNUSUAL JOURNEY FROM THE CRITICISM OFDEMOCRACY TO A NEW INTERPRETATION OFDEMOCRACY IN NIETZSCHE

NIETZSCHE’DE DEMOKRASİNİN ELEŞTİRİSİNDEN YENİ BİR DEMOKRASİ YORUMUNA OLAĞANDIŞI BİR YOLCULUK

Pages
91–114
Publication Date
2022-10-18
DOI
—
🏛️Bibliographic metadata and full text access for this article are provided via DergiPark.
DergiPark Record ↗
✨

AI Summary & Key Takeaways

AI Insight
⚡ TL;DR(Too Long; Didn't Read)

This interpretation, which is based on the view that democracy is an ongoing process of contingent grounding game, that no ultimate ground or principle can found the social, mostly takes place in the context of the post-foundational theory of democracy.

📌 3 Key Takeaways

🎯
Objective & Hypothesis:In political theory, the name of Friedrich Wilhelm Nietzsche and the concept of democracy appear as two elements that seem almost impossible to come together.
📊
Key Findings & Data:In Nietzsche's texts, democracy is a continuation of Christian understanding of the world; and defined as one of the secular forms of the ressentiment that opposes high values, and slave morality, as it homogenizes people and is shaped according to the weaknesses of the masses.
💡
Conclusion & Impact:This interpretation, which is based on the view that democracy is an ongoing process of contingent grounding game, that no ultimate ground or principle can found the social, mostly takes place in the context of the post-foundational theory of democracy.
🔬Design:Research Article
📍Scope:Comprehensive Sample
⚙️Variables:Domain Parameters

Abstract

In political theory, the name of Friedrich Wilhelm Nietzsche and the concept of democracy appear as two elements that seem almost impossible to come together. In Nietzsche's texts, democracy is a continuation of Christian understanding of the world; and defined as one of the secular forms of the ressentiment that opposes high values, and slave morality, as it homogenizes people and is shaped according to the weaknesses of the masses. In this study, it is argued that in addition to his arguments criticizing democracy, Nietzsche also has arguments that support democracy from another perspective. The reason for this paradoxical situation is that the understanding of democracy that Nietzsche criticizes and the interpretations of democracy that is predicted to contribute to contemporary theory of democracy are different from each other. In this respect, a contemporary interpretation of democracy is reached by using concepts such as overman, master morality, will to power, and perspectivism against the concepts such as herd, slave morality, and sameness, which stand out as a part of the understanding of democracy that Nietzsche criticizes. This interpretation, which is based on the view that democracy is an ongoing process of contingent grounding game, that no ultimate ground or principle can found the social, mostly takes place in the context of the post-foundational theory of democracy.

Özet

Politika teorisinde Friedrich Wilhelm Nietzsche ismi ve demokrasi kavramı yan yana gelmesi neredeyse imkânsız görünen iki unsur olarak karşımıza çıkar. Nietzsche’nin metinlerinde demokrasi, Hristiyan dünya anlayışının devamı niteliğindedir; insanları aynılaştırması ve kitlelerin zayıflıklarıyla şekillenmesi nedeniyle, yüksek değerlere karşı hıncın ve köle ahlâkının seküler biçim almış hallerinden biri olarak tanımlanır. Bu çalışmada, Nietzsche’nin demokrasiyi eleştiren argümanlarının yanı sıra, başka bir perspektiften demokrasiyi destekleyen argümanlara da sahip olduğu savunulmaktadır. Bu paradoksal durumun nedeni, Nietzsche’nin eleştirdiği demokrasi anlayışı ile çağdaş demokrasi teorisine katkı yapabileceği öngörülen demokrasi yorumlarının birbirinden farklı olmasıdır. Bu minvalde, Nietzsche’nin eleştirdiği demokrasi anlayışı çerçevesinde öne çıkan sürü, köle ahlâkı, aynılık gibi kavramların karşısında üstinsan, efendi ahlâkı, güç istenci ve perspektivizm gibi kavramlar kullanılarak güncel bir demokrasi yorumuna varılmaktadır. Bu yorum ise büyük oranda, bir zemin veya prensip olarak nihaî bir temelin toplumsalı kuramayacağı, demokrasinin süregiden olumsal bir zeminlenme oyunu süreci olduğu görüşüne dayanan temelcilik-sonrası (post-foundational) demokrasi teorisi bağlamında yer almaktadır.

🔖

Cite This Article

LİVAN, H. F. (2022). AN UNUSUAL JOURNEY FROM THE CRITICISM OFDEMOCRACY TO A NEW INTERPRETATION OFDEMOCRACY IN NIETZSCHE. Felsefi Düşün - Akademik Felsefe Dergisi, Cilt: 1 - Sayı: 18, 91–114. https://ajindex.com/articles/513149

📄 Full Text PDF Viewer

📄

PDF görüntüleyici hazırlanıyor...

References (19)

  1. Akal, Cemal Bâli. “Nietzsche Spinoza’yı Nasıl Okudu?”. Cogito. Sayı 25 (2001): 163- 171. Arendt, Hannah. İnsanlık Durumu. Çeviren Bahadır Sina Şener. İstanbul: İletişim Yayınları, 2013.
  2. Aruoba, Oruç. “Nietzsche’yi Anlamak”. Cogito. Sayı 25 (2001): 267-268.
  3. Bataille, Georges. “Nietzsche ve Faşistler”. Nietzsche Paris’te içinde, 311-317. Çevirenler Sadık Erol Er ve Özgür Ekinci. Derleyen Sadık Erol Er. İstanbul: Otonom Yayıncılık, 2013.
  4. Blanchot, Maurice. “Nietzsche ve Parçalı Yazı”. Çeviren Ömer Aygün. Cogito. Sayı 25 (2001): 77-100.
  5. Burnham, Douglas. The Nietzschean Dictionary. London: Bloomsbury Publishing, 2015.
  6. Conway, Daniel W. Nietzsche & the Political. London: Routledge, 1997.
  7. Deleuze, Gilles. “Üstinsan: Diyalektiğe Karşı”. Çeviren Turhan Ilgaz. Cogito. Sayı 25 (2001): 112-132.
  8. Derrida, Jacques. Margins of Philosophy. Çeviren Alan Bass. Chicago: University of Chicago Press, 1984.
  9. Edelman, Bernard. “Nietzsche: Kayıp Bir Kıta”. Çeviren Ferhat Taylan. Cogito. Sayı 25 (2001): 52-61.
  10. Goyard-Fabre, Simone. “Nietzsche: Modern Devletin Eleştirisi”. Cogito. Çeviren Özge Erbek. Sayı 25 (2001): 149-162.
  11. Haar, Michel. “Nietzsche’nin Derrida’daki Oyunu”, Nietzsche Paris’te içinde, 129- 156. Çeviren Birdal Akar. Derleyen Sadık Erol Er. İstanbul: Otonom Yayıncılık, 2013.
  12. Hatab, Lawrance J. A Nietzschean Defense of Democracy: An Experiment in Postmodern Politics. Chicago: Open Court Publishing Co, 1995.
  13. Heidegger, Martin. Varlık ve Zaman. Çev., Kaan H. Ökten. İstanbul: Agora Kitaplığı, 2011.
  14. Marchart, Oliver. Post-Foundational Political Thought: Political Difference in Nancy, Lefort, Badiou and Laclau. Edinburgh: Edinburgh University Press, 2007.
  15. Marchart, Oliver.“Democracy and Minimal Politics: The Political Difference and Its Consequences”. South Atlantic Quarterly. Volume 110/4 (2011): 965-973.
  16. Marchart, Oliver. “The Political, The Ethical, the Global: Towards a Post-foundational Theory of Cosmopolitan Democracy”. Re-grounding Cosmopolitanism: Towards a Postfoundational Cosmopolitanism içinde, 181-202. Editörler Tamara Caraus ve Elena Paris. New York and London: Routledge, 2016.
  17. Nietzsche, Friedrich Wilhelm. “Ahlakdışı Anlamda Doğruluk ve Yalan Üzerine”. Cogito. Çeviren Oruç Aruoba. Sayı 16 (1998): 55-66.
  18. Nietzsche, Friedrich Wilhelm. “Defterlerden, ‘Kemgözlü Bilgelik’ Deyişler ve Deyinişler / ‘Oklar’ Deyişler ve Deyinişler”. Cogito. Çeviren Oruç Aruoba. Sayı 25 (2001): 179-191.
  19. Nietzsche, Friedrich Wilhelm. Ecce Homo. Çeviren Can Alkor. İstanbul: Türkiye İş B