SavedAdd your journal

Journals / Eurasian Journal of Educational Research / 2004 / Cilt: 0 - Sayı: 17

Getting Well-Qualified Scientist: A Survey of Faculties' Opinions on Admission Criteria for Graduate Education

Nitelikli Bilim İnsanı Yetiştirme: Lisansüstü Eğitime Öğrenci Seçme Ölçütleri ile İlgili Öğretim Üyelerinin Görüşlerinin Saptanması

Nükhet DEMİRTAŞLI ÇIKRIKÇI
Pages
112–129
Publication Date
2022-10-18
DOI
—
🏛️Bibliographic metadata and full text access for this article are provided via DergiPark.
DergiPark Record ↗
✨

AI Summary & Key Takeaways

AI Insight
⚡ TL;DR(Too Long; Didn't Read)

Also, faculties responded in favour of utilization of reference letters, personal development files, statements of purpose, as other means of assessment.

📌 3 Key Takeaways

🎯
Objective & Hypothesis:The purpose of this paper is to investigate the opinions and suggestions of faculty members on the selection criteria and procedures towards graduate education. 120 faculty members were involved in this research from several universities.
📊
Key Findings & Data:Opinions were collected by a questionnaire with 51 items.
💡
Conclusion & Impact:Also, faculties responded in favour of utilization of reference letters, personal development files, statements of purpose, as other means of assessment.
🔬Design:Survey & Empirical Study
📍Scope:Comprehensive Sample
⚙️Variables:Domain Parameters

Abstract

The purpose of this paper is to investigate the opinions and suggestions of faculty members on the selection criteria and procedures towards graduate education. 120 faculty members were involved in this research from several universities. Opinions were collected by a questionnaire with 51 items. According to the findings, faculties were in favour of using the current selection criteria (The Graduate Education Entrance Examination-GEE, Grade Point Avarage, Foreign Language Exam, Interview) in assessment procedure for graduate education. However, faculties suggested that the weight of GEE in selection procedure be decreased (GEE be reduced to 20 %). They proposed that the interview be considered as an opportunity to recognize and examine candidate graduate students' domain knowledge. Also, faculties responded in favour of utilization of reference letters, personal development files, statements of purpose, as other means of assessment.

Özet

Araştırmada, öğretim üyelerinin lisansüstü eğitime öğrenci seçme ölçütlerinin kullanımına ilişkin görüşleri ve önerileri saptanmıştır. Çalışmaya değişik üniversitelerden 120 öğretim üyesi katılmıştır. Çalışmada, araştırmacı tarafından geliştirilen 51 maddelik bir anket kullanılmıştır. Araştırmanın bulgularına göre, öğretim üyeleri halen seçme sürecinde yer alan ölçütlerin (Lisansüstü eğitime giriş sınavı-LES, Lisans not ortalaması, Yabancı dil puanı, Mülakat) kullanılmaya devam etmesinden yanadırlar. Ancak bu ölçütlerden LES'in değerlendirmedeki ağırlığının azaltılarak, % 20 civarına indirilmesini, ayrıca mülakatın da hem adayı tanıma hem de alan bilgisini sınama fırsatı olarak daha objektif bir değerlendirme aracı olarak kullanılması gerektiğini belirtmişlerdir. Bunun yanı sıra, öğretim üyeleri, seçme sürecinde referans mektubu, kişisel dosya, niyet mektubu gibi diğer ölçütlerin kullanılmasına ilişkin olarak ankette yer alan önerilere "katılırım" yönünde görüş belirtmişlerdir.

🔖

Cite This Article

ÇIKRIKÇI, N. D. (2022). Getting Well-Qualified Scientist: A Survey of Faculties' Opinions on Admission Criteria for Graduate Education. Eurasian Journal of Educational Research, Cilt: 0 - Sayı: 17, 112–129. https://ajindex.com/articles/507882

📄 Full Text PDF Viewer

📄

PDF görüntüleyici hazırlanıyor...

References (9)

  1. Aiken, L.R. (1997). Questionnaires and Inventories: Surveying opinions and assessing personality. John Wiley & Sons, Inc.: NJ. Bayrakçeken, F. (1977). Bilim insanı yetiştirmede güçlükler ve çözüm yolları. TÜBİTAK VI. Bilim kongresi bilim inşam yetiştirme grubu tebliğleri (s.23-24). TÜBİTAK Fotoğraf ve Klişe Labratuvarı ve Ofset Tesisleri: Ankara.
  2. Bülbül, T. (2003). Ankara Üniversitesi Eğitim Bilimleri Fakültesinde görev yapan öğretim üyelerinin lisansüstü eğitime öğrenci seçme sürecine ilişkin görüşleri. Ankara Üniversitesi Eğitim Bilimleri Fakültesi Dergisi, 36(1-2), 167-174.
  3. Büyüköztürk, Ş. (2002). Sosyal bilimler için veri analizi el kitabı: İstatistik, araştırma deseni, SPSS uygulamaları ve yorum. (2.baskı) PegemA yayıncılık: Ankara.
  4. Çakar, Ö.(1997). Bilim insanı yetiştirme: Lisansüstü eğitim ve sorunları -Fen Bilimleri alanında. (s.65-76).Türkiye.Bilimler Akademisi bilimsel toplantı serileri 7: Bilim insanı yetiştirme: Lisansüstü eğitim. Ankara.
  5. Demirtaşlı-Çıkrıkçı, N. (2002). Lisansüstü eğitim programlarına girişte lisansüstü eğitimi giriş sınavı (LES) sonucunun ve diğer ölçütlerin kullanımına ilişkin bir tarama. Ankara Üniversitesi Eğitim Bilimleri Fakültesi Dergisi, 35(1-2), 61-70.
  6. Gökmen, İ. (1995). Üniversite eğitimi ve öğretimi yüksek lisans eğitimi ve sorunları. 2.Üniversite Kurultayı, 1-1 Aralık 1995. Üniversite Öğretim Üyeleri Derneği, 1996. Sarmal yayınevi: İstanbul.
  7. Green, S.B., Salkind, N.J. & Akey, T.M. (1997). Using SPSS for windows: Analyzing and understanding data. Prentice-Hall: NJ. Kanpolat, Y. (1996). Üniversite eğitiminin geliştirilmesi başlıklı panelde sunulan bildiri. Koç, N.(Ed.) Üniversite Eğitimi Sempozyumu. Ankara Üniversitesi Eğitim Bilimleri Enstitüsü ve Eğitim Bilimleri Fakültesi Ortak Yayınları No:2, Ankara Üniversitesi Basımevi: Ankara.
  8. Karadeniz, M.C. (1977). Bilim insanı ve araştırıcı yetiştirmede etkili olabilecek yöntemler. TÜBİTAK VI. Bilim kongresi bilim insanı yetiştirme grubu tebliğleri ( s.197-200). TÜBİTAK Fotoğraf ve Klişe Labratuvarı ve Ofset Tesisleri: Ankara Karakütük, K. (1999, Kasım). Lisansüstü öğretimde örgütlenme modelleri ve Türkiyedeki uygulamalar. VI. Ulusal Sosyal Bilimler Kongresi'nde sunulmuş bildiri. Ankara. -----(2001). Öğretim üyesi ve bilim insanı yetiştirme: Lisansüstü öğretimin planlanması. Ankara Üniversitesi Basımevi: Ankara.
  9. King, D.W., Beehr, T.A. & King, L.A. (1986). Doctoral student selection in one professional psychology program. Journal of Clinical Psychology, 42(2), 399-407. Nafsa