SavedAdd your journal

Journals / Ege Üniversitesi Ziraat Fakültesi Dergisi / 2015 / Cilt: 52 - Sayı: 1

Comparison of Some Performance Characteristics for Naturally Mated and Artificially Inseminated Honey Bee Queen Bees

Doğal Çiftleşen ve Yapay Tohumlanan Ana Arıların Bazı Özellikler Bakımından Performanslarının Karşılaştırılması

Ş. Ömür UYGUR
Üzeyir KARACA
Çiğdem TAKMA
Pages
79–83
Publication Date
2015-11-25
DOI
—
🏛️Bibliographic metadata and full text access for this article are provided via DergiPark.
DergiPark Record ↗
✨

AI Summary & Key Takeaways

AI Insight
⚡ TL;DR(Too Long; Didn't Read)

Two main groups were created by naturally mated and artificially inseminated queens obtained from I

📌 3 Key Takeaways

🎯
Objective & Hypothesis:n the study, Aegean ecotype of Anatolian (Apis mellifera anatoliaca) honey bee colonies were used for queen and drone rearing.
📊
Key Findings & Data:n the study, Aegean ecotype of Anatolian (Apis mellifera anatoliaca) honey bee colonies were used for queen and drone rearing.
💡
Conclusion & Impact:Two main groups were created by naturally mated and artificially inseminated queens obtained from I
🔬Design:Research Article
📍Scope:Comprehensive Sample
⚙️Variables:Domain Parameters

Abstract

n the study, Aegean ecotype of Anatolian (Apis mellifera anatoliaca) honey bee colonies were used for queen and drone rearing. Two main groups were created by naturally mated and artificially inseminated queens obtained from I

Özet

nadolu arısı (Apis mellifera anatolica) Ege ekotipi bal arılarında yapılan çalışmada aynı ana arıdan üretilen ana arılar doğal çiftleştirilerek ve yapay A

🔖

Cite This Article

UYGUR, Ş. Ö., KARACA, Ü., TAKMA, Ç. (2015). Comparison of Some Performance Characteristics for Naturally Mated and Artificially Inseminated Honey Bee Queen Bees. Ege Üniversitesi Ziraat Fakültesi Dergisi, Cilt: 52 - Sayı: 1, 79–83. https://ajindex.com/articles/50453

📄 Full Text PDF Viewer

📄

PDF görüntüleyici hazırlanıyor...

References (11)

  1. Akyol, E., 1998. Kafkas ve Muğla Arılarının Saf ve Karşılıklı Melezlerinin Morfolojik, Fizyolojik ve Davranışsal Özelliklerinin Belirlenmesi, Doktora Tezi, Ç.Ü. Fen Bilimleri Enstitüsü, Zootekni Ana Bilim Dalı, 152s. Al-Qarni, A.S., B.H. Smith and S.W. Cobey. 2003. Performance evaluation of naturally mated and instrumentaly inseminated honeybee (Apis mellifera L.) queens in field colonies. Pakistan Journal of Biological Sciences. 6 (17): 1476-1481.
  2. Boigenzahn, C. and H. Pechhacker. 1993.
  3. Über die Art der Anpaarung, Bienenvater. 114:151-152.
  4. Cermak, K. 2004. Evaluation of artificially inseminated and naturally mated bee queens in Zubri, Czech Republic (in Czech), Vcelarstvi, 57: 148–149.
  5. Cobey, S. and T. Lawrence. 1988. A successful application of the Page/Laidlaw breeding program. Glean. Bee Cult.116: 274-276.
  6. Doğaroğlu, M. 1981. Türkiye’de Yetiştirilen Önemli Arı Irk ve Tiplerinin ″Çukurova Bölgesi” Koşullarında Performanslarının Karşılaştırılması, Doktora Tezi. Çukurova Üniversitesi Fen Bilimleri Enstitüsü, Adana, 84s. Dülger, C.1997.
  7. Kafkas, Anadolu ve Erzurum Bal arısı (Apis mellifera L.) Genotiplerinin Erzurum Koşullarındaki Performanslarının Belirlenmesi ve Morfolojik Özellikleri. Doktora Tezi. Atatürk Üniversitesi Fen Bilimleri Enstitüsü, Erzurum, 110s. Fıratlı, Ç. ve M.E. Budak. 1994. Türkiye’de çeşitli kurumlarda yetiştirilen ana arılar ile oluşturulan bal arısı (Apis mellifera L.) kolonilerinin fizyolojik, morfolojik ve davranış farklılıklarının araştırılması. TÜBİTAK VHAG- 795 nolu proje kesin raporu. Ankara, 117s. Genç, F. 1993. Bal arısı (Apis mellifera L.) kolonilerinde koloni gelişimi ile bal verimi arasındaki bazı korelasyonlar. Türkiye Veterinerlik ve Hayvancılık Dergisi, 18 (1): 33-38.
  8. Gençer, V. 1998. Bal arılarında yapay tohumlama. Hayvancılık Araştırma Dergisi, 8(1-2): 39-51.
  9. Gencer, V. and Y. Kahya. 2011. The viability of sperm in lateral oviducts and spermathecae of instrumentally inseminated and naturally mated honey bee (Apis mellifera L.) queens Journal of Apicultural Research, 50(3): 190-194.
  10. Güler, A. 1995. Türkiye’deki Önemli Balarısı (Apis mellifera L.) Irk ve Ekotiplerinin Morfolojik Özellikleri ve Performanslarının Belirlenmesi Üzerinde Araştırmalar, Doktora Tezi, Çukurova Üniversitesi Fen Bilimleri Enstitüsü, Adana, 158s. Gerula, D.1999. Comparison of honey production of caucasian and carniolan bees in years with nectar flow and honeydew flow. Pszcelnicze Zeszyty Naukowe, 43: 59–69.
  11. Harbo, J. R. and T.I. Szabo. 1984. A comp