Journals / Endüstri Mühendisliği / 2002 / Cilt: 13 - Sayı: 3

Akış tipi çizelgeleme problemlerinin genetik algoritma ile çözüm performansının artırılmasında deney tasarımı uygulaması

Pages
2–7
Publication Date
2022-10-18
DOI
—
🏛️Bibliographic metadata and full text access for this article are provided via DergiPark.
DergiPark Record ↗
✨

AI Summary & Key Takeaways

AI Insight
⚡ TL;DR(Too Long; Didn't Read)

As the result öf experiments, the parameters affecting the solution performance of GA for flow-shop scheduling problems and optimal parameter sets of GA are determined.

📌 3 Key Takeaways

🎯
Objective & Hypothesis:In this study, the solution performance of genetic algorithms in flowshop scheduling problem area which is known as NP-hard class is tried to be improved.
📊
Key Findings & Data:Because that the performance of the algorithm depends on the control parameters, such as number of initial population, reproduction operators, crossover operators, mutation operators, rate of crossover and mutation rate, the optimal set of control parameters is tried to be optimized to achieve the optimal or suboptimal solution.
💡
Conclusion & Impact:As the result öf experiments, the parameters affecting the solution performance of GA for flow-shop scheduling problems and optimal parameter sets of GA are determined.
🔬Design:Research Article
📍Scope:Comprehensive Sample
⚙️Variables:Domain Parameters

Abstract

In this study, the solution performance of genetic algorithms in flowshop scheduling problem area which is known as NP-hard class is tried to be improved. Because that the performance of the algorithm depends on the control parameters, such as number of initial population, reproduction operators, crossover operators, mutation operators, rate of crossover and mutation rate, the optimal set of control parameters is tried to be optimized to achieve the optimal or suboptimal solution. Firstly, the best two parameter values found by evaluating the parameters individually and they are used in design of experiments as bi-level and six factors for multi-machine problems. Five benchmark flow-shop scheduling problems from literature were solved with 1000 runs on the genetic algorithms program made by using Turbo Pascal programming language. As the result öf experiments, the parameters affecting the solution performance of GA for flow-shop scheduling problems and optimal parameter sets of GA are determined.

Özet

Bu makalede, optimum çözümü zor olan (NP-zor), çok makinalı akış tipi çizelgeleme problemlerinin genetik algoritma ile çözüm performansının artırılmasına yönelik bir çalışma yapılmıştır. Genetik algoritmanın optimum veya optimuma yakın çözüme ulaşma performansını etkileyen; başlangıç popülasyonu; üreme, çaprazlama ve mutasyon operatörleri ile çaprazlama ve mutasyon oranları gibi parametrelerin uygun değerlerinin belirlenmesine çalışılmıştır. Parametrelerin ayrı ayrı değerlendirilmesi ile bulunan en iyi iki parametre değeri, ve yukarıdaki parametreler kullanılarak Taguchi yöntemi ile iki seviyeli, altı faktörlü deney tasarımı yapılmıştır. Turbo paskal programlama dilinde hazırlanan genetik algoritma programı ile akış tipi çizelgeleme problemleri için bilinen (Carlier,1978) beş ayrı problem üzerinde toplam 1000 adet deney yapılmıştır. Bu deneyler sonucunda akış tipi çizelgeleme problemlerinin GA ile çözümünde etkili olan parametreler ile GA'nın çözüm performansını artıracak parametre setlerinin belirlenmesi amaçlanmıştır.

🔖

Cite This Article

FIĞLALI, A., ENGİN, O. (2022). Akış tipi çizelgeleme problemlerinin genetik algoritma ile çözüm performansının artırılmasında deney tasarımı uygulaması. Endüstri Mühendisliği, Cilt: 13 - Sayı: 3, 2–7. https://ajindex.com/articles/501267

📄 Full Text PDF Viewer

📄

PDF görüntüleyici hazırlanıyor...

References (17)

  1. ACAR, N., 1985. Malzeme İhtiyaç Planlama Sistemi. Milli Prodüktivite Merkezi Yayınları, Ankara
  2. ACAR, N., 1989. Üretim Planlaması Yöntem ve Uygulamaları. Milli Prodüktivite Merkezi Yayınları, Ankara
  3. ACAR, N., 1991. Malzeme İhtiyaç Planlaması Sistemi. Milli Prodüktivite Merkezi Yayınları, 2.Baskı, Ankara
  4. AXSATER, S., 1986. Evalution of Lot Sizing Techniques. International Journal of Production Research, 24(1): 51-57
  5. BAHL, H.C.,RITZMAN, L.P.,GUPTA, J.N.D., 1986. Determining Lot Sizes and Resource Requirements: A Review. Operation Research, 34(3): 330-345
  6. BARUTÇUGİL, İ.S., 1988. Üretim Sistemi ve Yönetim Teknikleri, Uludağ Üniversitesi yayınları, Bursa
  7. BAYHAN, G.M., 1999. Implementation and Evaluation of an MRP II Software Package in a Sanitaryware Company. Production and Inventory Management, (4): 41-47
  8. BREGMAN, R.L., 1991a. Selecting among MRP Lot-sizing Methods for Purchase Components when the Planning Horizon is Limited. Production and Inventory Management, (2): 32-39
  9. COSGROVE, W.J.,WESTERMAN, R.R., KNOX J.E., 1993. Optimal Discrete Lot Sizing: A convenient Approach. Production and Inventory Management, (3):14-18
  10. ÇETİNKAYA, T., 1988. Malzeme İhtiyaç Planlaması. Seri Üretimde Üretim Planlama Semineri, TÜSSİDE, Kocaeli
  11. DILTS, D.M., 1991. The Sensitivity of Set-up Cost Estimation on the Problem of Joint Lot Sizing and Scheduling. International Journal of Production Research, 29(1): 77-93
  12. DREXL, A., KIMMS, A., 1997. Lot Sizing and Scheduling- Survey and Extensions. European Journal of Operational Research, 221-235
  13. GARDINER, S.C., BLACKSTONE, J. H., 1993. Impact of Lot sizing on the Financial Performance of Dispatching Techniques in an MRP-planned Fabrication and Assembly Environment. International Journal of Production Research, 31(7):1595-1610
  14. GUPTA, S.M. & BRENNAN, L., 1992a. Lot Sizing and Backordering In Multi-Level Product Structures. Production and Inventory Management, (1): 27-34
  15. GUPTA, S.M., BRENNAN, L., 1992b. Heuristic and Optimal Approaches to Lot Sizing Incorporating Backorders: An Emprical Evalution. International Journal of Production Research, 30(12): 2813-2824
  16. GUPTA Y.P., KEUNG, Y.K., GUPTA, M.C., 1992. Comparative Analysis of Lot Sizing Models for Multi-Stage Systems: A Simulation Study. International Journal of Production Research, 30(4):695-716
  17. HADDOCK, J., HUBICKI, D.E., 1989. Which Lot-Sizing Techniques are used in Material Requirements Planning?. Production and Inv