Journals / Ekoloji / 2008 / Cilt: 17 - Sayı: 67

Identifying homogeneous locations for more efficient agricultural and environmental policies: the case of Aegean Region

Daha etkin tarım-çevre politikaları için homojen alanların belirlenmesi: Ege Bölgesi örneği

Journal
Ekoloji
Pages
15–23
Publication Date
2022-10-17
DOI
—
🏛️Bibliographic metadata and full text access for this article are provided via DergiPark.
DergiPark Record ↗
✨

AI Summary & Key Takeaways

AI Insight
⚡ TL;DR(Too Long; Didn't Read)

It is recommended that these two provinces should be taken into consideration separately.

📌 3 Key Takeaways

🎯
Objective & Hypothesis:Success in agricultural and environmental policies is closely related to spatial homogeneity.
📊
Key Findings & Data:The 12 cities in the region were found to have different agricultural and environmental characteristics.
💡
Conclusion & Impact:It is recommended that these two provinces should be taken into consideration separately.
🔬Design:Research Article
📍Scope:Comprehensive Sample
⚙️Variables:Domain Parameters

Abstract

Success in agricultural and environmental policies is closely related to spatial homogeneity. Identifying homogenous provinces based on their agricultural and environmental characteristics in Aegean region is a prerequisite for a successful policy. The purpose of this study is to classify the cities of Ege Region into similar groups with respect to their agricultural and environmental characteristics by means of Multi Dimensional Scaling Method (MDS) and Cluster Analysis. Two and three dimensional MDS positioned the cities from middle to high sufficiency levels. The 12 cities in the region were found to have different agricultural and environmental characteristics. Particularly the two provinces, Muðla and Afyon, are the ones that are significantly different from the other provinces. It is recommended that these two provinces should be taken into consideration separately.

Özet

Tarım-çevre politikalarının başarılı olması, uygulandığı alanların homojenliği ile önemli ölçüde bağlantılıdır. Tarım ve sanayi merkezi olan Ege Bölgesinde tarım ve çevre özellikleri açısından birbirine benzer illerin belirlenmesi, başarılı politika uygulamalarını beraberinde getirebilecektir. Bu çalışmanın amacı, tarım ve çevre özelliklerini dikkate alarak çok boyutlu ölçekleme analizi (Multidimensional Scaling) ve kümeleme analizi (Cluster) yardımıyla Ege Bölgesindeki illeri benzer gruplara ayırmaktır. MDS analizi, Ege Bölgesi illerini üç boyutlu ve iki boyutlu olarak, orta düzeyden çok iyi düzeye kadar konumlandırmıştır. Incelenen bölgede yer alan 12 il, tarım ve çevre özellikleri bakımından farklılıklar göstermektedir. Muğla ili Ege Bölgesinde diğer illere göre farklı bir konumdadır. Elde edilen geometrik gösterimin bölgeye yönelik politika oluşturulmasında yol gösterici olacağı düşünülmektedir.

🔖

Cite This Article

ŞAHİN, A., ATIŞ, E., MİRAN, B. (2022). Identifying homogeneous locations for more efficient agricultural and environmental policies: the case of Aegean Region. Ekoloji, Cilt: 17 - Sayı: 67, 15–23. https://ajindex.com/articles/499225

📄 Full Text PDF Viewer

📄

PDF görüntüleyici hazırlanıyor...

References (18)

  1. Anonymous (1974) Ortalama ve Ekstrem Kıymetler Meteoroloji Bülteni. Devlet Meteoroloji İşleri,Ankara.
  2. Anonymous (1981) Topraksu İstatistik Bülteni 1980.
  3. Topraksu Genel Müdürlüğü, Ankara.
  4. Anonymous (1990) VI. Beş Yıllık Kalkınma Planı Ön Ihtisas Komisyonu Raporu-Toprak ve Su Kaynakları. Devlet Planlama Teşkilatı Yayın No: 2225, Ankara.
  5. Anonymous (1993) Ege Bölgesi'nin Doğal Ortam Koşulları ve Doğal Kaynakları. Ege Sanayicileri ve Işadamları Derneği Yayınları,
  6. Izmir. Anonymous (1997) Rasat Tabloları. Devlet Meteoroloji Işleri, Ankara.
  7. Anonymous (1998) Tarımsal Yapı (Üretim Fiyat Değer). Devlet Istatistik Enstitüsü, Ankara.
  8. Anonymous (2000) Indicators for the Integration of Environmental Concerns into the Common Agricultural Policy. Commission of the European Communities, Brussels. Anonymous (2003a) Genel Tarım Sayımı Sonuçları 2001.
  9. Devlet Istatistik Enstitüsü, Ankara. Anonymous (2003b) Türkiye Istatistik Yıllığı 2002.
  10. Devlet Istatistik Enstitüsü, Ankara. Anonymous (2003c) Tarımsal Yapı (Üretim Fiyat Değer) 2001. Devlet Istatistik Enstitüsü Yayın No: 2758, Ankara. Anonymous (2003d)
  11. Topraksu Genel Müdürlüğü Kayıtları, Ankara. Anonymous (2003e) Il Tarım Master Planları. Tarım ve Köy Işleri Bakanlığı, Ankara.
  12. Anonymous (2006) Bölgesel Gelişme Temel Araçları ve Koordinasyon Özel Ihtisas Komisyonu Raporu. Devlet Planlama Teşkilatı, Ankara.
  13. Atan M, Özağ F (2003) Avrupa Birliği'nin Genişleme Sürecinde Türkiye ve Diğer Aday Ülkelerin Ekonomik/Sosyal Performanslarının Karşılaştırılması. Gazi Üniversitesi Iktisadi Idari Bilimler Fakültesi Dergisi 5, 2, 9-27.
  14. Atış E (2006) Tarım ve Çevre. In: Yavuz F (eds), Türkiye'de Tarım, Tarım ve Köyişleri Bakanlığı Strateji Geliştirme Başkanlığı, Ankara, 163-179.
  15. Atış E, Tanrıvermiş H, Işıklı E (1999) Sürdürülebilir Tarımsal Kalkınma ve Türkiye Tarımı. Üçüncü Sektör Kooperatifçilik 125, 14-26. Catalán IA, Jiménez MT, Alconchel JI, Prieto L, Muñoz JL (2006) Spatial and Temporal Changes of Coastal Demersal Assemblages in the Gulf Of Cadiz (Sw Spain) in Relation to Environmental Conditions, Deep Sea Research Part II. Topical Studies in Oceanography 53, 13, 1402-1419.
  16. Daşdemir I, Güngör E (2004) Çok Boyutlu Karar verme Metotları ve Ormancılıkta Uygulama Alanları. Zonguldak Karaelmas Üniversitesi Bartın Orman Fakültesi Dergisi 6, 1, 1-19.
  17. Dinçer B, Özaslan M, Satılmış E (1996) Illerin Sosyo-Ekonomik Gelişmişlik Sıralaması Araştırması.Devlet Planlama Teşkilatı Yayın No: 2466, Ankara.
  18. Doğan I (2003) Kuzularda Büyümenin Çok Boyutlu Ölçekl