Journals / Eğitim ve Bilim / 2009 / Cilt: 34 - Sayı: 152

KR-20 ve Cronbach Alfa Katsayılarının Yanlış Kullanımları

Misuses of KR-20 and Cronbach’s Alpha Reliability Coefficients

Pages
101–112
Publication Date
2022-10-18
DOI
—
🏛️Bibliographic metadata and full text access for this article are provided via DergiPark.
DergiPark Record ↗
✨

AI Summary & Key Takeaways

AI Insight
⚡ TL;DR(Too Long; Didn't Read)

Finally, misuses and the ways of avoiding those misuses of reporting internal consistency of a scale are suggested and briefly illustrated.

📌 3 Key Takeaways

🎯
Objective & Hypothesis:In this study, misuses of KR-20 and Cronbach’s alpha reliability coefficients, used as internal consistency estimates, are illustrated.
📊
Key Findings & Data:Two real data sets were used, dichotomously scored, KR-20, data set and polytomously scored, alpha, data set, to see variations in internal consistency coefficients when the unidimensionality assumption is violated.
💡
Conclusion & Impact:Finally, misuses and the ways of avoiding those misuses of reporting internal consistency of a scale are suggested and briefly illustrated.
🔬Design:Research Article
📍Scope:Comprehensive Sample
⚙️Variables:Domain Parameters

Abstract

In this study, misuses of KR-20 and Cronbach’s alpha reliability coefficients, used as internal consistency estimates, are illustrated. Two real data sets were used, dichotomously scored, KR-20, data set and polytomously scored, alpha, data set, to see variations in internal consistency coefficients when the unidimensionality assumption is violated. It is shown that a very high, but misleading internal consistency coefficient, KR-20 or alpha, can be obtained even when the unidimensionality assumption is violated. It is also shown that using the standard error of measurement as an indicator of reliability results in similar problems. Finally, misuses and the ways of avoiding those misuses of reporting internal consistency of a scale are suggested and briefly illustrated.

Özet

Bu çalışmada, iç tutarlılık kestirimi olarak KR-20 ve Cronbach Alfa güvenirlik katsayılarının yanlış kullanımları gösterilmektedir. Tek boyutluluk sayıtlısı ihlal edildiğinde test puanlarının iç tutarlılık katsayılarındaki farklılaşmaları görmek için iki gerçek veri seti kullanılmıştır: “0-1” puanlama yönteminin kullanıldığı (KR-20) veri seti ve dereceleme yöntemiyle puanlamanın kullanıldığı (alfa) veri seti. Araştırma bulguları, iç tutarlılık katsayılarının hesaplanmasında, tek boyutluluk sağlanmadığı durumlarda bile çok yüksek ama araştırmacıları yanlış yönlendiren KR-20 ve Cronbach’s alfa iç tutarlılık katsayılarının elde edilebileceği göstermiştir. Verilerin gerekli sayıltıları sağlamadığı durumlarda, güvenirliğin bir göstergesi olarak ölçmenin standart hatasının kullanımının da benzer problemlere sebep olduğu gösterilmiştir. Çalışmanın sonunda, bir ölçme aracının iç tutarlık katsayısının rapor edilmesindeki yanlış kullanımlar ve bu yanlış kullanımlardan kaçınma yollarına yönelik olarak öneriler sunulmuştur.

🔖

Cite This Article

TAN, Ş. (2022). KR-20 ve Cronbach Alfa Katsayılarının Yanlış Kullanımları. Eğitim ve Bilim, Cilt: 34 - Sayı: 152, 101–112. https://ajindex.com/articles/498002

📄 Full Text PDF Viewer

📄

PDF görüntüleyici hazırlanıyor...

References (12)

  1. Anastasi, A. (1988). Psychological Testing. New York: Macmillan. American Educational Research Association, American Psychological Association, & National Council on Measurement in Education. (1995). Standards for educational and psychological testing. Washington, DC: Authors. Carmines, E. G., & Zeller R. A. (1979). Reliability and Validity Assessment. Beverly Hills, CA: Sage. Cortina, J., M. (1993). What Is Coefficient Alpha? An Examination of Theory and Applications. Journal of Applied Psychology 78(1), 98-104.
  2. Crocer, L., & Algina, J. (1986). Introduction to classical and modern test theory. Holt, Rinehart and Winston, Inc. Cronbach, L. J., (1951). Coefficient alpha and the internal structure of tests. Psychometrika, 16, 297-334.
  3. Cronbach, L. J., Schonemann, P., & McKie, D. (1965). Alpha coefficients for stratified-paralel tests. Educational and Psychological Measurement, 25, 291-312.
  4. Cronbach, L. J. (2004). My current thoughts on Coefficient Alpha and successor procedures. Educational and Psychological Measurement, 64, 391-418.
  5. Drummond, R. J. (1996). Appraised procedures for counselors and helping professionals. Englewood Cliffs. NJ: Prentice-Hall. Enders, C. K., & Bandalos, D. L. (1999). The effects of heterogeneous item distributions on reliability. Applied Measurement in Education, 12(2), 133-150.
  6. Erkuş, A. (1999). İstatistik paket programlarını doğru kullanabiliyor muyuz?: Birkaç uyarı. Türk Psikoloji Bülteni, 5(12), 14-16.
  7. Erkuş, A. (2003). Psikometri üzerine yazılar: Ölçme ve psikolojinin tarihsel kökenleri, güvenirlik, geçerlik,madde analizi, tutumlar: Bileşenleri ve ölçülmesi. Ankara: Türk Psikologlar Derneği Yayınları.
  8. Feldt, L. S., & Qualls, A. L. (1996). Bias in coefficient alpha arising from heterogeneity of test content. Applied Measurement in Education, 9(3), 277-286.
  9. Gaffney, P. V. (1997). A test reliability analysis of an abbreviated version of the pupil control ideology form. Reports-Evaluative. ED 407 422. Gorsuch, Richard L. (1997) 'Exploratory Factor Analysis: Its Role in Item Analysis', Journal of Personality Assessment, 68(3), 532–560.
  10. Gullikson H. (1962). Theory of mental tests (4th. ed.) USA: John Wiler Sons, Inc. Güloğlu, B., & Aydın, G. (2001). Coopersmith özsaygı envanteri’nin faktör yapısı. Eğitim ve Bilim, 26, 66-71.
  11. Hattie, J. (1984). An empirical study of various indices for determining unidimensionality. Multivariate Behavioral Research, 19, 49-78.
  12. Joreskog, K. G., & Sorbom, D. (1979). Advances in factor analysis and st