Journals / Eğitim ve Bilim / 2014 / Cilt: 39 - Sayı: 174

Etkili Araştırma Sentezleri Yapabilmek için Bir Araştırma Yöntemi: Meta-Analiz

Pages
1–32
Publication Date
2022-10-18
DOI
—
🏛️Bibliographic metadata and full text access for this article are provided via DergiPark.
DergiPark Record ↗
✨

AI Summary & Key Takeaways

AI Insight
⚡ TL;DR(Too Long; Didn't Read)

Buradan hareketle, bu makaleyle meta-analiz uygulayıcılarına meta-analiz araştırmaları sırasında yararlanabilecekleri giriş seviyesinde bir rehber sağlamayı amaçlıyoruz.

📌 3 Key Takeaways

🎯
Objective & Hypothesis:Son yıllarda, eğitim bilimlerindeki birincil çalışmaların sayısı artıkça kapsamlı ve sistematik araştırma sentezlerine olan ihtiyaç da artmaktadır.
📊
Key Findings & Data:En etkili araştırma sentezi yollarından bir tanesi olan meta-analizin çeşitli uygulamalarının, sosyal bilimler ve eğitim bilimleri de dâhil olmak üzere birçok alanda teşvik edilmesinin temel sebebi budur.
💡
Conclusion & Impact:Buradan hareketle, bu makaleyle meta-analiz uygulayıcılarına meta-analiz araştırmaları sırasında yararlanabilecekleri giriş seviyesinde bir rehber sağlamayı amaçlıyoruz.
🔬Design:Modeling & Simulation
📍Scope:Comprehensive Sample
⚙️Variables:Domain Parameters

Özet

Son yıllarda, eğitim bilimlerindeki birincil çalışmaların sayısı artıkça kapsamlı ve sistematik araştırma sentezlerine olan ihtiyaç da artmaktadır. En etkili araştırma sentezi yollarından bir tanesi olan meta-analizin çeşitli uygulamalarının, sosyal bilimler ve eğitim bilimleri de dâhil olmak üzere birçok alanda teşvik edilmesinin temel sebebi budur. Bu makalenin temel amacı, metaanalizin diğer araştırma sentezi yöntemlerine kıyasla zayıf ve güçlü taraflarını sorgulayarak meta-analiz için kavramsal bir çerçeve oluşturmaktır. Bununla birlikte, sabit-etki ve rastgeleetkiler modellerinin karşılaştırılması, farklı etki büyüklüğü ölçüleri, analiz birimi, yayın yanlılığı ve birincil çalışmaların kalitesi gibi geçerlikle ilgili sorunlar ile heterojenlik, ara-değişken ve güç analizleri gibi bazı metodolojik ve istatistiksel hususlar detaylı şekilde tartışılmaktadır. Ayrıca bu makale kapsamında, meta-analizde kullanılabilecek yazılımlar hakkında kısa ve öz bir bilgiye ve meta-analizlerin raporlanması için geliştirilen standartların özetine yer verilmiştir. Sadece bilimin birikimli doğası için değil aynı zamanda politika belirleyiciler ve uygulayıcılar için çok önemli bir yere sahip olması sebebiyle meta-analizlerin ne kadar iyi yapıldığı ve raporlandığı çok büyük bir önem taşımaktadır. Buradan hareketle, bu makaleyle meta-analiz uygulayıcılarına meta-analiz araştırmaları sırasında yararlanabilecekleri giriş seviyesinde bir rehber sağlamayı amaçlıyoruz.

🔖

Cite This Article

ÜSTÜN, U., ERYILMAZ, A. (2022). Etkili Araştırma Sentezleri Yapabilmek için Bir Araştırma Yöntemi: Meta-Analiz. Eğitim ve Bilim, Cilt: 39 - Sayı: 174, 1–32. https://ajindex.com/articles/497417

📄 Full Text PDF Viewer

📄

PDF görüntüleyici hazırlanıyor...

References (4)

  1. Ahn, S., Ames, A. J., & Myers, N. D. (2012). A review of meta-analyses in education: Methodological strengths 10.3102/0034654312458162 Review of Educational Research, 82(4), 436-476. doi: APA Publications and Communications Board Working Group on Journal Article Reporting Standards. (2008). Reporting standards for research in psychology: Why do we need them? What http://www.ncbi.nlm.nih.gov/pmc/articles/PMC2957094/ they be? American Psychologist, 63(9), 839-851.
  2. Bax, L., Yu, L. M., Ikeda, N., & Moons, K. G. (2007). A systematic comparison of software dedicated to meta-analysis of causal studies. BMC Medical Research Methodology, 7(1), 40. Becker, B. J. (2005). Failsafe N or file-drawer number. In H. R. Rothstein, A. J. Sutton & M. Borenstein (Eds.), Publication bias in meta-analysis: Prevention, assessment and adjustments. West Sussex, England: John Wiley & Sons, Ltd. Bennett, D. A., Latham, N. K., Stretton, C., & Anderson, C. S. (2004). Capture-recapture is a potentially useful method for assessing publication bias. Journal of Clinical Epidemiology, 57(4), 349-357.
  3. Bennett, J. (2005). Systematic reviews of research in science education: Rigour or rigidity? International Journal of Science Education, 27(4), 387-406.
  4. Berliner, D. C. (2002). Educational research: The hardest science of all. Educational Researcher, 31(8), 18. Berman, N., & Parker, R. (2002). Meta-analysis: Neither quick nor easy. BMC Medical Research Methodology, 2(1), 10. Bligh, J. (2000). Problem-based learning: The story continues to unfold. Medical Education, 34(9), 688- 689. Borenstein, M. (2005). Software for Publication Bias. In H. R. Rothstein, A. J. Sutton & M. Borenstein (Eds.), Publication Bias for Meta-Analysis: Prevention, Assessment and Adjustments. West Sussex, England: John Wiley & Sons Ltd. Borenstein, M. (2009). Effect size for continuous data. In H. Cooper, L. V. Hedges & J. C. Valentine (Eds.), The handbook of research synthesis and meta-analysis (2nd ed.). New York: Russell Sage Foundation. Borenstein, M., Hedges, L. V., Higgins, J. P. T., & Rothstein, H. R. (2009). Introduction to meta-analysis. West Sussex, UK: John Wiley & Sons, Ltd. Bushman, B. J., & Wang, M. C. (2009). Vote-counting procedures in meta-analysis. In H. Cooper, L. V. Hedges & J. C. Valentine (Eds.), The handbook of research synthesis and meta-analysis (pp. 207-220). New York: Russell Sage Foundation Bushman, B. J., & Wells, G. L. (2001). Narrative impressions of literature: The availability bias and the