Journals / Eğitim ve Bilim / 2016 / Cilt: 41 - Sayı: 183

Investigation of Structural Features of Examples Which Textbook Located and Lecturers’ Preferred in Calculus

Matematik Analiz Dersinde Öğretim Elemanlarının Tercih Ettiği ve Ders Kitabının İçerdiği Örneklerin Yapısal İncelenmesi

Pages
319–338
Publication Date
2022-10-18
DOI
—
🏛️Bibliographic metadata and full text access for this article are provided via DergiPark.
DergiPark Record ↗
✨

AI Summary & Key Takeaways

AI Insight
⚡ TL;DR(Too Long; Didn't Read)

It has been made some suggestions for authors and researchers, which may contribute to the teaching practice for further studies.

📌 3 Key Takeaways

🎯
Objective & Hypothesis:The aim of this study is to analyse the structural features of examples which textbook located and lecturers’ choosed in teaching of engineering calculus.
📊
Key Findings & Data:Besides epistemological belief, the components of the teaching environment and the type of used sources have a significant role affecting the choices of the lecturers.
💡
Conclusion & Impact:It has been made some suggestions for authors and researchers, which may contribute to the teaching practice for further studies.
🔬Design:Research Article
📍Scope:Comprehensive Sample
⚙️Variables:Domain Parameters

Abstract

The aim of this study is to analyse the structural features of examples which textbook located and lecturers’ choosed in teaching of engineering calculus. The study had interpretivist paradigm in qualitative research approach and the data collection process was conducted through content analysis method. The course content of calculus, which are lectured by different instructors in engineering departments, are followed during a semester within the context of the study. Examples in the textbooks and the lecture notes are analyzed with document analysis method based on their structural features of representation, language and knowledge. Besides, data are presented with descriptive statistics method. Semi-structured interviews are conducted to detect any possible components affecting lecturers’ exemplification behavior, and the records are interpreted by using the inferential content analysis. The findings show that the examples of both textbooks and lecture notes have a formal language and procedural knowledge. It is also found that lecturers, unlike the content of textbooks, use more algebric representations than graphical ones. The results of the study indicate that the structural features of examples which were choosed by lecturers and which were located in textbook are similar. Besides epistemological belief, the components of the teaching environment and the type of used sources have a significant role affecting the choices of the lecturers. It has been made some suggestions for authors and researchers, which may contribute to the teaching practice for further studies.

Özet

Bu çalışmanın amacı mühendislik matematiğinde derskitaplarının içerdiği ve öğretim elemanlarının tercih ettiğiörnekleri, yapısal özelliklerine göre değerlendirmek ve öğretimelemanlarının örnek tercihlerine etki eden durumlarıbelirlemektir. Nitel-yorumlayıcı paradigmaya sahip olançalışmada, veri toplama süreci içerik analizi üzerindengerçekleştirilmiştir. Araştırma kapsamında değerlendirilenöğretim içerikleri, bir mühendislik fakültesinde, MatematikAnaliz dersini veren beş öğretim elemanın ders notları ve derskitabından elde edilmiştir. Öğretim içeriğinde yer alan örnekleryapısal özelliklerine göre değerlendirilirken, temsil, dil ve bilgibileşenleri göz önünde bulundurulmuş; veriler, betimsel istatistikkullanılarak sunulmuştur. Öğreticilerin örneklendirmedavranışına etki edebilecek olası durumları tespit etmek için yarıyapılandırılmış görüşmelerden yararlanılmıştır. Bulgular, derskitabı ile benzer olarak ders notlarında da formel dil ve işlemselbilgi yapısına sahip örneklerin daha sık kullanıldığınıgöstermiştir. Bununla birlikte ders kitabından farklı olarak, dersnotlarında, grafik yerine cebirsel temsiller daha fazla yer almıştır.Çalışma sonuçları, öğretim elemanlarının tercih ettiği örnekyapılarının, ders kitabı ile genel anlamda benzerlik gösterdiğiniancak epistemolojik inanç, öğretim ortamının niteliği veyararlanılan kaynakların örnek tercihinde belirleyici olduğunuortaya koymuştur. Kitap yazarları ve araştırmacılar için öğretimpratiğine katkı sağlamak üzere, gelecekte yapılabilecek bazıçalışma önerileri paylaşılmıştır.

🔖

Cite This Article

SEVİMLİ, E. (2022). Investigation of Structural Features of Examples Which Textbook Located and Lecturers’ Preferred in Calculus. Eğitim ve Bilim, Cilt: 41 - Sayı: 183, 319–338. https://ajindex.com/articles/497367

📄 Full Text PDF Viewer

📄

PDF görüntüleyici hazırlanıyor...

References (8)

  1. Alcock, L. ve Inglis, M. (2008). Doctoral students’ use of examples in evaluating and proving conjectures. Educational Studies in Mathematics, 69, 111–129.
  2. Bills, L., Dreyfus, T., Mason, J., Tsamir, P., Watson, A. ve Zaslavsky, O. (2006). Exemplification in mathematics education. Proceeding of the 30th Conference of the International Group for the Psychology of Mathematics Education. Prague, Czech Republic: PME. Brandstrom, A. (2005). Differentiated tasks in mathematics textbooks. (Yayımlanmamış yüksek lisans tezi), Lulea University of Technolgy, Sweden. Brousseau, G. (1986). Fondements et méthodes de la didactique des mathématiques. Recherches en Didactique des Mathématiques, 7(2), 33–115.
  3. Cavallaro, M. ve Anaya, M. (2011). Exploring different approaches to mathematical modelling in engineering calculus courses. J. Filipe Matos, W. Blum, K. Houston ve S. Carrriera (Ed.). Modelling and Mathematics Education içinde (s. 271-279). Chichester: Horwood. Chevallard, Y. (1985). La transposition didactique, du savoir savant au savoir enseigné. Grenoble: La Pensée Sauvage. Chevallard, Y. (1992). Fundamental concepts in didactics: Perspectives provided by an anthropological approach. R. Douady ve A. Mercier (Ed.). Research in Didactique of Mathematics, Selected Papers içinde (s. 131-167). Grenoble: La Pensée Sauvage. Chick, H. L. (2009). Choice and use of examples as a window on mathematical knowledge for teaching. For the Learning of Mathematics, 29(3), 26-30.
  4. Coutis, P. F., Farrell, T. W. ve Pettet, G. J. (1999). Improving engineering mathematics education at Queensland University of Technology. Proceedings of the Delta’ 99 symposium of undergraduate mathematics içinde (s. 69–74). Rockhampton: University of Central Queensland. Dubinsky, E. (1991). Reflective abstraction in mathematical thinking. D. Tall (Ed.). Advanced mathematical thinking. Dordrecht, The Netherlands: Kluwer Academic Publishers.
  5. Duval, R. (2006). A cognitive analysis of problems of comprehension in a learning of mathematics. Educational Studies in Mathematics, 61, 103-131.
  6. Edwards, H. C. ve Penney, D. (2008). Matematik analiz ve analitik geometri. (Ö. Akın, Çev.). Ankara:
  7. Palme Yayıncılık. Güner, N. ve Çomak, E. (2011). Mühendislik öğrencilerinin Matematik-I derslerindeki başarısının destek vektör makineleri kullanılarak tahmin edilmesi. Pamukkale Üniversitesi Mühendislik Bilimleri Dergisi, 17(2), 87-96.
  8. Felszeghy, S. F. (2010). On reforming the teaching of calculus to engineering students at CSU