Journals / Eğitim ve Bilim / 2017 / Cilt: 42 - Sayı: 189

Türk Öğrencilerin TIMSS 2007 ve 2011 Matematik Başarısında Öğrenci ve Öğretmen Özelliklerinin Etkileri

Pages
27–47
Publication Date
2022-10-18
DOI
—
🏛️Bibliographic metadata and full text access for this article are provided via DergiPark.
DergiPark Record ↗
✨

AI Summary & Key Takeaways

AI Insight
⚡ TL;DR(Too Long; Didn't Read)

Ayrıca öğrencilerin matematiğe verdiği değer, her iki uygulama döneminde de öğrencilerin matematik başarısıyla manidar ilişki göstermemiştir.

📌 3 Key Takeaways

🎯
Objective & Hypothesis:Bu çalışmada, Türkiye'deki sekizinci sınıf öğrencilerinin matematik başarılarını etkileyen öğrenci özellikleri (okuldaki akran zorbalığına ilişkin algı, matematikte kendine güven, matematiği öğrenmekten hoşlanma ve matematiğe değer verme) ile okul düzeyinde ele alınan öğretmen özellikleri (öğretmenin çalışma koşulları, öğretmenin akademik başarı üzerindeki vurgusu ve öğretimi geliştirmek için meslektaşlarıyla gösterdiği iş birliği) arasındaki ilişkiler araştırılmıştır.
📊
Key Findings & Data:İlişkisel tarama modelinde olan araştırmanın örneklemini Uluslararası Matematik ve Fen Eğilimleri Araştırması (Trends in International Mathematics and Science Study-TIMSS) 2007 uygulamasına katılan 141 öğretmen, 4498 öğrenci ve 2011 uygulamasına katılan 219 öğretmen, 6928 öğrenci oluşturmaktadır.
💡
Conclusion & Impact:Ayrıca öğrencilerin matematiğe verdiği değer, her iki uygulama döneminde de öğrencilerin matematik başarısıyla manidar ilişki göstermemiştir.
🔬Design:Survey & Empirical Study
📍Scope:2007 Verileri
⚙️Variables:Domain Parameters

Özet

Bu çalışmada, Türkiye'deki sekizinci sınıf öğrencilerinin matematik başarılarını etkileyen öğrenci özellikleri (okuldaki akran zorbalığına ilişkin algı, matematikte kendine güven, matematiği öğrenmekten hoşlanma ve matematiğe değer verme) ile okul düzeyinde ele alınan öğretmen özellikleri (öğretmenin çalışma koşulları, öğretmenin akademik başarı üzerindeki vurgusu ve öğretimi geliştirmek için meslektaşlarıyla gösterdiği iş birliği) arasındaki ilişkiler araştırılmıştır. İlişkisel tarama modelinde olan araştırmanın örneklemini Uluslararası Matematik ve Fen Eğilimleri Araştırması (Trends in International Mathematics and Science Study-TIMSS) 2007 uygulamasına katılan 141 öğretmen, 4498 öğrenci ve 2011 uygulamasına katılan 219 öğretmen, 6928 öğrenci oluşturmaktadır. Araştırmanın veri toplama araçlarını, TIMSS 2007 ve 2011 uygulamasında kullanılan öğrenci ve öğretmen anketleri ile matematik başarı testleri oluşturmaktadır. Bu ölçme araçlarından elde edilen verilerin çözümlenmesinde, hiyerarşik lineer modelleme (HLM) yöntemi kullanılmıştır. Analizlerde dört hiyerarşik model kullanılmıştır. Bu modeller sırasıyla: (i) Tesadüfi Etkili Tek Yönlü Varyans Analizi Modeli; (ii) Sonuçların Ortalamalar Olduğu Regresyon Modeli; (iii) Tesadüfi Katsayı Regresyon Modeli; (iv) Sabit ve Eğim Katsayılarının Çıktı Olduğu Modeldir. Öğrenci ve okul düzeyinde öğrencilerin matematik başarıları ile ilişkili özelliklerin ilişki derecesini ve 20072011 yılı TIMSS uygulamaları arasındaki bu ilişkilerin durumunu incelemek amacıyla yapılan analizler sonucunda, her iki TIMSS uygulama döneminde de sekizinci sınıf öğrencilerinin matematik başarısında okullar arasında oldukça farklılık olduğu görülmüştür. Hem 2007 hem 2011 TIMSS uygulaması sonuçlarına göre okul düzeyinde, öğrencinin matematik başarısının öğretmenin akademik başarı vurgusu değişkeniyle ilişkisi pozitif yönde ve manidardır. 2007 ve 2011 yıllarındaki uygulamalarda, öğretmenin çalışma koşulları ve öğretmenin öğretimi geliştirmek için meslektaşlarıyla iş birliği yapma değişkenleri ile öğrencinin matematik başarısı arasında manidar ilişki bulunmamıştır. Okulda zorbalığa az maruz kalan ve matematikten hoşlanan öğrencilerin matematik testindeki performansları, TIMSS 2007 ve 2011'de daha yüksektir. Öğrencilerin matematikte kendilerine güvenmeleri 2011 yılı TIMSS başarılarında manidar etkiye sahipken 2007 yılında değildir. Ayrıca öğrencilerin matematiğe verdiği değer, her iki uygulama döneminde de öğrencilerin matematik başarısıyla manidar ilişki göstermemiştir.

🔖

Cite This Article

DİBEK, M. İ., YAVUZ, H. Ç., YALÇIN, S., DEMİRTAŞLI, R. N. (2022). Türk Öğrencilerin TIMSS 2007 ve 2011 Matematik Başarısında Öğrenci ve Öğretmen Özelliklerinin Etkileri. Eğitim ve Bilim, Cilt: 42 - Sayı: 189, 27–47. https://ajindex.com/articles/497338

📄 Full Text PDF Viewer

📄

PDF görüntüleyici hazırlanıyor...

References (9)

  1. Alkan, C. (2011). Eğitim Teknolojisi. (8. bs.). Ankara:
  2. Anı Yayıncılık. Aydın, C. H. (2001). Uzaktan eğitimin geleceğine ilişkin eğilimler. Elektrik Mühendisliği, 41(419), 28-36.
  3. Aydın, C. H. (2016). Current status of the MOOC movement in the world and reaction of the Turkish higher education institutions. https://eadtu.eu/images/publicaties/Turkey- Comparing_Institutional_MOOC_strategies.pdf adresinden erişildi. Baydaş, Ö., Küçük, S., Yılmaz, R. M., Aydemir, M. ve Göktaş, Y. (2015). Educational technology research trends from 2002 to 2014. Scientometrics, 105(1), 709-725. doi:10.1007/s11192-015-1693-4
  4. Baş, T. (2005). Anket nasıl hazırlanır, uygulanır, değerlendirilir. Ankara:
  5. Seçkin Yayıncılık. Benson, R. ve Samarawickrema, G. (2009) Addressing the context of e-learning: using transactional distance theory to inform design. Distance Education, 30(1), 5-21, doi: 10.1080/01587910902845972 Bernard, R. M., Abrami, P.C., Lou, Y., Borokhovski, E., Wade, A., Wozney, L.,. Huang, B. (2004). How does distance education compare with classroom instruction? A meta analysis of the empirical literature. Review of Educational Research, 3(74), 379-439, doi: 10.3102/00346543074003379 Berge, Z. L. ve Mrozowski, S. (2001). Review of research in distance education, 1990 to 1999. American Journal of Distance Education, 15(3), 5-19, doi: 10.1080/08923640109527090 Bozkurt, A., Akgün-Özbek, E., Yılmazel, S., Erdoğdu, E., Uçar, H., Güler, E.,. Aydın, C. H. (2015). Trends in distance education research: A content analysis of journals 2009-2013. International Review of http://www.irrodl.org/index.php/irrodl/article/view/1953/3261 adresinden erişildi. Open and Distributed Learning, 16(1), 330-363.
  6. Büyüköztürk, Ş., Kılıç Çakmak, E., Akgün, Ö. E., Karadeniz, Ş. ve Demirel, F. (2012). Bilimsel araştırma yöntemleri (13. bs.). Ankara:
  7. Pegem Akademi Yayınları.
  8. Çalık, M. ve Sözbilir, M. (2014). İçerik analizinin parametreleri. Eğitim ve Bilim, 39(174), 33-38. doi: 10.15390/EB.2014.3412 Çalık, M., Ünal, S., Coştu, B. ve Karataş, F.Ö. (2008). Trends in Turkish science education. Essays in Education, Special Edition, 23-46.
  9. Davies, R. S., Howell, S. L. ve Petrie, A. (2010). A review of trends in distance education scholarship at research universities in North America, 1998-2007, International Review of Research in Open and Distance Learning, 11(3). 42-56. http://www.irrodl.org/index.php/irrodl/article/view/876/1607 adresinden erişildi. Demir-Kaymak, Z. ve Horzum, M. B. (2013). Çevrim içi