Journals / Eğitim ve Bilim / 2019 / Cilt: 44 - Sayı: 197

Cebirsel İspat Yapma Sürecinin Bilişsel Açıdan İncelenmesi: Bir Karma Yöntem Araştırması

Pages
25–64
Publication Date
2022-10-18
DOI
—
🏛️Bibliographic metadata and full text access for this article are provided via DergiPark.
DergiPark Record ↗
✨

AI Summary & Key Takeaways

AI Insight
⚡ TL;DR(Too Long; Didn't Read)

Üst bilişsel beceriler temasında işlemlerikolaylaştırma, sorgulama, farkındalık, planlama, strateji belirleme,kontrol etme, ilişkilendirme ve analojik akıl yürütme olarak sekizkategori tespit edilmiştir.

📌 3 Key Takeaways

🎯
Objective & Hypothesis:Bu çalışma ortaöğretim matematik öğretmenleri ve öğretmenadaylarının cebirsel ispatları yapma süreçlerini bilişsel açıdanincelenmek amacıyla yapılmıştır.
📊
Key Findings & Data:Sesli düşünme protokolündeetkinlik kartları ve gözlem formu kullanılmıştır.
💡
Conclusion & Impact:Üst bilişsel beceriler temasında işlemlerikolaylaştırma, sorgulama, farkındalık, planlama, strateji belirleme,kontrol etme, ilişkilendirme ve analojik akıl yürütme olarak sekizkategori tespit edilmiştir.
🔬Design:Survey & Empirical Study
📍Scope:Comprehensive Sample
⚙️Variables:Domain Parameters

Abstract

Bu çalışma ortaöğretim matematik öğretmenleri ve öğretmenadaylarının cebirsel ispatları yapma süreçlerini bilişsel açıdanincelenmek amacıyla yapılmıştır. Çalışmada karma araştırmayöntemlerinden açıklayıcı ardışık desen kullanılmıştır. Türkiye’nindoğusunda bir ilde görev yapan ortaöğretim matematiköğretmenleri ve aynı ilde öğrenim gören ortaöğretim matematiköğretmen adayları bu çalışmanın örneklemini oluşturmaktadır.Çalışmanın nicel verileri “İspat Yapma Becerisi Teşhis Testi” iletoplanmıştır. Nitel veriler ise katılımcılardan sesli düşünmeprotokolü yoluyla toplanmıştır. Sesli düşünme protokolündeetkinlik kartları ve gözlem formu kullanılmıştır. Etkinlikkartlarında bir cebir önermesi yazılmış ve katılımcılardanönermeyi ispatlamaları istenmiştir. Çalışmada iki farklı etkinlikkartı kullanılmıştır. Katılımcı etkinlik kartı ile meşgul olurken,yarı-yapılandırılmış gözlem formu yardımıyla araştırmacıtarafından gözlem yapılmıştır. Çalışmada elde edilen nicel verilerebetimsel ve kestirimsel istatistik; nitel verilere ise içerik analiziuygulanmıştır. Nicel verilerden elde edilen bulgular matematiköğretmenlerinin ispat yapma becerisi puanlarının öğretmenadaylarının puanlarından daha yüksek olduğunu göstermiştir.Nitel verilerin analizi sonucunda bilişsel beceriler ve üst bilişselbeceriler olarak iki temaya ulaşılmıştır. Bilişsel beceriler temasındaispat önermesini okuma, doğruluğunu değerlendirme, stratejibelirleme, işlem süreci ve sezgisel kestirme yolları olarak beşkategori bulunmuştur. Üst bilişsel beceriler temasında işlemlerikolaylaştırma, sorgulama, farkındalık, planlama, strateji belirleme,kontrol etme, ilişkilendirme ve analojik akıl yürütme olarak sekizkategori tespit edilmiştir.

🔖

Cite This Article

ÖZTÜRK, M., KAPLAN, A. (2022). Cebirsel İspat Yapma Sürecinin Bilişsel Açıdan İncelenmesi: Bir Karma Yöntem Araştırması. Eğitim ve Bilim, Cilt: 44 - Sayı: 197, 25–64. https://ajindex.com/articles/497313

📄 Full Text PDF Viewer

📄

PDF görüntüleyici hazırlanıyor...

References (9)

  1. Akın, A. (2013). Bilişötesi. A. Akın (Ed.), Güncel psikolojik kavramlar 1 Pozitif psikoloji içinde (s. 114-164). Sakarya: Sakarya Üniversitesi Eğitim Bilimleri Enstitüsü. Alcock, L. (2010). Mathematicians’ perspectives on the teaching and learning of proof. F. Hitt, D. Holton ve P. W. Thompson, (Ed.), Research in collegiate mathematics education VII içinde (s. 63-91). Washington: American Mathematical Society. Alcock, L. ve Weber, K. (2005). Proof validation in real analysis: Inferring and checking warrants. Journal of Mathematical Behavior, 24(2), 125-134.
  2. Aljaberi, N. M. (2014). Pre-service elementary school teachers' level of mathematical thinking and their attitudes toward mathematics. Journal of Education and Human Development, 3(3), 181-195.
  3. Almeida, D. (2000). A survey of mathematics undergraduates' interaction with proof: some implications for mathematics education. International Journal of Mathematical Education in Science and Technology, 31(6), 869-890. doi: 10.1080/00207390050203360 Arcavi, A., Drijvers, P. ve Stacey, K. (2017). The learning and teaching of algebra: Ideas, insights, and activities. New York, NY: Routledge. Arslan, S. ve Yıldız, C. (2010). 11. Sınıf öğrencilerinin matematiksel düşünmenin aşamalarındaki yaşantılarından yansımalar. Eğitim ve Bilim, 35(156), 17-31.
  4. Aydemir, H. ve Kubanç, Y. (2014). Investigation of the cognitive behavioral problem solving process. Turkish Studies, 9(2), 203-219. doi: 10.7827/TurkishStudies.6555 Aydın, U. ve Ubuz, B. (2010). Turkish version of the junior metacognitive awareness inventory: The validation study. Education and Science, 35(157), 30-45.
  5. Aydoğdu-İskenderoğlu, T. (2016). Kanıt ve kanıt şemaları. In E. Bingölbali, S. Arslan ve İ. Ö. Zembat, (Ed.) Matematik eğitiminde teoriler içinde (s. 65-84). Ankara:
  6. Pegem Akademi. Barnard, T. ve Tall, D. (1997). Cognitive units, connections an mathematical proof. Proceeding of PME 21 içinde (s. 41-48).
  7. Lahti, Finland: The International Group for the Psychology of Mathematics Education. Bell, A. W. (1976). A study of pupils' proof-explanations in mathematical situations. Educational Studies in Mathematics, 7(1-2), 23-40.
  8. Berggren, J. L. (1990). Proof, pedagogy, and the practice of mathematics in medieval Islam. Interchange, 21(1), 36-48.
  9. Bruning, R. H., Schraw, G. J. ve Norby, M. M. (2014). Bilişsel psikoloji ve öğretim (5. bs., Z. N. Ersözlü ve R. Ülker, Çev.). Ankara: Nobel Akademik Yayıncılık Eğitim Danışmanlık Tic. Ltd. Şti. Čadež, T. H. ve Kolar, V. M