Journals / Ege Akademik Bakış / 2012 / Cilt: 12 - Sayı: 4

Public investments and regional inequality: A causality analysis, 1975-2001

Kamu yatırımları ve bölgesel eşitsizlik: Bir nedensellik analizi, 1975-2001

Pages
487–495
Publication Date
2022-10-12
DOI
—
🏛️Bibliographic metadata and full text access for this article are provided via DergiPark.
DergiPark Record ↗
✨

AI Summary & Key Takeaways

AI Insight
⚡ TL;DR(Too Long; Didn't Read)

These results can be interpreted that public investments have important impacts on regional imbalances in Turkey.

📌 3 Key Takeaways

🎯
Objective & Hypothesis:In this study, it has been investigated the relationship between public investments and regional inequality for the 1975-2001 periods.
📊
Key Findings & Data:Firstly, inequality in provincial public investments and GDP was accounted by using Gini index, and then these indexes have been analyzed by Granger causality and Johansen co-integration tests.
💡
Conclusion & Impact:These results can be interpreted that public investments have important impacts on regional imbalances in Turkey.
🔬Design:Research Article
📍Scope:2001 Verileri
⚙️Variables:Domain Parameters

Abstract

In this study, it has been investigated the relationship between public investments and regional inequality for the 1975-2001 periods. Firstly, inequality in provincial public investments and GDP was accounted by using Gini index, and then these indexes have been analyzed by Granger causality and Johansen co-integration tests. According to results, there is a co-integration relationship between distribution of provincial public investments and GDP. But this relationship is one-way from public investments to provincial incomes. Furthermore, Granger causality tests indicate that only inequality in public investments cause regional inequality in the short and long run. These results can be interpreted that public investments have important impacts on regional imbalances in Turkey.

Özet

Bu çalışmada Türkiyede kamu yatırımları ile bölgesel eşitsizlik arasındaki ilişki 1975-2001 dönemi için incelenmiştir. Öncelikle kamu yatırımlarının ve ulusal GSYİHnın iller arasında hangi ölçüde eşitsiz dağıldığı Gini indeksi yardımıyla hesaplanmış, daha sonra bu indeks değerlerine Johansen eş-bütünleşme ve Granger nedensellik testleri uygulanmıştır. Elde edilen bulgulara göre kamu yatırımlarının iller arasındaki dağılımı ile GSYİHnın iller arasındaki dağılımı arasında bir eş-bütünleşme söz konusudur. Ancak bu uzun dönemli ilişki, kamu yatırımlarından bölgesel eşitsizliğe doğru tek yönlüdür. Aynı şekilde, Granger nedensellik testleri de kısa ve uzun dönemde yalnızca kamu yatırımlarının bölgesel eşitsizliği etkilediğine işaret etmektedir. Bu bulgular, Türkiyede kamu yatırımlarının bölgesel eşitsizliklerde önemli bir faktör olduğunu göstermektedir.

🔖

Cite This Article

ÖZTÜRK, L. (2022). Public investments and regional inequality: A causality analysis, 1975-2001. Ege Akademik Bakış, Cilt: 12 - Sayı: 4, 487–495. https://ajindex.com/articles/495419

📄 Full Text PDF Viewer

📄

PDF görüntüleyici hazırlanıyor...

References (17)

  1. Akdede, S.H. ve Erdal, F. (2004) “Bölgesel Yakınsamada Kamu Yatırımları: Türkiye Örneği” Kentsel Ekonomik Araştırmalar Sempozyumu, Ankara,
  2. DPT. Alonso-Carrera, J., Freire-Serén, M.J. ve Manzanoc, B. (2009) “Macroeconomic Effects of The Regional Allocation of Public Capital Formation” Regional Science and Urban Economics, 39(5):563-574.
  3. Aschauer, D. (1989) “Is Public Expenditure Productive?” Journal of Monetary Economics, 23:177-200.
  4. Basse, T. ve Reddeman, S (2010) “Variable-Ordering Induced Problems of Impulse-Response Analysis and Other Difficulties: The Dividend Policy of Austrian Firms” International Journal of Computational Economics and Econometrics, 1(3/4):278-293. Boscá, J.E., Escribá, F.J ve Murgui, M.J (2002) “The Effect of Public Infrastructure on the Private Productive Sector of Spanish Regions” Journal of Regional Science, 42(2):301-326.
  5. Costa, J.S., Ellson, R.W. ve Martin, R.C. (1987) “Public Capital, Regional Output, and Development: Some Empirical Evidence” Journal of Regional Science, 27(3):419-437.
  6. Çiller, T. (1982)
  7. İl Düzeyinde Milli Gelir Dağılımı, Boğaziçi Üniversitesi,
  8. İstanbul, İdari Bilimler Fakültesi Yayını. Deliktaş, E., Karadağ, M. ve Önder, A.Ö. (2009) “The Spillover Effects of Public Capital on The Turkish Private Manufacturing Industries in The Geographical Regions” Annals of Regional Science, 43(2): 365-378.
  9. Enders, W. (1995)
  10. Applied Econometric Time Series, USA, Jhon Wileys & Sons. Erden, L. ve Çakmak, H.K. (2005) “Türkiye’de Yerel Kalkınma ve Devletin Rolü: Bir Yöresel Panel Veri Analizi” Hacettepe Üniversitesi İktisadi ve İdari Bilimler Dergisi, 3(2): 12-32.
  11. Granger, C.W.J. (1969) “Investigating Causal Relations by Econometric Models and Cross Spectral Methods” Econometrica, 37:424-438.
  12. Hansen, N.M. (1965) “Unbalanced Growth and Regional Development” Economic Inquiry, 4(1):3-14.
  13. Hirschman, A.O. (1958)
  14. The Strategy of Economic Development, New Haven, Yale University Press.
  15. Johansen, S. (1988) “Statistical Analysis of Cointegration Vectors” Journal of Economic Dynamics and Control, 12:231-254.
  16. Karataş, N. (2006) “Ege Bölgesi’nde Sanayi Gelişim Süreci ve Mekânsal Yansımaları-İzmir Örneği” Selçuk Üniversitesi, Karaman İktisadi ve İdari Bilimler Dergisi, 11(9):191-210.
  17. Kasapoğlu, Ö. (2007) Parasal Aktarım Mekanizmaları: Türkiye İçin Uygulama, Uzmanlık Tezi, Ankara,Türkiye Cumhuriyet Merkez Bankası. Kataoka, M. (2005) “Effect of Public Investment on the Regional Economies in Postwar Japan” Review of Urban & Regional Development S