Journals / Dokuz Eylül Üniversitesi İktisadi ve İdari Bilimler Fakültesi Dergisi / 2018 / Cilt: 33 - Sayı: 1

Unemployment Hysteresis in Turkey: Stationarity Tests with Fourier Functions

Türkiye'de İşsizlik Histerisi: Fourier Fonksiyonlu Durağanlık Sınamaları

Pages
97–127
Publication Date
2022-10-11
DOI
—
🏛️Bibliographic metadata and full text access for this article are provided via DergiPark.
DergiPark Record ↗
✨

AI Summary & Key Takeaways

AI Insight
⚡ TL;DR(Too Long; Didn't Read)

Since Becker, Enders and Lee (2006) Fourier and ADF standard unit root test results show that series are not stationary, the results also provide additional empirical evidence of the hysteresis but not NAIRU hypothesis in Turkey.

📌 3 Key Takeaways

🎯
Objective & Hypothesis:Unemployment is one of the most privilaged topics of an economy in the process of policy implication as of social, political and psychological reflections it generates.
📊
Key Findings & Data:The present paper aims to test hysteresis in unemployment/persistency in unemployment of Turkey in response to natural rate hypothesis of Friedman with monthly data of 2005-2017.
💡
Conclusion & Impact:Since Becker, Enders and Lee (2006) Fourier and ADF standard unit root test results show that series are not stationary, the results also provide additional empirical evidence of the hysteresis but not NAIRU hypothesis in Turkey.
🔬Design:Research Article
📍Scope:2005-2017 Verileri
⚙️Variables:Domain Parameters

Abstract

Unemployment is one of the most privilaged topics of an economy in the process of policy implication as of social, political and psychological reflections it generates. Apart from the factors leading to unemployment and the adverse outcomes it creates, the critical question of whether hysteresis effect as a structural feature exists or not is also should be answered in that context. Hysteresis phenomenon is a situation in which transitory shocks have permanent effects on an indicator. The present paper aims to test hysteresis in unemployment/persistency in unemployment of Turkey in response to natural rate hypothesis of Friedman with monthly data of 2005-2017. For this purpose, in addition to standard stationarity tests, stationarity tests with Fourier functions developed by Becker, Enders and Lee (2006) and Enders and Lee (2012) are used as instruments. Since Becker, Enders and Lee (2006) Fourier and ADF standard unit root test results show that series are not stationary, the results also provide additional empirical evidence of the hysteresis but not NAIRU hypothesis in Turkey.

Özet

İşsizlik olgusu, meydana getirdiği iktisadi, sosyal, politik ve psikolojik sonuçlar itibariyleiktisat politikası belirleniminde her ekonominin öncelikleri arasındadır. İşsizliğin nedenleri veyarattığı sonuçlar bir yana, yapısal bir unsur olarak işsizlikte histerinin var olup olmadığıkonusu bu anlamda cevap aranması gereken sorulardandır. Histeri etkisi, geçici şokların kalıcıetkiler bıraktığı durumları ifade etmek için kullanılmaktadır. Bu çalışma da Friedman'ın doğaloran hipotezine karşılık işsizlikte histeri etkisinin, bir nevi işsizlikte kalıcı etkilerin varlığınınTürkiye'de 2005-2017 dönemi aylık işsizlik verileriyle sınanmasını amaçlamaktadır. Bu amaçdoğrultusunda standart birim kök sınamalarına ek olarak, Becker, Enders & Lee (2006) ileEnders & Lee (2012) tarafından geliştirilen Fourier birim kök sınamaları araç olarakkullanılmaktadır. Becker, Enders & Lee (2006) Fourier ve standart ADF durağanlık sınamasonuçları serilerin durağan olmadığına işaret ettiğinden, Türkiye'de işsizliğin ortalamayadönme eğiliminde olmadığını, işsizlik histerisinin var olduğunu ortaya koymaktadır.

🔖

Cite This Article

TEKİN, İ. (2022). Unemployment Hysteresis in Turkey: Stationarity Tests with Fourier Functions. Dokuz Eylül Üniversitesi İktisadi ve İdari Bilimler Fakültesi Dergisi, Cilt: 33 - Sayı: 1, 97–127. https://ajindex.com/articles/490509

📄 Full Text PDF Viewer

📄

PDF görüntüleyici hazırlanıyor...

References (12)

  1. http://tuik.gov.tr/PreTablo.do?alt_id=1007. (10.06.2017) http://data.worldbank.org/ (15.06.2017) http://www.imf.org/external/pubs/ft/weo/2017/01/weodata/index.aspx. (15.06.2017)
  2. YILANCI, V. (2009), "Yapısal Kırılmalar Altında Türkiye için İşsizlik Histerisinin Sınanması", Doğuş Üniversitesi Dergisi, 10(2), 324-335.
  3. YALÇINKAYA, Ö. & KAYA, V. (2017), "Doğal İşsizlik Oranı Mı Yoksa; İşsizlik Histerisi Mi? OECD Ülkeleri İçin Yeni Nesil Panel Birim Kök Testlerinden Kanıtlar (1980-2015)", Sosyal Ekonomik Araştırmalar Dergisi, 17(33), 1-18.
  4. TOKATLIOĞLU, İ., ÖZTÜRK, F. & ARDOR, H. N. (2014), "AB Ülkeleri ve Türkiye İşgücü Piyasasında Histeri Etkisi: RATCHET Modeli Analizi", Sosyoekonomi, 22(22). STOCKHAMMER, E. & STURN, S. (2012), "The impact of monetary policy on unemployment hysteresis", Applied Economics, 44(21), 2743-2756.
  5. STANLEY, T. D. (2004), "Does unemployment hysteresis falsify the natural rate hypothesis? A meta‐regression analysis", Journal of Economic Surveys, 18(4), 589-612.
  6. SONG, F. M., & WU, Y. (1998), “Hysteresis in unemployment: evidence from OECD countries”, The Quarterly Review of Economics and Finance, 38(2), 181-192.
  7. SMYTH, D. J. & EASAW, J. Z. (2001), "Unemployment hysteresis and the NAIRU: a ratchet model", Applied Economics Letters, 8(6), 359-362.
  8. SARAÇ, T. B. (2014), "Issizlikte Histeri Etkisi: Türkiye Örnegi/Hysteresis Effect in Unemployment: Turkey Case", Ege Akademik Bakış, 14(3), 335. RUTHERFORD, D. (1995). Routledge dictionary of economics. Taylor & Francis, London and New York. ROGERSON, R. (1997), "Theory ahead of language in the economics of unemployment", The Journal of Economic Perspectives, 11(1), 73-92. RØED, K. (1997), "Hysteresis in unemployment", Journal of economic Surveys, 11(4), 389-418. RØED, K. (1996), "Unemployment hysteresis-macro evidence from 16 OECD countries", Empirical Economics, 21(4), 589-600.
  9. RODRIGUES, P. M. & TAYLOR, A. M. R. (2012), "The Flexible Fourier Form and Local Generalised Least Squares De‐trended Unit Root Tests", Oxford Bulletin of Economics and Statistics, 74(5), 736-759.
  10. PHELPS, E.S. (1979), Studies in Macroeconomic Theory Volume I. Employment and Inflation, Academic Press,
  11. New York. PHELPS, E. S. (1967), “Phillips curves, expectations of inflation and optimal unemployment over time”, Economica, 34(135), 254-281.
  12. PALLEY, T. (2012), “The economics of the Phillips curve: Formation of inflation expectations versus incorporation of inflation expectations.”, Structural Change and Economic Dynamics, 2