Journals / Dokuz Eylül Üniversitesi Hukuk Fakültesi Dergisi / 2019 / Cilt: 21 - Sayı: 2

JUDICIAL FINES AND IMPRISONMENT PENALTY IN ROMAN LAW

ROMA HUKUKUNDA PARA VE HAPİS CEZALARI

Pages
121–138
Publication Date
2022-10-11
DOI
—
🏛️Bibliographic metadata and full text access for this article are provided via DergiPark.
DergiPark Record ↗
✨

AI Summary & Key Takeaways

AI Insight
⚡ TL;DR(Too Long; Didn't Read)

This article enlightenshow punitive sanctions have developed in time according to the needs of thecommunities and how Roman criminal law rules had influence on modern legalsystems.

📌 3 Key Takeaways

🎯
Objective & Hypothesis:This article examines the judicial fines and imprisonment penalty in ancientRome.
📊
Key Findings & Data:Later, fixed judicial fines weredemanded by civil actions granted by a praetor or by actions tried by tribunal andunfixed fines were decided by magistrate like pontifex, tribunus plebis or aediliscurulis.
💡
Conclusion & Impact:This article enlightenshow punitive sanctions have developed in time according to the needs of thecommunities and how Roman criminal law rules had influence on modern legalsystems.
🔬Design:Research Article
📍Scope:Comprehensive Sample
⚙️Variables:Domain Parameters

Abstract

This article examines the judicial fines and imprisonment penalty in ancientRome. Studying Roman punitive sanctions may be considered as less important sincehuman rights were not taken into consideration in this system and torture was legalin Roman law. But still it is clear that Roman criminal law had influence on modernlegal systems. In order to practice criminal rules efficiently, punitive sanctions arebrought due to the needs of the communities. Hence punitive sanctions change withtime and place. In ancient Rome, judicial fines were commonly used. In the earliestdays, judicial fines were to be paid by sheep or ox. Later, fixed judicial fines weredemanded by civil actions granted by a praetor or by actions tried by tribunal andunfixed fines were decided by magistrate like pontifex, tribunus plebis or aediliscurulis. Unlike judicial fines, imprisonment penalty, especially in the early days,was not very common. Most of the prisoners in Rome led miserable lives. Humanrights were not taken into consideration in Roman prisons. This article enlightenshow punitive sanctions have developed in time according to the needs of thecommunities and how Roman criminal law rules had influence on modern legalsystems.

Özet

Bu çalışmada, antik Roma’da geçerli olan para ve hapis cezaları incelenmektedir. Esasen Roma hukukunda uygulanan cezaları ve daha genel olarak, Roma ceza yargılama sistemini incelemek, Roma hukukunda insan haklarını kavramının çok da büyük önemi olmaması ve işkencenin Roma ceza hukukunda yasal olarak yerinin bulunmasından ötürü, değersiz gibi düşünülebilir. Ancak, Rona ceza hukukunun, modern hukuk sistemleri üzerinde etkisinin olduğu aşikardır. Cezai yaptırımları, ceza hukuku kurallarının etkin biçimde uygulanabilmesi için, geçerli oldukları toplumların ihtiyaçlarına göre belirlenir. Bu bakımdan cezai yaptırımlar zaman ve mekana göre değişikliklere uğrar. Roma devletinde, para cezaları sıklıkla uygulanmaktaydı. Hatta ilk dönemlerde, para cezaları koyun ya da öküz ile ödenmekteydi. İlerleyen zamanlarda ise, para cezalarına praetor tarafından tanınmış olan davalarda, ya da tribunal’ın gördüğü davalarda hükmedilmesi söz konusu olmuştur. Pontifex, tribunus plebis veya aedilis curulis gibi magistra’ların da para cezasına hükmetme yetkileri vardı. Para cezalarında farklı olarak, Roma’da özellikle de ilk dönemlerde, hapis cezası çok da yaygın değildi. Az sayıda olmakla birlikte, hapis cezasına çarptırılmış kişilerin büyük kısmı, insan haklarına dair hiç bir kural göz önünde bulundurulmadığından, son derece kötü şartlar altında, oldukça acınası hayatlar sürdürmekteydiler. Bu çalışma, cezai yaptırımların, uygulandıkları toplumların ihtiyaçlarına göre, nasıl zaman içinde geliştiğine ve Roma ceza hukuku kurallarının nasıl günümüz hukuk sistemlerine etki ettiğine ışık tutmaktadır.

🔖

Cite This Article

DÖNMEZ, B., TÜRKOĞLU, H. G. (2022). JUDICIAL FINES AND IMPRISONMENT PENALTY IN ROMAN LAW. Dokuz Eylül Üniversitesi Hukuk Fakültesi Dergisi, Cilt: 21 - Sayı: 2, 121–138. https://ajindex.com/articles/490474

📄 Full Text PDF Viewer

📄

PDF görüntüleyici hazırlanıyor...

References (25)

  1. Abbott, F. F.: A History and Description of Roman Political Institutions, Boston 1901.
  2. Adkins, L. and Adkins, R. A.: Handbook to Life in Ancient Rome, New York, 2004.
  3. Beard, M.: The Roman Triumph, USA, 2007.
  4. Buckland, W. W. and Stein, P.: A Text-Book of Roman Law from Augustus to Justinian, UK, 1963.
  5. Centel, N./Zafer, H.: Ceza Muhakemesi Hukuku, Istanbul, 2017.
  6. Crawford, M. H.: Coinage and Money Under the Roman Republic: Italy and the Mediterranean Economy, Great Britain, 1985.
  7. Garnsey, P./Saller, R.: The Roman Empire: Economy, Society and Culture, USA 1987.
  8. Harl, K. W.: Coinage in the Roman Economy, 300 B.C. to A.D. 700, Baltimore and London, 1996.
  9. Karadeniz, O. C.: Roma Hukuku Tarihi Giriş-Kaynaklar Genel KavramlarKişiler Hukuku Hakların Korunması, Ankara, 2016.
  10. Karadeniz, O.: Iustinianus Zamanına Kadar Roma’da İş İlişkileri, Ankara, 1976.
  11. Koschaker, P. and Ayiter, K.: Modern Özel Hukuka Giriş Olarak Roma Özel Hukukunun Ana Hatları, İzmir, 1993.
  12. Küçük, E.: Roma Hukuku Davalar Sisteminde Actio Popularis, Ankara, 2013.
  13. Mackenzie, I.: Studies in Roman Law with Comparative Views of the Laws of France, England &Scotland, Edinburgh, 1862. Murdock, J.: The Treatment of Prisoners European Standards, Strasburg, 2006.
  14. Niebuhr, B. G.: History of Rome, Cambridge, 1828. Öztürk, B. and Tezcan, D. and Erdem, M. R. and Others: Nazari ve Uygulamalı Ceza Muhakemesi Hukuku, Ankara, 2015.
  15. Pekcanıtez, H. and Atalay, O. and Sungurtekin, M. Ö.: İcra ve İflas Hukuku Ders Kitabı, Ankara, 2015.
  16. Rado, T.: Roma Hukuku Dersleri, Borçlar Hukuku, İstanbul, 2001.
  17. Schiller, A. A.: Roman Law Mechanisms of Development, New York, 1978.
  18. Strachan-Davidson, J. L.: Problems of the Roman Criminal Law, Oxford, 1912.
  19. Tahiroğlu, B. and Erdoğmuş, B.: Roma Hukuku Dersleri, Tarihi Giriş, Hukuk Tarihi, Genel Kavramlar, Usul Hukuku, İstanbul, 2009.
  20. Tatum, W. J.: The Patrician Tribune: Publius Clodius Pulcher, USA, 1999.
  21. Thomsen, R.: Early Roman Coinage: A Study of the Chronology, 1 vols., Copenhagen, 1957.
  22. Türkoğlu, G. Ö.: Roma Hukukunda Infamia (Şerefsizlik), Ankara, 2008.
  23. Umur, Z.: Roma Hukuku Lügatı, İstanbul, 1975. von Bar, C. L. and Others: A History of Continental Criminal Law, Boston, 1916.
  24. Yenisey, F./Nuhoğlu, A.: Ceza Muhakemesi Hukuku, Ankara, 2017.
  25. Millar, F.: ‘Condemnation to Hard Labour in the Roman Empire, from the Julio-Claudians to Constantine’, in H. M. Cotton and G.M. Rogers ed. Rome, the Greek World and the East Society and Culture in the Roman Empire, North Carolina, 2004, 120-150.