Journals / Dîvân: Disiplinlerarası Çalışmalar Dergisi / 2014 / Cilt: 19 - Sayı: 37

Allegory in the Classical Turkish Literature: Is it a Genre, or a Style?

Bir Tür mü Tarz mı? Klasik Türk Edebiyatında Alegori

Pages
145–167
Publication Date
2022-10-11
DOI
—
🏛️Bibliographic metadata and full text access for this article are provided via DergiPark.
DergiPark Record ↗
✨

AI Summary & Key Takeaways

AI Insight
⚡ TL;DR(Too Long; Didn't Read)

In spite of its common characteristics that make possible to think allegory as a genre, such as personification, “bellum intestinum” (internal conflict), quest, temporal and spatial vagueness, proportion, polysemy and intertextuality, it will be more accurate to evaluate allegory as a style because of its lack of thematic integrity.

📌 3 Key Takeaways

🎯
Objective & Hypothesis:Allegory, the art of saying something while meaning another, has rarely been studied in Turkish literature.
📊
Key Findings & Data:Considered as a discursive apparatus of the pre-Enlightenment period, allegory is used in Turkish literature more than any other literature.
💡
Conclusion & Impact:In spite of its common characteristics that make possible to think allegory as a genre, such as personification, “bellum intestinum” (internal conflict), quest, temporal and spatial vagueness, proportion, polysemy and intertextuality, it will be more accurate to evaluate allegory as a style because of its lack of thematic integrity.
🔬Design:Research Article
📍Scope:Comprehensive Sample
⚙️Variables:Alegori · Tür · Tarz

Abstract

Allegory, the art of saying something while meaning another, has rarely been studied in Turkish literature. Considered as a discursive apparatus of the pre-Enlightenment period, allegory is used in Turkish literature more than any other literature. Some concepts such as metaphor, symbol etc. are confused with allegory. Thus, the conceptual framework of allegory should be clarified. The main objective of this article is to discuss whether allegory is a genre or a style, which has almost never been an academic issue in Turkey. In spite of its common characteristics that make possible to think allegory as a genre, such as personification, “bellum intestinum” (internal conflict), quest, temporal and spatial vagueness, proportion, polysemy and intertextuality, it will be more accurate to evaluate allegory as a style because of its lack of thematic integrity.

Özet

Bir şey söylerken başka bir şey kastetmek anlamına gelen alegori Türk edebiyatında pek fazla araştırılmış değildir. Aydınlanma öncesi dönemin başat anlatma biçimi olarak telakki edebileceğimiz alegorik anlatım, klasik edebiyatlar içinde en çok klasik Türk edebiyatında kullanılmıştır. Mecaz ve sembol gibi anlam açısından alegoriyle karıştırılan kimi kavramlar vardır. Dolayısıyla alegorinin kavramsal çerçevesinin açık hâle getirilmesi gerekmektedir. Bu makalenin temel amacı, Türk akademisinde neredeyse hiç ele alınmamış olan alegorinin tür mü, tarz mı olduğu meselesini tartışmaktır. Teşhis, iç çatışma, arayış, zamansal ve mekânsal müphemiyet, tenasüp, çokanlamlılık, metinlerarasılık gibi alegoriyi bir tür olarak düşünmemize olanak sağlayan ortak özelliklerine rağmen konu bütünlüğünden yoksun olduğu için alegorinin bir tarz olarak değerlendirilmesinin daha isabetli olacağı düşünülebilir

🔖

Cite This Article

AÇIL, B. (2022). Allegory in the Classical Turkish Literature: Is it a Genre, or a Style?. Dîvân: Disiplinlerarası Çalışmalar Dergisi, Cilt: 19 - Sayı: 37, 145–167. https://ajindex.com/articles/489555

📄 Full Text PDF Viewer

📄

PDF görüntüleyici hazırlanıyor...

References (15)

  1. Açıl, Berat, Muhyî’s Hüsn ü Dil: An Allegorical Work, Doktora Tezi, Boğaziçi Üniversitesi, 2010.
  2. Açıl, Berat, Klasik Türk Edebiyatında Alegori, İstanbul: Küre Ya- yınları, 2013. 58 Aydınlanma sonrası Batı düşüncesinde, belki de Descartes’ın ruh-beden ayrımından başlayan, 20. yüzyılın başına kadar büyük tartışmalara neden olmuş ikili karşıtlıklar artık eski önemini yitirmiştir. Günümüzde biçim ve içerik birbirinden ayrı düşünülmemekte, ikisinin de birbirini etkilediklerine inanılmakta; bunlar, ikili karşıtlıklar olarak değil de anlamı oluşturmak için yan yana hizmet eden iki farklı nesne addedilmektedir. Klasik Türk edebi yatı metinlerine de ikili karşıtlıklar zaviyesinden bakmak, anakronizmin pençesine düçar olmak demek olacaktır. Klasik Türk Edebiyatı çalışmalarında tür kavramının kullanımı, gelişimi ve dönüşümüyle ilgili daha felsefî bir tartışma yürütmenin gerekliliği ortada dır fakat bu makalenin sınırlarını aşacağı için, şimdilik, bu konuya girilme- miştir. Aynur, Hatice, “Sehî, Latifî ve âşık Çelebi Tezkirelerine Göre Tür- ler”, Nazımdan Nesire Edebî Türler: 25 Nisan 2008 Bildirileri, haz. Hatice Aynur [ve öte…], İstanbul: Turkuaz, 2009, s. 46-61.
  3. Babacan, İsrafil, Klâsik Türk Şiirinin Son Baharı: Sebk-i Hindî: Hint Üslûbu, Ankara: Akçağ, 2010.
  4. Bayrav, Süheylâ, “Le Roman de la Rose”, Parşömen 3/1, (2002): 95-105.
  5. Bilgegil, M. Kaya, Edebiyat Bilgi ve Teorileri (Belâgât), 2. bs., İs- tanbul: Enderun Kitabevi, 1989.
  6. Boys-Stones, G. R., Metaphors, Allegory and the Classical Traditi- on, Oxford: Oxford university Press, 2003.
  7. Coşkun, Menderes, “Klasik Türk Şiirinde Mürekkep İstiare, Temsilî İstiare ve Alegori”, Bilig 38, (2006): 51-70.
  8. Durmuş, İsmail ve Pala, İskender, “İstiare”, Türkiye Diyanet Vakfı İslam Ansiklopedisi (DİA), İstanbul: TDV, 2001, c. XXIII, s. 315-318.
  9. Fletcher, Angus, Allegory: The Theory of a Symbolic Mode, Ithaca and London: Cornell university Press, 1993.
  10. Frow, John, Genre, London and New York: Routledge, 2006.
  11. Haşimi, Seyyid Ahmed, Cevâhirü’l-Belâğa, Beyrut: Darü’l- Kütübi’l-İlmiye, 1971.
  12. Kelly, H. Ansgar, “Interpretation of Genres and By Genres in the Middle Ages”, Interpretation: Medieval and Modern, ed. Piero Boi- tani ve Anna Torti, Perugia, 1992, s. 107-122.
  13. Koç, Mustafa, Bâleybelen Muhyî-i Gülşenî İlk Yapma Dil, İstan- bul: Klasik, 2005.
  14. Levend, Agâh Sırrı, Türk Edebiyatı Tarihi, c. I, Ankara: Türk Tarih Kurumu, 1998.
  15. Lewis, C. Staples, The Allegory of Love: A Study in Medieval Tradi- tion, Oxford: Oxford university Press, 195