Journals / Dinbilimleri Akademik Araştırma Dergisi / 2022 / Cilt: 22 - Sayı: 1

A Case of Plagiarism in Uṣūl al-Hadith:Ibn Abi al-Dam and His Book Tadqīq al-‘Ināyah

HADİS USULÜNDE BİR İNTİHAL VAKASI:İBN EBİ’D-DEM VE TEDKÎKU’L-ʿİNÂYE ADLI ESERİ

Pages
123–153
Publication Date
2022-10-11
DOI
—
🏛️Bibliographic metadata and full text access for this article are provided via DergiPark.
DergiPark Record ↗
✨

AI Summary & Key Takeaways

AI Insight
⚡ TL;DR(Too Long; Didn't Read)

In the meantime, the paper will draw researchers attention to some of the original aspects of the work in question and to some criticisms of its author against Ibn al-Ṣalāḥ.

📌 3 Key Takeaways

🎯
Objective & Hypothesis:In this article, the relevance of Tadqīq al-‘Ināyah of Ibn Abi’l-Dam (d. 642/1244), whose name is mentioned in the context of objection to Ibn al-Ṣalāḥ (d. 643/1245) although not very often, to Muqaddimah Ibn al-Ṣalāḥ is discussed.
📊
Key Findings & Data:Ba-sed on Şams al-Din al-Sakhāwī’s (d. 902/1497) claim that Tadqīq al-‘Ināyah is plagiarism and the book’s critical edition committee being of the same opinion, it is tried to determine the relationship between the two works by reading them comparatively.
💡
Conclusion & Impact:In the meantime, the paper will draw researchers attention to some of the original aspects of the work in question and to some criticisms of its author against Ibn al-Ṣalāḥ.
🔬Design:Research Article
📍Scope:Comprehensive Sample
⚙️Variables:Domain Parameters

Abstract

In this article, the relevance of Tadqīq al-‘Ināyah of Ibn Abi’l-Dam (d. 642/1244), whose name is mentioned in the context of objection to Ibn al-Ṣalāḥ (d. 643/1245) although not very often, to Muqaddimah Ibn al-Ṣalāḥ is discussed. Ba-sed on Şams al-Din al-Sakhāwī’s (d. 902/1497) claim that Tadqīq al-‘Ināyah is plagiarism and the book’s critical edition committee being of the same opinion, it is tried to determine the relationship between the two works by reading them comparatively. It is very remarkable that there was a study on Ibn al-Ṣalāḥ’s work while he was still alive, and that it contained plagiarism. The main objective of this research is to reveal the dimensions and nature of plagiarism in Tadqīq al-‘Ināyah in terms of form, method and content. In the meantime, the paper will draw researchers attention to some of the original aspects of the work in question and to some criticisms of its author against Ibn al-Ṣalāḥ.

Özet

Bu makalede, hadis usulü kaynaklarında çok sık olmasa da İbnü’s-Salâh’a (öl. 643/1245) itiraz bağlamında ismi geçen İbn Ebi’d-Dem’in (öl. 642/1244) ve Tedkîku’l-ʿınâye fî tahkîki’r-rivâye adlı kitabının Mukaddimetu İbni’s-Salâh ile olan ilişkisi ele alınmaktadır. Tedkîku’l-ʿınâye’nin intihal olduğu yönünde Şemsuddîn es-Sehâvî’nin (öl. 902/1497) iddiası ile eserin tahkik heyetinin kanaatinin örtüşmesi sebebiyle söz konusu iki eser mukayeseli okunarak aralarındaki ilişki tespit edilmeye çalışılmıştır. Henüz İbnü’s-Salâh hayattayken eseri hakkında çalışma yapılmış olması ve bunun da intihal niteliğini taşıması fevkalade dikkat çekicidir. Şekil, yöntem ve muhteva açısından Tedkîku’l-ʿınâye’deki intihalin boyutlarının ve niteliğinin ortaya konması bu araştırmanın temel hedefidir. Bu arada bahse konu eserin sahip olduğu bazı orijinal yönleri ile müellifinin İbnü’s-Salâh’a yaptığı birtakım eleştirilere de dikkat çekilmektedir.

🔖

Cite This Article

ACAR, Y. (2022). A Case of Plagiarism in Uṣūl al-Hadith:Ibn Abi al-Dam and His Book Tadqīq al-‘Ināyah. Dinbilimleri Akademik Araştırma Dergisi, Cilt: 22 - Sayı: 1, 123–153. https://ajindex.com/articles/488977

📄 Full Text PDF Viewer

📄

PDF görüntüleyici hazırlanıyor...

References (12)

  1. Aba, Veli. Hatîb el-Bağdâdî’nin Hadis Usulü Anlayışı. Konya: Palet Yayınları, 1. Basım, 2013.
  2. Arslan, Ali. “Mukaddimetü İbni’s-Salâh İsimli Eser Üzerine Yapılan Çalışmalar”. İnsan ve Toplum Bilimleri Araştırmaları Dergisi 6/5 (2017), 2459-2474. http://www.itobiad.com/tr/download/article-file/369569
  3. Atan, Abdullah Hikmet. Dâru’l-Hadis Müessesesinin Ortaya Çıkışı ve İlk Dönem Dımaşk Dâru’l-Hadisleri. İstanbul: Marmara Üniversitesi Sosyal Bilimler Enstitüsü, Yüksek Lisans Tezi, 1993.
  4. Bağcı, H. Musa. “Hadis Çalışmalarının Gerileme Dönemlerinde Hadiste İçtihad Kapısının Kapatılması Sorunu”. İslam’ın Anlaşılmasında Sünnetin Yeri ve Değeri. 541-576. Ankara: TDV Yayınları, 2003.
  5. Bedir, Murtaza. “Mütekaddimîn ve Müteahhirîn”. Türkiye Diyanet Vakfı İslâm Ansiklope-disi. 32/186-188. İstanbul: TDV Yayınları, 2006.
  6. Brockelmann, Carl. Târîḫu’l-edebi’l-ʿarabiyyi. çev. ʿAbdulḥalîm en-Neccâr. Kahire: Dâru’l-Me’ârif, 1959. Cürcânî, ʿAli b. Muḥammed b. ʿAli es-Seyyid eş-Şerîf, ʿAli Zevîn. el-Muḫtaṣar fî ʿulûmi’l-ḥadîs̱. Riyâd: Mektebetu’r- Ruşd, 1. Basım, 1407–1987.
  7. Çakan, İsmail Lutfi. Hadis Edebiyatı. İstanbul: İFAV, 1. Basım, 1989. Ebu’l-Fidâ’, ʿImâdüddîn İsmâʿîl b. ʿAli. el-Muḫtaṣar fî aḫbâri’l-beşer. 4 Cilt. Mısır: el-Matbaatu’l-Hüseyniyye el- Mısriyye, 1. Basım, ts. Erdoğan, Tunahan. “Hadiste İctihad Kapısı Kapanmış mıdır?” 5. Türkiye Lisansüstü Çalışmalar Kongresi Bildiriler Kitabı. 37-55. İlmi Etüdler Derneği, 2016. https://doi.org/10.12658/TLCK.5.3.B003
  8. Eren, Muhammet Emin. “Moğultay b. Kılıç’ın İbnu’ṣ-Ṣalāḥ ile Derdi Ne İdi?: Memlük Dönemi Hanefilerin Hadisçi Olarak Var Olma Mücadelesi”. Hadis ve Ulema. İs-tanbul: İSAV, 2021.
  9. Evgin, Abdulkadir. “Hadis’e Dayalı Bazı Problemlerin Günümüze Yansımaları”. Dinî Araştırmalar Dergisi 5/13 (2002), 177-186. Fâsî, Taḳıyyüddîn Muḥammed b. Aḥmed. el-ʿIḳdu’s̱-s̱emîn fî târîḫi’l-beledi’l-emîn. thk. Muḥammed ʿAbdulḳâdir ʿAtâ. 7 Cilt. Beyrut: Dâru’l-Kütübi’l-’Ilmiyye, 1. Ba-sım, 1998.
  10. Görmez, Mehmet. Sünnet ve Hadisin Anlaşılması ve Yorumlanmasında Metodoloji Soru-nu. Ankara: TDV Yayınları, 1. Basım, 1997.
  11. Hatamleh, Thamer. “Menhecü’z-Zerkeşî fi’n-Nüket ʿalâ İbni’ṣ-Ṣalâḥ Muḳârane maʿa menheci İbn Ḥacer fî Nüketih”. Atatürk Üniversitesi İlahiyat Fakültesi Dergisi 43 (2015), 452-474.
  12. Hizmetli, Sabri. “İbn Ebü’d-Dem”. Türkiye Diyanet Vakfı İslâm Ansiklopedisi. 19/455-456. İstanbul: TDV Yayınları, 1999. ʿIrâkî, Ebu’l-Faḍl Zeynüddîn ʿAbdurraḥîm b. el-Ḥüseyn. Ṭarḥu’t-tes̱rîb fî şerḥi’t-Taḳrîb. 8 Cilt. Beyrut: Dâru İhyâi’t- Turâsi’l-Arabî