Journals / Dilbilim Araştırmaları Dergisi / 2019 / Cilt: 30 - Sayı: 2

Binding in Turkish Nominal Phrases and Phase-Sliding

Türkçe Adcıl Öbeklerde Bağlama ve Evre-Kaydırma

Pages
145–170
Publication Date
2022-10-11
DOI
—
🏛️Bibliographic metadata and full text access for this article are provided via DergiPark.
DergiPark Record ↗
✨

AI Summary & Key Takeaways

AI Insight
⚡ TL;DR(Too Long; Didn't Read)

This study aims toshow that this operation accounts for the asymmetry between the bindingbehaviors of the two phases, i.e.

📌 3 Key Takeaways

🎯
Objective & Hypothesis:There are studies within literature which claim that nominalphrases such as DPs also constitute phases in addition to v*Ps and CPs(Chomsky, 2006; Hiraiwa, 2005; Marantz, 2007; Ott, 2008 and Svenious, 2004among others).
📊
Key Findings & Data:PhaseImpenetrability Condition (Chomsky, 2001), which forms an opaque domainfor external probes.
💡
Conclusion & Impact:This study aims toshow that this operation accounts for the asymmetry between the bindingbehaviors of the two phases, i.e.
🔬Design:Research Article
📍Scope:2006 Verileri
⚙️Variables:Domain Parameters

Abstract

There are studies within literature which claim that nominalphrases such as DPs also constitute phases in addition to v*Ps and CPs(Chomsky, 2006; Hiraiwa, 2005; Marantz, 2007; Ott, 2008 and Svenious, 2004among others). Every phase is subject to a strict locality condition, i.e. PhaseImpenetrability Condition (Chomsky, 2001), which forms an opaque domainfor external probes. As one of the phenomenon subject to this strict locality,anaphor binding is allowed only within a given phase, since each phase is alocal domain for the binding to occur. However, binding in Turkish CPs andDPs behave differently from each other. While the former allows only localreflexive binding, the latter allows distant reflexive binding as well. If DPs arealso assumed to be phases, then they must not allow distant reflexive binding.I claim that this problem is an extension of an operation referred to as phasesliding. It is an operation that extends the phase boundary by pushing up theborders of a spell-out domain (Gallego, 2010). It occurs when a phase head H0is raised to another head X0to form a complex [H0+X0]. This study aims toshow that this operation accounts for the asymmetry between the bindingbehaviors of the two phases, i.e. DPs and CPs.

Özet

Standart biçimde evre olarak benimsenen eÖ (küçük eylem öbeği) ve TÖ’lerin (tümleyici öbeği) yanısıra, BelÖ başta olmak üzere adcıl öbeklerin de sözdizimsel bir döngü oluşturduğunu savlayan bir alanyazın bulunmaktadır (bknz. Chomsky, 2006; Hiraiwa, 2005; Marantz, 2007; Ott, 2008 ve Svenious, 2004). Sözdizimsel döngü oluşturan bu evrelerin Evre Girimsizliği Koşulu (ing. Phase Impenetrability Condition) (Chomsky, 2001) gereği dış sondaların (ing. probe) işlemlerine karşı geçirimsiz bir alan oluşturmaları beklenir. Sözgelimi, göndergelerin yerel bir öncül tarafından bağlanması bu sözdizimsel döngülerde gerçekleşir, çünkü her evre aslında bir yerel alandır. Ancak BelÖ ve TÖ’lerin bağlama davranışlarına göz atıldığında BelÖ’lerdeki geçirimsizliğin ortadan kalktığı görülür. Yani, BelÖ’ler göndergelerin uzaktan bağlanmasına da izin verirken, TÖ’ler ise yalnızca yerel bağlamaya izin verir. Eğer adcıl öbekler alanyazında varsayıldığı biçimiyle birer evre olarak benimsenirse, gönderge bağlamanın her iki tümcede de aynı yerellik etkisini göstermesi beklenir. Bu bakışımsızlığın evrelerde gerçekleşen evre kaydırımı işleminin bir sonucu olduğunu düşünmekteyiz. Evre-kaydırımı dağıtım alanı sınırlarını genişleten bir işlemdir (Gallego, 2010). Bu durum, H0 gibi bir evre başının bir diğer baş X0 ’ye eklenip [H0+X0 ] karmaşığını oluşturmasıyla gerçekleşir. Bu çalışma da BelÖ ve TÖ’lerde bağlama açısından ortaya çıkan bu dağılımsal farklılığı evre kaydırımı ile açıklamayı hedeflemektedir.

🔖

Cite This Article

ÖZGEN, M. (2022). Binding in Turkish Nominal Phrases and Phase-Sliding. Dilbilim Araştırmaları Dergisi, Cilt: 30 - Sayı: 2, 145–170. https://ajindex.com/articles/488401

📄 Full Text PDF Viewer

📄

PDF görüntüleyici hazırlanıyor...

References (10)

  1. Abels, K. (2003). Successive cyclicity, anti-locality, and adposition stranding (Doctoral dissertation). University of Connecticut, Storrs. Benmamoun, E. (1997). Licensing of negative polarity items in Moroccan Arabic. Natural Language & Linguistic Theory, 15(2), 263-287. Bošković, Z. & Şener, S. (2012). Turkish NPs. Ms. Bošković, Ž. (2010). Phases beyond clauses. Paper presented at GLOW33, Wroclaw, Poland. Chomsky, N. (1986). Barriers. Cambridge Cambridge: The MIT Press.
  2. Chomsky, N. (1995). The Minimalist Program. Cambridge: MIT Press.
  3. Chomsky, N. (2000). Minimalist Inquiries: the Framework. In R. Marvin, D. Michaels, & J. Uriagereka (Eds.), Step by step: Essays in minimalist syntax in honor of Howard Lasnik (pp. 89-156). Cambridge: MIT Press.
  4. Chomsky, N. (2001). Derivation by phase. In M. Kenstowicz (Ed.), Ken Hale: A life in language (pp. 1-52). Cambridge: MIT Press.
  5. Chomsky, N. (2006). Approaching UG from below. Ms.: MIT. Chomsky, N. (2008).
  6. On Phases. In R. Freidin, C. P. Otero and M. L. Zubizaretta (Eds.), Foundational Issues in Linguistics Theory (pp. 133-166). MA: MIT Press.
  7. Citko, B. (2014). Phase theory: An introduction. Cambridge University Press.
  8. Danon, G. (2011). Agreement and DP‐ internal feature distribution. Syntax, 14(4), 297- 317. Erk-Emeksiz, Z. (2003). Özgüllük ve belirlilik (Doctoral dissertation). Ankara Üniversitesi Sosyal Bilimler Enstitüsü Dilbilim Anabilim Dalı, Ankara. Gallego, Á. (2009). Ellipsis by phase. Ms. Universitat Autònoma de Barcelona. Gallego, A. J. (2010). Phase theory. Amsterdam: John Benjamins. Haegemann, L. (1994). Introduction to government and binding theory. USA: Blackwell. Hornstein, N., Nunes, J., & Grohmann, K. K. (2005). Understanding minimalism. Cambridge: Cambridge University Press.
  9. Hiraiwa, K. (2005). Dimensions of Symmetry in Syntax: Agreement and Clausal Architecture (Doctoral dissertation). Massachusetts Institute of Technology, MA. Huang, C.-T. J. (1993). Reconstruction and the structure of VP: Some theoretical consequences. Linguistic Inquiry 24:103–138.
  10. Inokuma, S. (2013). Introduction: Distribution of Nominal Elements Across Categories and their Interpretation. English Linguistics, 30(1), 216-222. Jimenez‐ Fernandez, A. L., & İşsever, S. (2012) Deriving A/A’ effects in topic fronting Intervention of focus and binding. In J. Blaszczak, B. Rozwadowska, & Witkowski (Eds.), Current issues in generative linguistics: Syntax, semantics, phonology (pp. 8--‐ 25). Wroclaw: Center for General and Comparative