Journals / Damar Cerrahi Dergisi / 2016 / Cilt: 25 - Sayı: 3

Impact of Ultrasound Guidance on Mechanical Complications of Central Venous Catheterization:Single Centre Retrospective Analysis

Santral Venöz Kateterizasyonda Ultrason Kullanımının Mekanik Komplikasyonlar Üzerine Etkisi: Tek Merkezli Retrospektif Analiz

Pages
122–127
Publication Date
2022-10-10
DOI
—
🏛️Bibliographic metadata and full text access for this article are provided via DergiPark.
DergiPark Record ↗
✨

AI Summary & Key Takeaways

AI Insight
⚡ TL;DR(Too Long; Didn't Read)

Hence, the experience of operator in ultrasonographic evaluation is important to get lower frequency of mechanical complications.

📌 3 Key Takeaways

🎯
Objective & Hypothesis:Objective: Mechanical complications related central venous catheters may result insignificant morbidity and mortality.
📊
Key Findings & Data:Frequency of these complications are tend to decrease by theuse of imaging methods.
💡
Conclusion & Impact:Hence, the experience of operator in ultrasonographic evaluation is important to get lower frequency of mechanical complications.
🔬Design:Review & Systematic Survey
📍Scope:2015 Verileri
⚙️Variables:Domain Parameters

Abstract

Objective: Mechanical complications related central venous catheters may result insignificant morbidity and mortality. Frequency of these complications are tend to decrease by theuse of imaging methods. We retrospectively evaluated the mechanical complications related withcentral venous catheterization and the treatment options during 17 months in our centre. Materialand Metods: Between September 2015--February 2017, total number of 327 central venouscatheterizations were performed in 319 patients in our clinic. Patients were categorized into twogroups: blind approach catheterization or ultrasound guided catheterization. Demographic data ofpatients, mechanical complications due to intervention and the treatment options were retrospec--tively evaluated. Frequency of these complications in whom ultrasound was used or not during in--tervention were compared statistically. Results: Using ultrasound during catheterization was foundto be superior in terms of vascular injury and development of hematoma (p=0,01), local surgicalexploration (p=0,01) and sternotomy requirement (p=0,03). Pseudoaneurysm and arteriovenous fıs--tulae were reported only in blind approach catheterization. Conclussion: Literature review showsthat using ultrasonographic evaluation during central venous catheterization is the most effectivemethod to avoid the mechanical complications which occur during intervention. In our study, fre--quency of these complications were significantly lower in patients who underwent the ultrasoundguided catheterization. Hence, the experience of operator in ultrasonographic evaluation is important to get lower frequency of mechanical complications.

Özet

Amaç: Santral venöz kateterlerle ilişkili mekanik komplikasyonlar, ciddi morbidite ve mor--talite ile ilişkili olabilir. Bu komplikasyonların görülme sıklığı, yardımcı görüntüleme yöntemleri--nin uygulamaya girmesiyle birlikte azalma eğilimine girmiştir. Bu çalışmada, kliniğimizde 17 aylıkdönemde takılan santral venöz kateterlerle ilişkili mekanik komplikasyonlar ve uygulanan tedaviyöntemleri retrospektif olarak değerlendirilmiştir. Gereç ve Yöntemler: Kliniğimizde Eylül 2015--Şubat 2017 yıllan arasında toplam 319 hastada 327 kateterizasyon işlemi yapıldı. Hastalar, kör yön--tem ile kateterizasyon uygulanan ve ultrason (US) eşliğinde kateterizasyon uygulanan hastalarolmak üzere iki gruba ayrıldı. Bu hastalara ait demografik verilerin yanı sıra, işlemler sırasında gö--rülen mekanik komplikasyonlar ve uygulanan tedaviler retrospektif olarak toplandı. Her iki gruptakomplikasyonların görülme sıklığı istatistiksel olarak incelendi. Bulgular. Vasküler yaralanma ve he--matom gelişimi (p=0,01) ve buna bağlı olarak lokal cerrahi eksplorasyon (p=0,01) ve sternotomi ih--tiyacı olması (p=0,03), hemotoraks veya hemoperikardiyum oluşumu US aracılı kateterizasyonyapılan grupta daha düşük oranlarda (p=0,01) izlenirken, psödoanevrizma ve arteriovenöz fistüloluşumu, sadece körıyöntem ile kateterizasyon yapılan grupta izlendi. Sonuç: Literatürde, santralven kateterizasyonu sırasında ultrason kullanımının, işlem sırasında gelişebilecek mekanik komp--likasyonları önlemede en etkin yöntem olduğu vurgulanmaktadır. Çalışmamızda, ultrason aracıh kateterizasyon yapılan hastalarda, bu komplikasyonların görülme sıklığı anlamlı olarak daha düşükbulunmuştur. Bu nedenlerle, uygulayıcının ultrasonografik görüntüleme konusundaki deneyimi,daha düşük komplikasyon oranlarının elde edilmesi açısından önemlidir.

🔖

Cite This Article

İNAN, M. B., BARAN, Ç., HASDE, A. İ., ŞIRLAK, M., ÇAKICI, M., AKAR, A. R., ÖZÇINAR, E., BERMEDE, O. (2022). Impact of Ultrasound Guidance on Mechanical Complications of Central Venous Catheterization:Single Centre Retrospective Analysis. Damar Cerrahi Dergisi, Cilt: 25 - Sayı: 3, 122–127. https://ajindex.com/articles/486679

📄 Full Text PDF Viewer

📄

PDF görüntüleyici hazırlanıyor...

References (3)

  1. Coronel F, Herrero JA, Mateos P, et al. Long term experience with the Thomas shunt, the KAYNAKLAR Analg 1991;72:823e6. Tseng M, Sadler D, Wong J, et al. Radiologicatheters. Intensive Care Med 2006; 21:40e6. forgottenıpermanent vascular access for he-- cal placement of central venous catheters: 16. McBride KD, Fisher R, Warnock N, et al. modralysrs. Nephrol Dıal Transplant 200136: rates of success and immediate complications comparative analysis of radiological and sur184599- in 3412 cases. Can Assoc Radiol 2001; gical placement of central venous catheters. Boyle MJ, Gawley WF, Hickey DP, et al. Ex- 52:379e84. Cardiovasc Intervent Radiol 1997;20:17e22. perience using the Quinton permcath for he-- 10. Nicholson T, Ettles D, Robinson G. Managing 17. Lund GB, Trerotola SO, Scheel PF, etal. Out-- modialysis in irish republic. Nephrol Dial inadvertent arterial catheterization during cen- come of tunnelled hemodialysis catheters Transplant 1997;12:1934e9. tral venous access procedures. Cardiovasc ln- placed by radiologists. Radiology 1996;198: Kumwenda MJ, Wright FK, Haybittle KJ. Sur- tervent Radiol 2004;27:21-5. 467e72. vey Of permanent central venous HCS for he-- 11. Kulvatunyou N, Heard SO, Bankey PE. sub- 18. Greenall MJ, Blewitt RW,McMahon MJ. Carmodialysis in the UK- Nephrol Dial Transplant clavian artery injury, secondary to internal diac tamponade and central venous catheters. 1996;11:830e2. jugular vein cannulation, is predictable right- BMJ 1975;22595-7.
  2. Sznajder JL, Fabio RZ, Bitterman H, et al. sided phenomenon. Anesth Analg, 95 19_ Hamilton DL, Jackson RM. Haemoperi-- Central vein catheterization. Failure and com- 2002;95:564-6. cardium: rare fatal complication of attempted plication rates by three percutaneous ap- 12. Rastogi R, Sharma S, Gupta Y, Joon P, Majid subclavian vein cannulation. report of two proaches. Arch Int Med 1986;146:259'61- Wani A, Pratap V, etal. Arteriovenous Fistula cases. EurJ Anesth 1998;15:501-4.
  3. Merrer J, De Jonghe B, Golliot F, etal. Com- and Pseudoaneurysm: rare complication of 20_ Baumgartner FJ, Rayhanabad Jı Bongard FS, plications of femoral and subclavian venous central venous catheterization. American et al. Central venous injuries of the subclaviancatheterization in critically ill patients: ran- Journal of Medical Case Reports 2016;4(7): jugular and innominate-caval confluences. domized controlled trial. JAMA 2001;286:700- 236-7. Tex Heart Inst 1999;26:177-81. 7' 13- Hayashi Hı Amano M- Does Ultrasound im' 21. Go