AI Summary & Key Takeaways
AI InsightTheAPACHE II score cutoff value for mortality was 18, whereas that for the MEWS was 5 (sensitivity: 87.89%vs 88.99%, 95% confidence interval: 68.7–80.4 vs 84.2–92.7; specificity: 68.49% vs 83.33%, 95% confidenceinterval: 63.9–72.8 vs 79.5–86.7).Conclusion: Although the MEWS was superior to the APACHE II score, both systems were significantlyeffective in predicting mortality.
📌 3 Key Takeaways
Abstract
Aim: The relationship between various clinical scoring systems and clinical outcomes has been evaluated inthe emergency department and intensive care unit. This study aimed to evaluate the capacity of the AcutePhysiology and Chronic Health Evaluation (APACHE II) score and the Modified Early Warning Score (MEWS)in predicting the mortality of patients admitted to the intensive care unit.Material and Methods: All patients (aged >18 years) admitted to the intensive care unit between September1, 2017 and December 31, 2018 were included in this study. Laboratory data and vital signs at the time ofhospitalization were used to calculate the MEWS and APACHE II scores. The primary goal of the study was toevaluate the relationship between these scoring systems and mortality.Results: In total, 665 patients were included in the study. The mortality rate was 34.2%. The area underthe receiver operating characteristic curve for the APACHE II score was 0.783, whereas that for the MEWSwas 0.924 (95% confidence interval: 0.750–0.814 vs 0.901–0.943, respectively, p = 0.0001 for both). TheAPACHE II score cutoff value for mortality was 18, whereas that for the MEWS was 5 (sensitivity: 87.89%vs 88.99%, 95% confidence interval: 68.7–80.4 vs 84.2–92.7; specificity: 68.49% vs 83.33%, 95% confidenceinterval: 63.9–72.8 vs 79.5–86.7).Conclusion: Although the MEWS was superior to the APACHE II score, both systems were significantlyeffective in predicting mortality.
Özet
Amaç: Çeşitli klinik skorlama sistemlerinin acil serviste ve yoğun bakım ünitesinde (YBÜ) klinik sonuçlarla ilişkisi değerlendirilmiştir. Çalışmamızda YBÜ’ye yatan hastalarda ‘’Akut Fizyolojik ve Kronik Sağlık Değerlendirme’’ (APACHE II) ve ’’Modifiye Erken Uyarı Skor’’ (MEWS) skorlarının mortaliteyi değerlendirmedeki kapasitelerinin ortaya konması planlandı. Gereç ve Yöntemler: Çalışmamıza 1 Eylül 2017 ile 31 Aralık 2018 tarihleri arasında YBÜ’ye yatan tüm hastalar (>18 yaş) dahil edildi. APACHE II ve MEWS skorlarını hesaplamak için yatış anında laboratuvar ve vital bulgular kullanıldı. Çalışmanın ana amacı skorlama sistemleri ile mortalite ilişkisinin değerlendirilmesiydi. Bulgular: Çalışmaya 665 hasta dahil edildi. Yatan hastaların mortalitesi %34,2 olarak bulundu. APACHE II için ROC eğrisi altındaki alan 0,783'tü. (%95 güven aralığı (GA): 0,750–0,814, p = 0,0001). Mortalite için APACHE II skoru eşik değeri 18 (duyarlılık: %87,89, %95 GA: 68,7 – 80,4 ve özgüllük: %6849, %95 GA:63,9– 72,8). MEWS skoru için ROC eğrisi altındaki alan 0,924'tü. (%95 GA =0,901–0,943, p = 0,0001). Mortalite için MEWS skoru eşik değeri 5 (duyarlılık: %88,99, %95 GA:84,2-92,7 ve özgüllük: %83,33, %95 GA:79,5- 86,7) olarak bulundu. Sonuç: Çalışmamızda MEWS skoru APACHE II skoruna daha üstün olmakla birlikte her ikisinin de mortalite tahmininde anlamlı olduğu tespit edildi.