SavedAdd your journal

Journals / Çağdaş Eğitim Dergisi / 2004 / Cilt: 29 - Sayı: 313

İlköğretim Beşinci Sınıf Öğrencilerinin Başarı Güdüsü ile Fen Başarısı ve Cinsiyet Arasındaki İlişki

Hülya ALTINOK
Pages
17–22
Publication Date
2022-10-11
DOI
—
🏛️Bibliographic metadata and full text access for this article are provided via DergiPark.
DergiPark Record ↗
✨

AI Summary & Key Takeaways

AI Insight
⚡ TL;DR(Too Long; Didn't Read)

Ayrıca kız öğrencilerin güdülenmişlik düzeyinin erkek öğrencilere göre daha yüksek olduğu, başarısızlığın erkek öğrencilerin güdüsünü daha olumsuz etkilediği saptanmıştır.

📌 3 Key Takeaways

🎯
Objective & Hypothesis:Bu araştırmanın amacı ilköğretim beşinci sınıf öğrencilerinin başarı güdüsü düzeylerini ve güdü düzeyleri ile fen başarısı ve cinsiyet arasındaki ilişkileri incelemektir.
📊
Key Findings & Data:Araştırma, İlköğretim beşinci sınıfa devam eden 1042 öğrenci üzerinde gerçekleştirilmiştir.
💡
Conclusion & Impact:Ayrıca kız öğrencilerin güdülenmişlik düzeyinin erkek öğrencilere göre daha yüksek olduğu, başarısızlığın erkek öğrencilerin güdüsünü daha olumsuz etkilediği saptanmıştır.
🔬Design:Research Article
📍Scope:Comprehensive Sample
⚙️Variables:Domain Parameters

Özet

Bu araştırmanın amacı ilköğretim beşinci sınıf öğrencilerinin başarı güdüsü düzeylerini ve güdü düzeyleri ile fen başarısı ve cinsiyet arasındaki ilişkileri incelemektir. Araştırma, İlköğretim beşinci sınıfa devam eden 1042 öğrenci üzerinde gerçekleştirilmiştir. Bu araştırmada veriler,Başarı Güdüsü Ölçeği ile toplanmış, öğrencilerin fen başarı durumları bir önceki dönem aldıkları notlara göre belirlenmiştir. Elde edilen bulgular öğrencilerin başarı güdüsünün orta düzeyde olduğunu, fen başarısı ile güdü arasında yüksek ilişki olduğunu ortaya koymuştur. Ayrıca kız öğrencilerin güdülenmişlik düzeyinin erkek öğrencilere göre daha yüksek olduğu, başarısızlığın erkek öğrencilerin güdüsünü daha olumsuz etkilediği saptanmıştır.

🔖

Cite This Article

ALTINOK, H. (2022). İlköğretim Beşinci Sınıf Öğrencilerinin Başarı Güdüsü ile Fen Başarısı ve Cinsiyet Arasındaki İlişki. Çağdaş Eğitim Dergisi, Cilt: 29 - Sayı: 313, 17–22. https://ajindex.com/articles/482585

References (7)

  1. Anderson, R.D. (1999). "Inquiry in everyday world of schools". Focus: A Magazine For Classroom Innovators. 6 (2):112-116.
  2. Babadoğan, C. ve Gürkan, T. (2002). "Sorgulayıcı öğretme stratejisinin akademik başarıya etkisi". Eğitim Bilimleri ve Uygulama. 1(2): 147-160.
  3. Broadbear, J. T. ve Keyser, B. B. (2000). "An approach to teaching for critical thinking in health education". Journal of School Health. 70(8): 322-326.
  4. Chang, K., Lin, M. ve Chen, S. (1998). "Application of the socratic dialogue on corrective learning of subtraction". Computers and Education. 31: 55-68.
  5. Collins, A. (1987). A sample dialogues based on a theory of inquiry teaching. Instructional Theories in Action: Lesson lllustrting Selected Theories and Models. In C. M. Reigeluth (Eds.), Lawrance Erlbaum Associates, New Jersey. Garlikov, R. (2000). The socratic method: teaching by asking instead of by telling http://www.Garlicov.com/Soc_Meth.html adresinden, 17.12.2002 tarihinde ulaşıldı. Garrett, E. (1998). The socratic method. http://www.law.uchicago.edu/ prospective/ headnotes/ socratic.html adresinden, 03.01.2003 tarihinde ulaşılmıştır. Henson, K. T. (1992). Methods and strategies for teaching in secondary and middle schools. New York: Longman. Parkinson, M. G. ve Ekachai, D. (2002). "The socratic methodin the inductory PR course: an alternative pedagogy". Public Relation Review. (28): 167-174.
  6. Steves, A. L. Ve Collins, A. (1987)."The goal structure of a socratic tutor". Proceedings of the 1987 annual conferance, 256-263.
  7. Wise, C. (1996). "Strategies for teaching science: What works?". The Clearing House. 69(6): 337-338.