Journals / Cumhuriyet Üniversitesi İlahiyat Fakültesi Dergisi / 2013 / Cilt: 17 - Sayı: 2

On The Comparison between Semantics and Delâlet and the Content of Concept of Anlambilim

SEMANTİK-DELÂLET KAVRAMLARININ MUKAYESESİVE ANLAMBİLİM KAVRAMININ MUHTEVASININ TESPİTİ

Pages
97–130
Publication Date
2022-10-12
DOI
—
🏛️Bibliographic metadata and full text access for this article are provided via DergiPark.
DergiPark Record ↗
✨

AI Summary & Key Takeaways

AI Insight
⚡ TL;DR(Too Long; Didn't Read)

In addition, some suggestions on whatthe concept of anlambilim should be are included in this study.

📌 3 Key Takeaways

🎯
Objective & Hypothesis:In parallel to efforts of reinterpreting Quran, some new conceptshave been entered in the Islamic literature.
📊
Key Findings & Data:The most significantand the most widely used one among these concepts is the con- cept of semantics.
💡
Conclusion & Impact:In addition, some suggestions on whatthe concept of anlambilim should be are included in this study.
🔬Design:Research Article
📍Scope:Comprehensive Sample
⚙️Variables:Domain Parameters

Abstract

In parallel to efforts of reinterpreting Quran, some new conceptshave been entered in the Islamic literature. The most significantand the most widely used one among these concepts is the con- cept of semantics. The concept of semantics , which is translatedinto Turkish as anlambilim , is translated into Arabic as ilmü d- delâle . However, expressing the concept of semantics throughthese would also cause a contradiction in terms since the concept of ilmü d-delâle is known by scholars in the Islamic world. Onthe other hand, the concept of semantics, used in many differentmeanings in the Western world, cannot be advised to meet all as- pects of the science of delâlet . This study arises from the needto make a comparison among these concepts in order for us to beable to use them properly. In addition, some suggestions on whatthe concept of anlambilim should be are included in this study.

Özet

Kurânın yeniden yorumlanması arayışlarına paralel olarak İslamiliteratüre bir takım yeni kavramlar da girmiştir. Görebildiğimiz ka- darıyla bunlardan birisi de semantik kavramıdır. Türkçeye an- lambilim olarak aktarılan semantik kavramı Arapçada ilmüd- delâle olarak ifade edilmektedir. Ancak semantik kavramınınbunnunla ifade edilmesi bir kavram kargaşasının da sebebi olabil- mektedir. Zira ilmüd-delâle İslam âleminde muhtevası âlimlertarafından bilinen ve belirlenen bir kavramdır. Batıda pek çok fark- lı alanda kullanılan semantik kavramının ise delâlet ilminin bütünunsurlarını kapsadığı söylenemez. Bu çalışma bu kavramların yerliyerince kullanılabilmeleri için aralarında bir karşılaştırma yapmaihtiyacından doğmuştur. Bunun yanında bu çalışmada anlambi- lim kavramının ne olması gerektiğine dair tekliflerde de bulunul- muştur.

🔖

Cite This Article

SEBER, A. (2022). On The Comparison between Semantics and Delâlet and the Content of Concept of Anlambilim. Cumhuriyet Üniversitesi İlahiyat Fakültesi Dergisi, Cilt: 17 - Sayı: 2, 97–130. https://ajindex.com/articles/480995

📄 Full Text PDF Viewer

📄

PDF görüntüleyici hazırlanıyor...

References (18)

  1. Abdulkadir Hüseyin, el-Kur’ân ve’s-Sûretü’l-Beyâniyye, Beyrut, 1985. Aclûnî, İsmail b. Muhammed Keşfü’l-Hafa, Beyrut, 2001. Ahmet Halil Fevzi, el-Hâşiyetü’l-Cedide alâ Isâmi’l-Feride, İstanbul, 1282. Akalın, Mehmet, Modern Linguistiğe Giriş, İzmir, 1983.
  2. Akarsu, Bedia Felsefi Terimler Sözlüğü, Ankara, 1975.
  3. Aksan, Doğan, Her Yönüyle Dil, Ankara, 1990. Ali Abdulvahid Vâfî, İlmü’l-Luga, Kahire, ts. Ali Bardakoğlu, Delâlet, DİA, İstanbul, 1994.
  4. Altınörs, Atakan, Dil Felsefesine Giriş, İstanbul, 2003.
  5. Altuğ, Taylan Modern Felsefede Metafiziğin Elenmesi, İstanbul, 2004.
  6. Altunya, Hülya Fârâbî’de Dil Felsefesi ( Basılmamış yüksek lisans tezi), Isparta, 2003.
  7. Arıklı, N. / T. Tunçdoğan, B. Vardar, Semantik Akımlar, İstanbul, 1969.
  8. Bedevi, Abdurrahman, et-Türâsü’l-Yunânî fi’l-Hazârati’l-İslâmiyye, Beyrut, 1980 Muhammed Seyyid Ali Belâsî, Arap Dili Semantiği, Muhammed Seyyid Ali (Çev. Celalettin Divlekçi) Süleyman Demirel Üniversitesi İlahiyat Fakültesi Dergisi, sayı: 4, Isparta, 1997.
  9. Berdai, Saadullah, Hadâiku’d-Dekâik, İstanbul, ts. Bilen, Osman, Mantık ile Gramer İlişkisi Üzerine İki Görüş, DEÜ. İlah. Fak. Der. İzmir, 2001. Birgivî, Muhammed, İzhâr, İstanbul, 1979.
  10. Bolay, M. Naci Fârâbî ve İbn Sina’da Kavram Anlayışı, İstanbul, 1990. Câbirî, Muhammed Abid, Arap-İslam Kültürünün Akıl Yapısı ( Çev. Burhan Köroğlu vd.), İstanbul, 2001. Câhız, Ebu Osman Amr b. Bahr, Resâil (Risâle fî Nefyi’t-Teşbih), Kahire, 1389, I, 302. Candan, John C, Kelimelerin Büyülü Dünyası, ( Çev. Murat Çetinkaya), İstanbul, 1995.
  11. Cooper, William S. Foundations of Logico-Linguistic, Bordrecht, 1978.
  12. Cürcani, Seyyid Şerif, Tarifat, İstanbul, 1318. --------- Haşiye ale’t-Tasavvurat, İstanbul, 1291. Cruse, D. A. Lexical Semantic, Cambridge, 1997.
  13. Cruse, Alan, Meaning in Language, Oxford, 2000.
  14. Çüçen, A. Kadir, Mantık, 1999,
  15. Bursa. ---------Felsefeye Giriş, Bursa, 2000. Ebherî, Esiruddin Mufaddal b. Ömer, İsagoji, İstanbul, 1311. Ebu Hayyân et-Tevhîdî, el-Mukâbesât, Beyrut, 1983, s. 92. Edirnevî, Muhammed Fevzi, Muğnî’t-Tüllâb, Muharrem Efendi Matbaası, İstanbul, 1384. Enbârî, İbn el-İnsâf fî Mesâili’l- Hilâf, (Tahk. Muhammed Muhyiddin Abdulhamid, yy, 1961.
  16. Eğini, İbrahim b. Halil, el-Ucâletu’r-Rahmiyye Şerhu’r-Risâleti’l-Vaz’ıyye, Matba’a-i Safâ Nur, İstanbul,
  17. Emiroğlu, İbrahim, Klasik Mantığa Giriş, Ankara, 2004.
  18. Erdem, Mehmet Tahsin Deliçay, Mantık Belâgat ve Usulü Fukıh İlimleri Arasında Ortak Bir Kavram Olarak “Delâlet ” Marife, Yıl: 1, sayı: 1, 2002. Ezdî, Ebu Ali Ömer b. Muhammed b. Ömer,