AI Summary & Key Takeaways
AI InsightThere was a statistically significant difference(p
📌 3 Key Takeaways
Abstract
Objectives: Radiology reports are the most importantmethod of communication between the clinician and theradiologist. In dentomaxillofacial radiology, cone-beamcomputed tomography (CBCT) reporting is a newsubject. The purpose of this study was to evaluate thesatisfaction and expectations of dentists from CBCTreporting as well as contributing to standardization andimprovement in the quality of CBCT reports.Materials and Methods: Dentists were invited toparticipate in the survey by e-mail. The participants filledout a survey with their demographic data and respondedto 14 questions regarding CBCT reports. The responsesregarding gender, age, title, institution, and departmentwere analysed and compared with chi-square tests.Results: In total, 185 dentists (97 females and 88 males)participated in the study. Participants reported that theadequacy level of the reports were mostly moderate(N:87; 47%) and that the source of adequate reports wasuniversity hospitals (N:91; 49.2%). Fifty-seven percent ofthe surveyors (N:106) reported that they needed aconsultant radiologist in clinical practice on a part timebasis. There was a statistically significant difference(p
Özet
Amaç: Radyoloji raporları klinisyen ve radyolog arasındaki en önemli iletişim yöntemidir. Diş hekimliği radyolojisinde, konik-ışınlı bilgisayarlı tomografi (KIBT) raporlaması yeni bir konudur. Bu çalışmanın amacı, KIBT raporlarından diş hekimlerinin memnuniyet ve beklentilerini değerlendirmek, aynı zamanda KIBT raporlarının kalitesinde iyileştirmeye ve raporların standardizasyonuna katkıda bulunmaktır. Gereç ve Yöntemler: Diş hekimleri hazırlanan ankete eposta yoluyla davet edildi. Katılımcılar, demografik bilgilerini ve KIBT raporlarıyla ilgili 14 sorudan oluşan bir anketi doldurdu. Cinsiyet, yaş, unvan, çalıştığı kurum ve branşlara göre verilen cevaplar analiz edilerek ki-kare testiyle karşılaştırıldı. Bulgular: Çalışmaya toplam 185 diş hekimi (97 kadın ve 88 erkek) katıldı. Katılımcılar, raporların yeterlilik düzeyinin çoğunlukla orta düzeyde (N: 87; %47) olduğunu ve yeterli raporların kaynağının üniversite hastaneleri olduğunu belirtmiştir (N: 91; %49,2). Çoğu diş hekimi (N: 106; %57) klinik uygulamalarda yarı zamanlı olarak bir radyoloji uzmanına ihtiyaç duyduklarını bildirmiştir. Yeterli olarak görülen raporların kaynağı ile katılımcıların cinsiyetleri, yaş grupları, unvanları ve branşları arasında ilgili istatistiksel olarak anlamlı bir fark vardı (p