Journals / Akademik İncelemeler Dergisi / 2013 / Cilt: 8 - Sayı: 1

Identity, Power and Foreign Policy: An Analysis on Russian Balkan Policy from 1912 to 1913

Kimlik, Güç ve Dış Politika: 1912-13 Yıllarında Rusya’nın Balkan Politikası Üzerine Bir Analiz

Pages
245–276
Publication Date
2014-07-23
DOI
—
🏛️Bibliographic metadata and full text access for this article are provided via DergiPark.
DergiPark Record ↗
✨

AI Summary & Key Takeaways

AI Insight
⚡ TL;DR(Too Long; Didn't Read)

The paper tries to show that this analytical model is enriching foreign policy analysis and that it offers a better explanatory set of theoretical and conceptual framework.

📌 3 Key Takeaways

🎯
Objective & Hypothesis:Examining foreign policies of states from an angle of identity has recently become a widely shared approach.
📊
Key Findings & Data:Based on the thesis that nation/state identity influences foreign policy outcomes, this paper tries to apply this model to account for the Balkan policies of Russia that she followed during the period of 1912-13 as reaction to political developments in the Balkans, a subject matter that has been ignored so far.
💡
Conclusion & Impact:The paper tries to show that this analytical model is enriching foreign policy analysis and that it offers a better explanatory set of theoretical and conceptual framework.
🔬Design:Modeling & Simulation
📍Scope:Comprehensive Sample
⚙️Variables:Kimlik · Rusya · Dış Politika

Abstract

Examining foreign policies of states from an angle of identity has recently become a widely shared approach. Structural realism, the dominant theoretical model in international relations, is thought to have an aspect of blocking/impoverishing analyses of foreign policies. For this reason, now it is widely shared that analyses of foreign policies within the base of national identities in the context of constructivism school are more fruitful. Therefore, the approach of analyzing foreign policies on the base of identity was quickly taken up seriously by the discipline of international relations and was widely adopted by experts of this discipline as an analytical model. Based on the thesis that nation/state identity influences foreign policy outcomes, this paper tries to apply this model to account for the Balkan policies of Russia that she followed during the period of 1912-13 as reaction to political developments in the Balkans, a subject matter that has been ignored so far. The paper tries to show that this analytical model is enriching foreign policy analysis and that it offers a better explanatory set of theoretical and conceptual framework.

Özet

Devletlerin uyguladıkları dış politikaların “kimlik” yaklaşımı çerçevesinde incelenmesi son yıllarda oldukça yaygınlaşmıştır. Uluslararası İlişkiler disiplininde egemen bir teorik model olarak ‘Yapısal Realizm’in dış politika analizlerini tıkayan/kısırlaştıran bir yönünün olduğu düşünülmektedir. Bu teorinin aksine, “İnşacılık Ekolü” bağlamında “ulusal kimlik” esaslı dış politika analizlerinin yapılması daha verimli sonuçlar ortaya çıkarabilmektedir. Bu nedenle “kimlik” eksenli dış politika analizleri kısa sürede Uluslararası İlişkiler disiplini tarafından benimsenmiş ve bu alandaki uzmanlar arasında bir analiz modeli olarak kısa sürede geniş bir kabul gömüştür. Bu çalışmada, ulusal / devlet kimliğinin dış politika çıktılarını etkilediği tezi bağlamında, şimdiye kadar ihmal edilen 1912-13 yıllarında Balkan gelişmeleri çerçevesinde Rusya’nın izlemiş olduğu Balkan politikasını analiz etmek amacıyla söz konusu modelden yararlanılmıştır. Çalışmada bu modelin dış politika analizini zenginleştirici, daha da açıklayıcı, teorik ve kavramsal bir çerçeve sunduğu gösterilmeye çalışılmıştır.

🔖

Cite This Article

BÜYÜKBAŞ, H. (2014). Identity, Power and Foreign Policy: An Analysis on Russian Balkan Policy from 1912 to 1913. Akademik İncelemeler Dergisi, Cilt: 8 - Sayı: 1, 245–276. https://ajindex.com/articles/4748

📄 Full Text PDF Viewer

📄

PDF görüntüleyici hazırlanıyor...

References (10)

  1. ACHARYA A., Buzan B. (2007) “Why is there no non-western International Relations theory?” International Relations of the Asia- Pacific 7 (3). ADLER, E. (1997) “Seizing the Middle Ground: Constructivism in World Politics,” European Journal of International Relations Vol. 3, No 3. BASIL, J. (2005) Church and State in Late Imperial Russia: Critics of the Synodal System of Church Government, Minnesota Mediterranean and Eastern European Monographs, Minneapolis. BLOOM, W. (1990)
  2. Personal Identity, National Identity and International Relations, Cambridge University Press,
  3. Cambridge. BOBROFF, R. (2000) Roads to Glory? Sergei D. Sazonov, the Turkish Straits, and Russian Foreign Policy, 1910- 1916 (Ph.D. diss.) Duke University. BOBROFF, R. (2000a) “Behind the Balkan Wars: Russian Policy toward Bulgaria and the Turkish Straits, 1912-13”
  4. Russian Review, Vol. 59, No. 1. BOECKH, K. (1996) Von den Balkankriegen zum Ersten Weltkrieg. Kleinstaatenpolitik und ethnische Selbstbestimmung auf dem Balkan, München. CLUNAN, A. L. (2009) The Social Construction of Russia’s Resurgence: Aspirations, Identity, and Security Interests, The Johns Hopkins Univ. Press,
  5. Baltimore. ÇAKMAK, Z. (2003) “Avusturya-Macaristan İmparatorluğu’nun Bosna-Hersek’i İşgali ve Sonrasında Osmanlı Devleti İle Yaptığı Antlaşma” Doğu Anadolu Bölgesi Araştırmaları 4. DAVUTOĞLU, A. (1997) “Medeniyetlerin ben-idraki” Divan: Disiplinlerarası Çalışma Dergisi 3(1997/1). DAVUTOĞLU, A. (2001) Stratejik Derinlik: Türkiye’nin Uluslararası Konumu. Kure Y., Ist. DAKIN, D. (1993) The Greek Struggle in Macedonia, 1897-1913.
  6. Institute for Balkan Studies, Thessaloniki. DUNCAN, P. (2000) Russian Messianism: Third Rome, Revolution, Communism and After. Routledge, London. EFEGİL, E. (2012)
  7. Dış Politika Analizi, Nobel Yayıncılık, Ankara.
  8. ELY, C. (2002) This Meager Nature: Landscape and National Identity in Imperial Russia, Northern Illinois Univ. Pres, DeKalb. EREKER, F. (2010) Dış Politika ve Kimlik: İnşacı Perspektiften Türk Dış Politikasının Analizi, Doktora Tezi, Ankara Ü. Sos. Bil. E. Uluslararası İlişkiler Anabilim Dalı, Ankara.
  9. FREIHERR von Dungern (1914) “Die Bukarester Friedenskonferenz” Jahrbuch des Völkerrechts, Cilt. 2, München-Leipzig. GERACI, R. (2001) Window on the East: National and Imperial Identities in Late Tsarist Russia, Cornell Univ. Pres, Ithaca. HACISALIHOGLU, M. (2003) Die Jungtürken und die Mazedonische Frage (1890-1918),
  10. R. Oldenbourg Verlag, Munich. HACISALİHOĞLU, M. (2008) “Jön Türklerin Balkan Poli