SavedAdd your journal

Journals / Ankara Barosu Dergisi / 2018 / Cilt: 76 - Sayı: 3

THE OBLIGATION OF LOYALTY OF PARTNERS TO THE COMPANY BY LIMITED LIABILITY COMPANIES

Limited Şirketlerde Ortakların Şirkete Karşı Bağlılık Yükümlülüğü

Ezgi Başak DEMİRAYAK
Pages
23–54
Publication Date
2018-10-15
DOI
—
🏛️Bibliographic metadata and full text access for this article are provided via DergiPark.
DergiPark Record ↗
✨

AI Summary & Key Takeaways

AI Insight
⚡ TL;DR(Too Long; Didn't Read)

In this study, the legal basis and the scope of the obligationof loyalty will be evaluated and the probable sanctions to be imposed byinfringement of the obligation will be analyzed.

📌 3 Key Takeaways

🎯
Objective & Hypothesis:The obligation of loyalty of partners to the company–that was already relevantfor limited liability companies due to both the principle of utmost good faithand the element of affectio societatis existing in every company relationship–isexplicitly regulated in Art. 613 of the Turkish Commercial Code numbered6102.
📊
Key Findings & Data:The aforesaid provision regulates the three aspects of obligation of loyalty,namely the confidentiality obligation, the obligation to avoid transactionsdamaging the company and the non-competition rule.
💡
Conclusion & Impact:In this study, the legal basis and the scope of the obligationof loyalty will be evaluated and the probable sanctions to be imposed byinfringement of the obligation will be analyzed.
🔬Design:Research Article
📍Scope:Comprehensive Sample
⚙️Variables:Sermaye şirketi · limited şirket · bağlılık yükümlülüğü

Abstract

The obligation of loyalty of partners to the company–that was already relevantfor limited liability companies due to both the principle of utmost good faithand the element of affectio societatis existing in every company relationship–isexplicitly regulated in Art. 613 of the Turkish Commercial Code numbered6102. The aforesaid provision regulates the three aspects of obligation of loyalty,namely the confidentiality obligation, the obligation to avoid transactionsdamaging the company and the non-competition rule. The provision regulatesthe confidentiality obligation in a mandatory way, whereas the obligation toavoid transactions damaging the company has a dispensable character. Contraryto these two obligations, the non- competition rule is to be stipulated by theArticles of Association. In this study, the legal basis and the scope of the obligationof loyalty will be evaluated and the probable sanctions to be imposed byinfringement of the obligation will be analyzed.

Özet

Limited şirketlerde ortakların şirkete karşı bağlılık yükümlülüğü, dürüstlük kuralı

🔖

Cite This Article

DEMİRAYAK, E. B. (2018). THE OBLIGATION OF LOYALTY OF PARTNERS TO THE COMPANY BY LIMITED LIABILITY COMPANIES. Ankara Barosu Dergisi, Cilt: 76 - Sayı: 3, 23–54. https://ajindex.com/articles/46909

📄 Full Text PDF Viewer

📄

PDF görüntüleyici hazırlanıyor...

References (18)

  1. Akın, Murat Yusuf: Şirketler Hukukunda ve Özellikle A.Ş.lerde Pay Sahibinin Sadakat Borcu, İstanbul, 2002.
  2. Akyol, Şener: Dürüstlük Kuralı ve Hakkın Kötüye Kullanılması Yasağı, İstanbul, 2006.
  3. Alışkan, Murat: Limited Şirket, İstanbul, 2013.
  4. Ayan, Özge: Anonim Şirket Yönetim Kurulu Üyelerinin Sadakat Yükümlülüğü ve Bu Yükümlülüğün İhlalinin Sonuçları, Ankara, 2013.
  5. Bağrıaçık, Safiye Nur: Limited Şirkette Bağlılık Yükümü ve Rekabet Yasağı, Prof. Dr. Iur. Merih Kemal OMAĞ’a Armağan, Cilt I, Ankara, 2017, s. 251- 271. (Bağlılık) Bağrıaçık, Safiye Nur: Üretim ve İş Sırlarının Korunması, İstanbul, 2017. (Sır) Bahtiyar, Mehmet: Ortaklıklar Hukuku, İstanbul, 2017.
  6. Baştuğ, İrfan: Limited Şirkette Ortağın Çıkma ve Çıkarılması, İzmir, 1966.
  7. Biçer, Levent/ Hamamcıoğlu, Esra: 6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu’nun Limited Ortaklıklarda Meydana Getirdiği Temel Değişiklikler, Maltepe Üniversitesi Hukuk Fakültesi Dergisi, 2011, S. 1-2, s. 229-248.
  8. Böckli, Peter/ Forstmoser, Peter: Das neue schweizerische GmbH-Recht, Zürich, 2006.
  9. Can, Mustafa Erdem: Yeni Türk Ticaret Kanunu’na göre Limited Şirket Ortağının Borçları ve Yükümlülükleri, Gazi Üniversitesi Hukuk Fakültesi Dergisi, 2011, C. 15, S.4, s. 1-23.
  10. Çamoğlu, Ersin: Kollektif Ortaklığın Haklı Sebeple Feshi ve Ortağın Haklı Sebeple Çıkarılması, İstanbul, 2008. (Haklı Sebep) Demirkapı, Ertan/ Yıldırım, Ali Haydar: İsviçre Borçlar Kanunu’nda Limited Ortaklıklar Alanında Yapılan Yeni Düzenleme, Banka ve Ticaret Hukuku Dergisi, 2008, C. 24, S.3, s. 435-466.
  11. Dreher, Meinrad: Die gesellschaftsrechtliche Treuepflicht der GmbH, Deutsches Steuerrecht, 1993, s. 1632-1636.
  12. Erdem, Ercüment H.: Yargıtay Kararları Işığında Limited Şirketin Haklı Nedenle Feshi, Türk Ticaret Kanunu ile İlgili Makaleler (2009-2016), İstanbul, 2017, s. 451-477. (Erdem, E. H.) Erdem, Nuri: Anonim Ortaklığın Haklı Sebeple Feshi, İstanbul, 2012. (Erdem, N.) Erdil, Engin: Limited Şirketlerde Ortaklıktan Çıkarılma, İstanbul, 2010.
  13. Eren, Fikret: Borçlar Hukuku Genel Hükümler, 21. Baskı, Ankara, 2017.
  14. Eriş, Gönen: Ticari İşletme ve Şirketler, Cilt III, Ankara, 2017.
  15. Ertaş, Elif Melis: Limited Şirket Müdürünün Rekabet Yasağı, Ankara, 2018.
  16. Even, Sevin: Anonim Şirketlerde Hissedarlara Müteallik Rekabet Yasağı ve Sır Saklama Mükellefiyeti, Banka ve Ticaret Hukuku Dergisi, 1963, C. 2, S. 2, s. 254-263.
  17. Fleischer, Holger/ Goette, Wulf: Münchener Kommentar zum Gesetz betreffend die Gesellschaften mit beschränkter Haftung, Band 1, München, 2015.
  18. Franko, Nisim: Ticaret Şirk