SavedAdd your journal

Journals / Ankara Barosu Dergisi / 2018 / Cilt: 76 - Sayı: 4

PAYMENT OF FINANCIAL SETTLEMENT TO RESIGNED OR EXCLUDED MEMBER OF LIMITED LIABILITY COMPANY (TCC Art. 642)

Çıkan ya da Çıkarılan Limited Ortağına Ayrılma Akçesinin Ödenmesi (TTK m. 642)

Esra CENKCİ
Pages
1–50
Publication Date
2019-01-15
DOI
—
🏛️Bibliographic metadata and full text access for this article are provided via DergiPark.
DergiPark Record ↗
✨

AI Summary & Key Takeaways

AI Insight
⚡ TL;DR(Too Long; Didn't Read)

The rights of separated member must be looked after insofar as the principles concerning limited liability company permit.

📌 3 Key Takeaways

🎯
Objective & Hypothesis:Resignation and exclusion are possible in limited liability company depending on the fulfillment of certain conditions.
📊
Key Findings & Data:However, acceleration of the financial settlement depends on the fulfillment of alternatively certain conditions (TCC Art. 642).
💡
Conclusion & Impact:The rights of separated member must be looked after insofar as the principles concerning limited liability company permit.
🔬Design:Research Article
📍Scope:Comprehensive Sample
⚙️Variables:Limited ortaklık · çıkma · çıkarma

Abstract

Resignation and exclusion are possible in limited liability company depending on the fulfillment of certain conditions. Resigned or excluded member has the right to demand for financial settlement. However, acceleration of the financial settlement depends on the fulfillment of alternatively certain conditions (TCC Art. 642). It is aimed with the foreseen acceleration clauses that the payment of financial settlement from a convenient resource in terms of protection of creditors’ interests. Since when these resources become available for payment must be determined. On the other hand, prioritizing the protection of creditors’ rights in the context of the payment of financial settlement leave the separated member unprotected. The rights of separated member must be looked after insofar as the principles concerning limited liability company permit.

Özet

Limited ortaklıkta belli koşulların gerçekleşmesi halinde ortaklıktan çıkma ve çıkarma mümkündür. Çıkan ya da çıkarılan ortak, ayrılma akçesi isteme hakkını haizdir. Bununla birlikte, ayrılma akçesinin muaccel hale gelmesi alternatifli bazı koşulların gerçekleşmesine bağlıdır (TTK m. 642). Öngörülen muacceliyet koşulları ile ayrılma akçesinin alacaklıların menfaatlerinin korunması açısından elverişli bir kaynaktan ödenmesi amaçlanmaktadır. Bu kaynakların hangi andan itibaren ödeme yapmaya elverişli hale geldiği belirlenmelidir. Diğer yandan, ayrılma akçesinin ödenmesi bağlamında alacaklıların haklarının korunmasına öncelik tanınması, ayrılan ortağı korumasız bırakmaktadır. Ayrılan ortağın hakları da limited ortaklığa ilişkin prensipler elverdiği ölçüde gözetilmelidir.

🔖

Cite This Article

CENKCİ, E. (2019). PAYMENT OF FINANCIAL SETTLEMENT TO RESIGNED OR EXCLUDED MEMBER OF LIMITED LIABILITY COMPANY (TCC Art. 642). Ankara Barosu Dergisi, Cilt: 76 - Sayı: 4, 1–50. https://ajindex.com/articles/46904

📄 Full Text PDF Viewer

📄

PDF görüntüleyici hazırlanıyor...

References (26)

  1. Aker, H.: Anonim ve Limited Şirketlerde Ortaklık Sıfatının Sona Ermesi ve Özellikle Haklı Sebeple Fesih Davasına İlişkin Bazı Değerlendirmeler, BATİDER 2016,
  2. C. XXXII, S. 1, s. 63-150.
  3. Akil, C.: Hakimin Hukuku Kendiliğinden Uygulaması İlkesi, AÜHFD 2008, C. 57, S. 3, s. 1-32.
  4. Alışkan, M.: Limited Şirket–Tarihçe Niteliği, İstanbul 2013.
  5. Arslanlı, H. / Domaniç, H.: Türk Ticaret Kanunu Şerhi, C. III, 1989
  6. Yılı Birinci Basıdan Tıpkı Bası, İstanbul 2010.
  7. Bahtiyar, M.: Ortaklıklar Hukuku, 10. Baskı, İstanbul 2017.
  8. Ataay, A.: Medeni Hukukun Genel Teorisi (Temel Bilgiler-Genel Kavramlar), 4. Baskı, İstanbul 1995.
  9. Baştuğ, İ.: Limited Şirkette Ortağın Çıkma ve Çıkarılması, İzmir 1966.
  10. Berkin, N. M.: İflas Hukuku, İstanbul 1970.
  11. Böckli, P.: Das neue schweizerische GmbH-Recht–was ist wirklich neu? Eine Übersicht, in: Das neue schweizerische GmbH-Recht, Böckli, P. / Forstmoser, P. (Hrsg.), Zürich 2006, s. 3-43.
  12. Buz, V.: Medeni Hukukta Yenilik Doğuran Haklar, Ankara 2005.
  13. Çağlar, H.: Anonim Şirketlerde Esas Sermayenin Azaltılması, Ankara 2010.
  14. Çamoğlu, E.: Limited Ortağın Sınırlı Sorumluluğu Karşısında Şirket Alacaklılarının Korunması, İstanbul 1969 (Anılış: Alacaklıların Korunması). Çamoğlu, E.: İsviçre, Alman ve Türk Hukuklarında Limited Ortağın Sınırlı Sorumluluğu İlkesinin Anlamı ve Nitelikleri, İÜHFM 1973,
  15. C. XXXVIII, S. 1-4, s. 499-519.
  16. Çamoğlu, E.: Ticaret Kanununun Kollektif Ortaklığın Haklı Sebeple Feshi ve Ortağın Çıkarılmasına İlişkin Hükümlerinin Emredici Niteliği, Ord. Prof. Dr. Halil Arslanlı’nın Anısına Armağan, İstanbul 1978, s. 289-307.
  17. Çamoğlu, E.: Kollektif Ortaklığın Haklı Sebeple Feshi ve Ortağın Haklı Sebeple Çıkarılması, İstanbul 2008, (Anılış: Haklı Sebeple Fesih ve Çıkarma). Çamoğlu, E.: Limited Ortaklıktan Çıkarılma, BATİDER 2014,
  18. C. XXX, S. 3, s. 5-20 (Anılış: Çıkarılma). Çamoğlu, E.: Anonim Ortaklığın Haklı Sebeple Feshinde Hakimin Takdir Yetkisi, BATİDER 2015,
  19. C. XXXI, S. 1, s. 5-19 (Anılış: Fesih). Çapa, M. S.: 6102 Sayılı Türk Ticaret Kanununa Göre Anonim ve Limited Şirketlerin Kendi Paylarını İktisap Etmesi, İstanbul 2013.
  20. Değirmenci, C.: Anonim Ortaklıkta Iskat, İstanbul 2006.
  21. Demirkapı, E. / Yıldırım, A. H.: İsviçre Borçlar Kanunu’nda Limited Ortaklıklar Hukuku Alanında Yapılan Yeni Düzenleme, BATİDER 2008,
  22. C. XXIV, S. 3, s. 435-466.
  23. Develi, B.: 6102 Sayılı Türk Ticaret Kanunu Çerçevesinde Ayrılma Akçesi, GÜHFD 2013,
  24. C. XVII, S. 1-2, s. 443-489.
  25. Dubs, M.: Der Austritt aus der GmbH, REPRAX 1/2002, s. 23-39.
  26. Erdem, N.: Anonim Ortaklığın H