SavedAdd your journal

Journals / Abant İzzet Baysal Üniversitesi Eğitim Fakültesi Dergisi / 2017 / Cilt: 17 - Sayı: 3

ÜSTÜN ZEKÂLI VE NORMAL ZEKÂLI ÖĞRENCİLERİN RUTİN OLMAYAN PROBLEMLER KONUSUNDAKİ BAŞARILARININ KARŞILAŞTIRMALI OLARAK İNCELENMESİ

İbrahim BAYAZIT
Nihat KOÇYİĞİT
Pages
1172–1200
Publication Date
2017-09-19
DOI
—
🏛️Bibliographic metadata and full text access for this article are provided via DergiPark.
DergiPark Record ↗
✨

AI Summary & Key Takeaways

AI Insight
⚡ TL;DR(Too Long; Didn't Read)

Bu durum, içerdiği düşünce derinliği ve gerektirdiği zihinsel gayretler açısından problem çözme stratejileri arasında hiyerarşik bir yapının olduğuna işaret etmektedir.

📌 3 Key Takeaways

🎯
Objective & Hypothesis:Bu çalışmada üstün zekâlı ve normal zekâlı öğrencilerin rutin olmayan problemlerin çözümündeki başarıları incelenmektedir.
📊
Key Findings & Data:Örnek olay yönteminin kullanıldığı bu çalışma 72 ortaokul öğrencisinin (36 üstün zekâlı, 36 normal zekâlı) katılımıyla gerçekleştirilmiştir.
💡
Conclusion & Impact:Bu durum, içerdiği düşünce derinliği ve gerektirdiği zihinsel gayretler açısından problem çözme stratejileri arasında hiyerarşik bir yapının olduğuna işaret etmektedir.
🔬Design:Experimental Field Trial
📍Scope:Comprehensive Sample
⚙️Variables:: Üstün zekâlı öğrenciler · normal zekâlı öğrenciler · rutin olmayan problemler

Özet

Bu çalışmada üstün zekâlı ve normal zekâlı öğrencilerin rutin olmayan problemlerin çözümündeki başarıları incelenmektedir. Örnek olay yönteminin kullanıldığı bu çalışma 72 ortaokul öğrencisinin (36 üstün zekâlı, 36 normal zekâlı) katılımıyla gerçekleştirilmiştir. Yazılı sınav ve mülakatlardan elde edilen veriler içerik ve söylem analizi metotları kullanılarak analiz edilmiştir. Bulgular, rutin olmayan problemlerin çözümünde üstün zekâlı öğrencilerin akranlarına kıyasla çok daha esnek düşünebildiklerini, farklı yaklaşım ve özgün yöntemler kullandıklarını göstermektedir. Kullanılan stratejilerin çeşitliliği ve etkinliği noktasında da üstün zekâlı öğrencilerin daha başarılı oldukları görülmüştür. Üstün zekâlı öğrenciler liste yapma, şekil çizme, problemi basitleştirme, geriye doğru çalışma ve örüntü arama/bağıntı bulma stratejilerini başarılı bir şekilde kullanırken normal zekâlıların deneme-yanılma, işlem seçme ve denklem kurma türünden geçmişten aşina oldukları rutin stratejileri tercih ettikleri görülmüştür. Bu durum, içerdiği düşünce derinliği ve gerektirdiği zihinsel gayretler açısından problem çözme stratejileri arasında hiyerarşik bir yapının olduğuna işaret etmektedir.

🔖

Cite This Article

BAYAZIT, İ., KOÇYİĞİT, N. (2017). ÜSTÜN ZEKÂLI VE NORMAL ZEKÂLI ÖĞRENCİLERİN RUTİN OLMAYAN PROBLEMLER KONUSUNDAKİ BAŞARILARININ KARŞILAŞTIRMALI OLARAK İNCELENMESİ. Abant İzzet Baysal Üniversitesi Eğitim Fakültesi Dergisi, Cilt: 17 - Sayı: 3, 1172–1200. https://ajindex.com/articles/467

📄 Full Text PDF Viewer

📄

PDF görüntüleyici hazırlanıyor...

References (14)

  1. Altun, M. (2005). Eğitim fakülteleri ve ilköğretim matematik öğretmenleri için matematik öğretimi. Bursa: Aktüel Yayınları.
  2. Altun, M., & Ç. Arslan. (2006). İlköğretim öğrencilerinin problem çözme stratejilerini öğrenmeleri üzerine bir çalışma. Uludağ Üniversitesi Eğitim Fakültesi Dergisi, 19 (1), 1-21.
  3. Arslan, Ç., & Altun, M. (2007). Learning to solve non-routine problems. Elementary Education Online, 6(1), 50-61.
  4. Baki, A. (2006). Kuramdan uygulamaya matematik eğitimi. İstanbul:
  5. Bilge Matbaacılık. Bayazit, İ., & Aksoy, Y. (2008). Matematiksel problemlerin öğrenim ve öğretimi. E. Bingölbali & M. F. Özmantar, (Eds.). İlköğretimde karşılaşılan matematiksel zorluklar ve çözüm önerileri (s. 287-312). Ankara:
  6. Pegem Akademi. Benito, Y. (1995). Gifted children’s induction of strategies: Metacognitive and cognitive strategies to solve maths and conversion problems. 11th World Conference on Gifted and Talented Children, World Council, University of Hong Kong. Boran, A. İ., & R. Aslaner. (2008). Bilim ve sanat merkezlerinde matematik öğretiminde probleme dayalı öğrenme. İnönü Üniversitesi Eğitim Fakültesi Dergisi, 9(15), 15-32.
  7. Cai, J. (2003). Singaporean students’ mathematical thinking in problem solving and problem posing: An exploratory study. International Journal of Mathematical Education in Science and Technology, 34(5), 719-737.
  8. Cai, J., & Nie, B. (2007). Problem solving in Chinese mathematics education: Research and practice. ZDM Mathematics Education, 39, 459-473.
  9. Clarke, D., Breed, M., & Fraser, S. (2004). The consequences of a problem-based mathematics curriculum. The Mathematics Educator, 14(2), 7-16.
  10. Elia, I., Heuvel-Panhuizen, M., & Kolovou, A. (2009). Exploring strategy use and strategy flexibility in non-routine problem solving by primary school high achievers in mathematics. ZDM Mathematics Education, 41, 605-618
  11. English, L. D. (2007). Children’s strategies for solving two and three dimensional combinatorial problems. Journal for Research in Mathematics Education, 24, 255-273
  12. Fortunato, I., Hecht, D., Tittle, C. K., & Alvarez, L. (1991). Metacognition and problem solving. Arithmetic Teacher, 39 (4), 38-40.
  13. Freudenthal, H. (1991). Revisiting mathematics education. The Netherlands: Kluwer. Gingsburg, H. (1981). The clinical interview in psychological research on mathematical thinking: Aims, rationales, techniques. For the Learning of Mathematics, 1(3), 57-64.
  14. Hartman, H. J. (1998). Metacognition in teaching and learning: An introduction. Instructional