SavedAdd your journal

Journals / Ankara Üniversitesi Hukuk Fakültesi Dergisi / 2018 / Cilt: 67 - Sayı: 4

The Legislative Interpretation of Laws in the Turkish Constitutional History and its Practice

Osmanlı-Türk Anayasal Tarihinde Yasama Yorumu ve Uygulaması

İsmail KÖKÜSARI
Pages
807–855
Publication Date
2019-02-07
DOI
—
🏛️Bibliographic metadata and full text access for this article are provided via DergiPark.
DergiPark Record ↗
✨

AI Summary & Key Takeaways

AI Insight
⚡ TL;DR(Too Long; Didn't Read)

Also, I added this study practical dimension, by giving some practical examples from judicial judgements and legislative decisions on the matter.

📌 3 Key Takeaways

🎯
Objective & Hypothesis:This study regarding ‘legislative interpretation of laws’ consists of two main chapters.
📊
Key Findings & Data:In the first chapter, the properties of this type of interpretation are analysed in the scope of considerations on ‘legislative interpretation’.
💡
Conclusion & Impact:Also, I added this study practical dimension, by giving some practical examples from judicial judgements and legislative decisions on the matter.
🔬Design:Research Article
📍Scope:Comprehensive Sample
⚙️Variables:yorum · yasama yorumu · meclis

Abstract

This study regarding ‘legislative interpretation of laws’ consists of two main chapters. In the first chapter, the properties of this type of interpretation are analysed in the scope of considerations on ‘legislative interpretation’. In addition to this, it is included that the effects of 'supremacy of parliament' and 'separation of powers' on the 'legislative interpretation'. In the second chapter, it is given some examples for legislative interpretation from different countries, and particularly is took into consideration ‘legislative interpretation in the history of Turkish constitutional history’. Also, I added this study practical dimension, by giving some practical examples from judicial judgements and legislative decisions on the matter.

Özet

Yasama yorumuna dair olan bu çalışma iki ana kısımdan oluşmaktadır. Birinci kısımda yasama yorumu ile ilgili öğretideki görüşler kapsamında, öncelikle bu yorum türünün nitelikleri incelenmiştir. Bunun yanında yasamanın üstünlüğü ve kuvvetler ayrılığı anlayışlarının, ‘yasama yorumu’nun doğuşu ve gelişimindeki etkilerine yer verilmiştir. İkinci kısımda, yasama yorumunun geçmişte ve günümüzde uygulandığı ülkelerden örnekler verilmiş ve özellikle Türk anayasal tarihinde yasama yorumu ele alınmıştır. Ayrıca, Türkiye’de, Meclis’in ‘yorum kararları’ ile ‘yoruma mahal olmadığına dair’ kararlarından ve konuyla ilgili yargı kararlarından örnekler verilerek, konuya pratik bir perspektif kazandırılmıştır.

🔖

Cite This Article

KÖKÜSARI, İ. (2019). The Legislative Interpretation of Laws in the Turkish Constitutional History and its Practice. Ankara Üniversitesi Hukuk Fakültesi Dergisi, Cilt: 67 - Sayı: 4, 807–855. https://ajindex.com/articles/463051

📄 Full Text PDF Viewer

📄

PDF görüntüleyici hazırlanıyor...

References (18)

  1. Ali Şuurî Bey (Karesi mebusu), “1924 Anayasası’na dair teklifin 106. maddesine dair beyanları”, İçtima (birleşim) 24, Celse (oturum) 1, İçtima tarihi 30.03.1340/30 Mayıs 1924.
  2. Allan, T. R. S., “Legislative Supremacy and Legislative Intention: Interpretation, Meaning, and Authority”, Cambridge Law Journal, Vol. 63, Y. 2004.
  3. Armağan, Servet, Memleketimizde İçtüzükler, İÜHF Yayını, İstanbul, 1972.
  4. Arsel, İlhan, Türk Anayasa Hukukunun Umumi Esasları I, Mars Matbaası, Ankara, 1965.
  5. Arsel, İlhan, “Türk Anayasasının Umumi Esasları I, Büyük Millet Meclisi’nin Kuruluş ve Vazifeleri”, Ankara ÜHFD, Cilt 12, Sayı 1, Y. 1955.
  6. Balta, Tahsin Bekir, İdare Hukuku I, Ankara Üniversitesi Basımevi, Ankara, 1970/72. Başgil, Ali Fuad, Teşkilat Hukuku; Türkiye Siyasi Rejimi ve Anayasa Prensipleri, Cilt I, Fasikül II, Baha Matbaası, İstanbul, 1960.
  7. Başgil, Ali Fuad, Hukukun Ana Mesele ve Müesseseleri, İsmail Akgün Matbaası, İstanbul, 1946.
  8. Berki, Ali Himmet, “Teşrii Tefsir”, Ankara Barosu Dergisi, Sayı 2, Y. 1958.
  9. Berki, Ali Himmet, Hukuk Mantığı ve Tefsir, Güney Matbaacılık, Ankara, 1948.
  10. Castellucci, Ignazio, Rule of Law and Legal Complexity in the People’s Republic of China, Litotipografia Alcione S.r.l., Italy, 2012.
  11. Chan, Johannes M. M. /Flu, H. L. /Ghai, Yash (Editörler), Hong Kong’s Constitutional Debate; Conflict over Interpretation, Hong Kong University Press, 2009.
  12. Dönmezer, Sulhi, “Mahkeme İçtihatları: Adalet Mahkemesi Kararları, Tevhidi İçtihat Kararları Dolayısıyla Karar Tashihi, Teşrii Tefsirin Makabline Şümulü, İtiraz ve Karar Tashihi Arasındaki Fark…”, İstanbul ÜHFM, Sayı 1, Y. 1949.
  13. Dönmezer, Sulhi/Erman, Sahir Nazari ve Tatbiki Ceza Hukuku, C. I, Beta, İstanbul, 1997.
  14. Elbir, Halid Kemal, “Osmanlı Padişahlarının Tapulu Gayrimenkulleri Varislerine İntikali Hakkında Bir Teşrii Tefsir ve Teşrii Tefsirin Makabline Şumülü Meselesi”, İstanbul ÜHFM, Cilt 15, Sayı 4, Y. 1949.
  15. Erem, Faruk, Ceza Hukuku Genel Hükümler, Ankara, 1954.
  16. Esen, Bülent Nuri, Anayasanın Anayasa Mahkemesince Yorumlanışı; Bir İnceleme Özeti, AÜHF Yayını, Ankara, 1972.
  17. Farber, Daniel A., “Statutory Interpretation and Legislative Supremacy”, Georgetown Law Journal, Vol. 78, Y. 1989.
  18. Ferejohn, John /Pasquino, Pasquale, “Constitutional Adjudication: Lessons from Europe”, Texas Law Review, Vol. 82, Y. 2004. Feridun Fikri Bey, “1924 Anayasası’na dair teklifin 106. maddesine dair beyanları”, İçtima (birleşim) 24, Celse (oturum) 1, İçtima tarihi 30.03.1340/30 Mayıs 1924, bkz. erişmek için TBMM Zabıt Ceridesi