SavedAdd your journal

Journals / Ankara Hacı Bayram Veli Üniversitesi Hukuk Fakültesi Dergisi / 2008 / Cilt: 12 - Sayı: 1

Avrupa İnsan Hakları Mahkemesi Kararlarının Anayasa Mahkemesi Kararları Bakımından Yargılamanın Yenilenmesi Nedeni Olup Olmayacağı Sorunu

Ayhan DÖNER
İsmail KÖKÜSARI
Pages
663–686
Publication Date
2008-06-01
DOI
—
🏛️Bibliographic metadata and full text access for this article are provided via DergiPark.
DergiPark Record ↗
✨

AI Summary & Key Takeaways

AI Insight
⚡ TL;DR(Too Long; Didn't Read)

In the research, whether or reason of new trial for Constitutional Court’s decisions ECHR’s decisions is analysed

📌 3 Key Takeaways

🎯
Objective & Hypothesis:Besides the many legal arrangements arranged by the Parliament in the Europan Union accession period, new arrangements arranged about the European Court of Human Rights ECHR’s decisions as a reason of new trial in national law.
📊
Key Findings & Data:Because of this the problem of new trial in constitutional jurisdiction and problem of whether or reason of new trial ECHR’s decisions have appeared.
💡
Conclusion & Impact:In the research, whether or reason of new trial for Constitutional Court’s decisions ECHR’s decisions is analysed
🔬Design:Research Article
📍Scope:Comprehensive Sample
⚙️Variables:Anayasa Mahkemesi · yargılamanın yenilenmesi · karar

Abstract

Besides the many legal arrangements arranged by the Parliament in the Europan Union accession period, new arrangements arranged about the European Court of Human Rights ECHR’s decisions as a reason of new trial in national law. Because of this the problem of new trial in constitutional jurisdiction and problem of whether or reason of new trial ECHR’s decisions have appeared. In the research, whether or reason of new trial for Constitutional Court’s decisions ECHR’s decisions is analysed

Özet

Avrupa Birliği uyum sürecinde birçok yasal düzenlemelerin yanında Avrupa İnsan Hakları Mahkemesi (AİHM) kararlarının iç hukukta yargılamanın yenilenmesi nedeni olmasını sağlayan düzenlemeler de yapılmıştır. Bu nedenle Anayasa yargısında da yargılamanın yenilenmesi ile AİHM’nin ihlal kararlarının yargılamanın yenilenmesi nedeni olup olmayacağı sorunu ortaya çıkmıştır. Çalışmada, AİHM’nin ihlal kararlarının Anayasa Mahkemesi kararları açısından yargılamanın yenilenmesi sebebi olup olmayacağı konusu ele alınmıştır.

🔖

Cite This Article

DÖNER, A., KÖKÜSARI, İ. (2008). Avrupa İnsan Hakları Mahkemesi Kararlarının Anayasa Mahkemesi Kararları Bakımından Yargılamanın Yenilenmesi Nedeni Olup Olmayacağı Sorunu. Ankara Hacı Bayram Veli Üniversitesi Hukuk Fakültesi Dergisi, Cilt: 12 - Sayı: 1, 663–686. https://ajindex.com/articles/462908

📄 Full Text PDF Viewer

📄

PDF görüntüleyici hazırlanıyor...

References (13)

  1. AİHM, Türkiye Birleşik Komünist Partisi /Türkiye Davası, Başvuru tarihi 30.01.1998, Başvuru no 133/1996/752-951, http://www.yargitay.gov.tr/aihm/ upload /133_1996_ 752_951.pdf, ET: 05.04.2009.
  2. Akartürk, Ekrem A.; Avrupa Birliğine Uyum Süreci Açısından Türk Hu- kukunda Siyasal Parti Yasakları, YÜHF Yayını (No 13), İstanbul 2008.
  3. Aliefendioğlu, Yılmaz; Anayasa Yargısı ve Türk Anayasa Mahkemesi, Yetkin Yayınları, Ankara 1996. Anayasa Mahkemesi, 16.7.1991 tarihli ve 1990/1 (Siyasi Parti Kapatma) E. - 1991/1 K. sayılı karar, http://www.anayasa.gov.tr/eskisite/KARARLAR/ SPK/K1991/K1991-01.htm, ET: 05.04.2009. Anayasa Mahkemesi, 15.2.2006 tarihli ve 2002/40 E. - 2006/20 K. sa- yılı karar, http://www.anayasa. gov.tr/eskisite/KARARLAR/IPTALITIRAZ/ K2006/K2006-20.htm, ET: 15.05.2009. Anayasa Mahkemesi, 27.12.2002 tarihli ve 2002/146 E. - 2002/201 K. sa- yılı karar, http:// www.anayasa.gov.tr/eskisite/KARARLAR/IPTALITIRAZ/ K2002/K2002-201.htm, ET: 05.04.2009. Anayasa Mahkemesi, 8.1.2008 tarihli ve 2003/6 (Değişik İşler) E. - 2008/4 K. sayılı kararı, 22.03.2008 tarihli ve 26824 sayılı Resmi Gazete, http://rega. basbakanlik.gov.tr, ET: 05.04.2009. Anayasa Mahkemesi, 8.1.2008 tarihli ve 2003/6 (Değişik İşler) E. - 2008/4 K. sayılı kararı, 22.03.2008 tarihli ve 26824 sayılı Resmi Gazete, http://rega. basbakanlik.gov.tr, ET: 05.04.2009.
  4. Arslan, Çetin; Yüce Divan Olarak Anayasa Mahkemesi, Nobel Yayınevi, Ankara 1999.
  5. Arslan, Zühtü; “Avrupa İnsan Hakları Sözleşmesi ve Türk Anayasa Yar- gısı: Uyum Sorunu ve Öneriler”, Anayasa Yargısı, AYM Yayını, C. 17, Y. 2000, s. 274-293.
  6. Atar, Yavuz; Türk Anayasa Hukuku, Mimoza Yayınevi, 4. Bası, Konya 2007.
  7. Baysal, Mustafa; “Anayasa Yargısında Yargılamanın Yenilenmesi Kuru- mu”, Anayasa Yargısı İncelemeleri 1 (Ed. Mehmet Turhan-Hikmet Tülen), AYM Yayınları, Ankara 2006, s. 609–634.
  8. Bilir, Faruk; “Avrupa İnsan Hakları Mahkemesi ve Yargılamanın Yeni- lenmesi”, Erciyes ÜHFD, Sayı 2, C. I, Y. 2006, s. 3–29.
  9. Can, Osman; “Siyasal Partilerin Kapatılmasında Anayasal Ölçütler”, Anayasa Yargısı İncelemeleri 1 (Ed. Mehmet Turhan-Hikmet Tülen), AYM Yayınları, Ankara 2006, s. 451-524.
  10. Demirer, M. Arif; 6 Eylül 1955 Olaylarına 50. Yılında Yeni Bakış, De- mokratlar Kulübü Yayını, 1. Bası, Ankara 2006.
  11. Domaniç, Hayri; Hukukta Kazıyyei Muhkeme ve Nispi Kuvveti, Fakülte- ler Matbaası, İstanbul 1964.
  12. Döner, Ayhan; İnsan Haklarının Uluslararası Alanda Korunması ve Av- rupa Sistemi, Seçkin Yayıncılık, Ankara 2003.
  13. Döner, Ayhan; “Anayasa Mahkemesi Kararlarını