Journals / Akademik İncelemeler Dergisi / 2019 / Cilt: 14 - Sayı: 2

KURUMLAR VE EVRİM: VEBLEN’DEN HODGSON’A EVRİMCİ İKTİSAT METODOLOJİSİ

Pages
31–58
Publication Date
2019-10-31
DOI
—
🏛️Bibliographic metadata and full text access for this article are provided via DergiPark.
DergiPark Record ↗
✨

AI Summary & Key Takeaways

AI Insight
⚡ TL;DR(Too Long; Didn't Read)

Dolayısıyla günümüzde evrimci iktisadın yükselişi, bir taraftan 19. yüzyıldakine benzer şekilde hem doğa biliminde hem de sosyal bilim de tek geçerli bilim metodolojisi ve hatta metodoloji olmanın ötesinde ontoloji teklifini içerirken diğer taraftan Batı düşüncesinin doğalcılık ve bilimcilik şeklinde tekrar örgütlendiğini göstermektedir.

📌 3 Key Takeaways

🎯
Objective & Hypothesis:Öz 1980 sonrası dönemde evrimci iktisat yükselişe geçmiş ve ana akım iktisadı tek başına değiştirme gücü vurgulanmıştır.
📊
Key Findings & Data:Bu karışıklığa bağlı olarak evrimci iktisat disiplinde altı farklı yaklaşımla ifade edilmektedir.
💡
Conclusion & Impact:Dolayısıyla günümüzde evrimci iktisadın yükselişi, bir taraftan 19. yüzyıldakine benzer şekilde hem doğa biliminde hem de sosyal bilim de tek geçerli bilim metodolojisi ve hatta metodoloji olmanın ötesinde ontoloji teklifini içerirken diğer taraftan Batı düşüncesinin doğalcılık ve bilimcilik şeklinde tekrar örgütlendiğini göstermektedir.
🔬Design:Research Article
📍Scope:Comprehensive Sample
⚙️Variables:Anahtar Kelimeler Kurumsal İktisat · Evrimci İktisat · Birikimli Nedensellik

Özet

Öz 1980 sonrası dönemde evrimci iktisat yükselişe geçmiş ve ana akım iktisadı tek başına değiştirme gücü vurgulanmıştır. Fakat evrimci iktisadın ne olduğuna yönelik disiplin içinde bir anlaşmazlık ve karışıklık mevcuttur. Bu karışıklığa bağlı olarak evrimci iktisat disiplinde altı farklı yaklaşımla ifade edilmektedir. Bu çalışma ise Veblen’e atıfla gelişen ve 1980’lerden günümüze Hodgson tarafından güçlü bir şekilde sürdürülen evrimci-kurumsal iktisatla ilgilidir. Hodgson, iktisadın etkin bir sosyal bilim olabilmesi için Veblen’in düşüncelerini ve Veblen’le bağlantılı Darwinizmi benimsemesi gerektiğini vurgulamaktadır. Bu öneri Veblen’in post-Darwinist iktisat önerisini genelleştirilmiş Darwinizm olarak sunmaktadır. Hodgson’ın Veblen’e yaslanarak geliştirdiği genelleştirişmiş Darwinizm önerisi, fizik özelinde başlayan iktisattaki bitmeyen doğa bilimi arayışının heterodoks iktisatta da güçlü bir şekilde karşılık bulduğunu göstermektedir. Burada yapılan veya yapılmak istenen doğacılık temelinde bir sosyal teori inşasıdır. 19. yüzyıl düşünsel kodlarına bir dönüş çağrısıdır. Özelde evrimci düşünce ve genelde de doğacılık düşüncesi 19. yüzyıl düşünsel koşullarına gömülüdür. Dolayısıyla günümüzde evrimci iktisadın yükselişi, bir taraftan 19. yüzyıldakine benzer şekilde hem doğa biliminde hem de sosyal bilim de tek geçerli bilim metodolojisi ve hatta metodoloji olmanın ötesinde ontoloji teklifini içerirken diğer taraftan Batı düşüncesinin doğalcılık ve bilimcilik şeklinde tekrar örgütlendiğini göstermektedir.

🔖

Cite This Article

LEVENT, A. (2019). KURUMLAR VE EVRİM: VEBLEN’DEN HODGSON’A EVRİMCİ İKTİSAT METODOLOJİSİ. Akademik İncelemeler Dergisi, Cilt: 14 - Sayı: 2, 31–58. https://ajindex.com/articles/4600

📄 Full Text PDF Viewer

📄

PDF görüntüleyici hazırlanıyor...

References (18)

  1. Aldrich, Howard. E. vd. “In Defence of Generalized Darwinism”. J Evol Econ 18 (2008), 577–596.
  2. Boettke, Peter J. “Evolution and Economics: Austrians as Institutionalist”. Research in the History of Economic Thought and Methodology 6 (1989), 73-89.
  3. Colander, David. “The Death of Neoclasical Economics”. Journal of the History of Economic Thought 22/2 (2000), 127-143.
  4. Colander, David vd. “The Changing Face of Mainstream Economics”. Review of Political Economy 16/4 (2004), 485-499.
  5. Davis, John B. “The Turn in Economics: Neoclassical Dominance to Mainstream Pluralism?”. Journal of Institutional Economics 2/1 (2006), 1–20.
  6. Davis, John B. “The Turn in Recent Economics and Return of Ortodoxy”. Cambridge Journal of Economics 32 (2008), 359- 366. Davis, John B. “Is Mainstream Economics a Science Bubble?”. Review of Political Economy 29/4 (2017), 523-538.
  7. Davis, John B. “Economics and Economic Methodology in A CorePeriphery Economic World”. Brazilian Journal of Political Economy 39/3 (2019), 408-426.
  8. Dosi, Giovanni & Nelson, Richard R. “An Introduction to Evolutionary Theories in Economics”. J. Evol. Econ. 4 (1994), 153-172.
  9. Foucault, Michel. Kelimeler ve Şeyler: İnsan Bilimlerinin Bir Arkeolojisi. çev. Mehmet Ali Kılıçbay. Ankara: İmge Kitabevi, 2001.
  10. Güzel, Cemal & Özel, Hüseyin. “İktisat ve Sosyal Teoride Evrim Düşüncesi”. Amme İdaresi Dergisi 44/3 (2011), 1-26.
  11. Habermas, Jürgen. Doğacılık ve Din Arasında Felsefi Denemeler. çev. Ali Nalbant. İstanbul: Yapı Kredi Yayınları, 2009.
  12. Hayek, Friedrich A. The Fatal Conceit: The Errors of Socialism. London: Routledge, 1992.
  13. Hayek, Friedrich A. Kanun, Yasama Faaliyeti ve Özgürlük: Kurallar ve Düzen 1. Cilt. çev. Atilla Yayla. İstanbul: İş Bankası Kültür Yayınları, 1994.
  14. Hodgson, Geoffrey. M. “Thorstein Veblen and post-Darwinian Economics”. Cambridge Journal of Economics 16/3 (1992), 285-301.
  15. Hodgson, Geoffrey. M. “The Challenge of Evolutionary Economics”. Journal of Institutional and Theoretical Economics 152/4 (1996), 697-706.
  16. Hodgson, Geoffrey. M. “The Evolutionary and non-Darwinian Economics of Joseph Schumpter”. J. Evol. Econ. 7 (1997), 131- 145. Hodgson, Geoffrey. M. “On the Evolution of Thorstein Veblen’s Evolutionary Economics”. Cambridge Joumal of Economics 22 (1998), 415-431.
  17. Hodgson, Geoffrey. M. “What is the Essence of Institutional Economics?”. Journal of Economic Issues 34/2 (2000), 317- 329. Hodgson, Geoffrey. M. “Darwinism in Economics: from Analogy to Ontology”. J. Evol. Econ. 12 (2002), 259-281.
  18. Hodgson, G